張瑋秦

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，人們能收集到的數(shù)據(jù)越來(lái)越詳盡，數(shù)據(jù)挖掘和解讀能力也不斷的得到提高。社會(huì)上的種種現(xiàn)象、人的種種行為都可能被觀察收集成為數(shù)據(jù)，經(jīng)匯總、整理、加工并進(jìn)行深度分析后，成為預(yù)測(cè)趨勢(shì)的有力證據(jù)而影響決策的結(jié)果。數(shù)據(jù)庫(kù)正是在這種背景下快速崛起，成為極具價(jià)值的商業(yè)產(chǎn)品。與我國(guó)如火如荼的數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀相對(duì)比，我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)卻仍處于缺位狀態(tài)。數(shù)據(jù)庫(kù)的法律定義、數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的權(quán)益等等都不甚明朗，而這對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展顯然是不利的。本文擬從數(shù)據(jù)庫(kù)的概念、保護(hù)意義出發(fā)，參考他國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)模式，結(jié)合學(xué)界已有的研究成果，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)提出建議。

一、數(shù)據(jù)庫(kù)的法律概念

對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)做出法律意義上的界定，關(guān)乎數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的范圍，須得與一國(guó)的立法技術(shù)水平，數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀等相適應(yīng)，因此頗為重要。

在我國(guó)，數(shù)據(jù)庫(kù)這一概念在法律中并沒(méi)有明確規(guī)定，我國(guó)所確定的是匯編作品。匯編作品是指“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品”，因此獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)可以被歸于匯編作品，而非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)則并不屬于匯編作品的范疇。因此，匯編作品并不能涵蓋我國(guó)法律意義上的數(shù)據(jù)庫(kù)。

參考?xì)W美的數(shù)據(jù)庫(kù)概念，歐盟在《歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)法律指令》中將數(shù)據(jù)庫(kù)確立為“獨(dú)立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合，通過(guò)系統(tǒng)的或有條理的方式編排，并能夠通過(guò)電子或其他方式被個(gè)人單獨(dú)訪問(wèn)的集合體”。而美國(guó)在《H.R.345法案》中則以“信息匯編”替代了數(shù)據(jù)庫(kù)的表述，將其界定為“被匯集起來(lái)并被編排的信息把分散的信息項(xiàng)目匯集到一個(gè)地點(diǎn)或者使其經(jīng)過(guò)一個(gè)來(lái)源，以便用戶可以訪問(wèn)它們”。①可見(jiàn)，數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)信息集合體，具有編排的條理性、可單獨(dú)訪問(wèn)的特點(diǎn)，而數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的選擇或編排方式的獨(dú)創(chuàng)性則并不是數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)。

借鑒以上對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的定義，數(shù)據(jù)庫(kù)或可以被界定為經(jīng)過(guò)有條理的編排、可以被獨(dú)立訪問(wèn)的信息集合體。

二、數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)意義

(一)洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論

約翰·洛克在其勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論中提出“人類的勞動(dòng)創(chuàng)造了所有權(quán)，人們有權(quán)對(duì)自己附加了勞動(dòng)付出的對(duì)象主張權(quán)利”②。該理論主要體現(xiàn)在早期英美法律實(shí)踐中一直沿用的“額頭出汗原則”。只要數(shù)據(jù)庫(kù)制作者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的建成付出了勞動(dòng)，無(wú)論這種勞動(dòng)體現(xiàn)為體力、智力亦或是財(cái)力上的付出，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)均可主張權(quán)利。這套理論套用到非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)中，可以論證數(shù)據(jù)庫(kù)制作者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。即使數(shù)據(jù)庫(kù)在選擇和編排的結(jié)構(gòu)上不具有獨(dú)創(chuàng)性，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者仍需要完成建立數(shù)據(jù)庫(kù)的模型、將事實(shí)信息的屬性抽象化等工作③，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)這種勞動(dòng)和投資。

(二)數(shù)據(jù)庫(kù)的商業(yè)價(jià)值

信息革命席卷全球，信息已然成為現(xiàn)代社會(huì)中的一種新型財(cái)富。而數(shù)據(jù)庫(kù)，作為信息的集合具有極高的商業(yè)價(jià)值。在全球范圍內(nèi)，數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)形成了大約500億美元的市場(chǎng)，并以每年20%的速度增長(zhǎng)。④我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)起步較晚，經(jīng)過(guò)近十年發(fā)展雖然取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但和一些歐美數(shù)據(jù)庫(kù)巨頭相比仍然處于落后地位。⑤正因如此，數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要輔以適宜的法律制度，保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的利益，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

(三)利益平衡的需求

數(shù)據(jù)庫(kù)的建立需要數(shù)據(jù)庫(kù)制作者大量的財(cái)力智力付出，然而在現(xiàn)代社會(huì)對(duì)信息的復(fù)制又易如反掌，因此數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的利益亟需法律保護(hù)。同時(shí)，信息尤其是公共信息是絕不能夠允許個(gè)人壟斷的。⑥因此，數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)制度需要在數(shù)據(jù)庫(kù)制作人與社會(huì)公眾的利益之間做出平衡，既要保護(hù)據(jù)庫(kù)制作者投資、投智的積極性，也要兼顧公眾對(duì)信息的自由獲取不被影響。

①相關(guān)研究可參見(jiàn)潘國(guó)琪《試論蔣介石的“力行哲學(xué)”與孫中山“行易知難”說(shuō)的關(guān)系》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1991年第2期;秦英君《蔣介石與中國(guó)傳統(tǒng)文化》，《史學(xué)月刊》1999年第3期;黃道炫《力行哲學(xué)的思想脈絡(luò)》，《近代史研究》2002年第1期;馬振犢《南京國(guó)民政府時(shí)期蔣介石思想理論簡(jiǎn)析》，《民國(guó)檔案》2003年第1期。

三、目前數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)模式

(一)著作權(quán)+數(shù)據(jù)庫(kù)賦權(quán)保護(hù)模式

1996年歐盟出臺(tái)《數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令》，采用著作權(quán)和特殊權(quán)利的雙重保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的權(quán)益。該模式的核心在于用著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的“投智”，運(yùn)用特殊權(quán)利保護(hù)制度保護(hù)“投資”。⑦對(duì)于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)，由《指令》構(gòu)建的特殊權(quán)利保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者在制作過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性投資；對(duì)于具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者除享有根據(jù)實(shí)質(zhì)性投資所獲得的特殊權(quán)利外，同時(shí)可以得到著作權(quán)的雙重保護(hù)。

《指令》亮點(diǎn)在于為數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)設(shè)了特殊權(quán)利，以此激勵(lì)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的實(shí)質(zhì)性投入，促進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，雙軌制模式下，數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)的侵權(quán)缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)，并易危害公眾的獲取信息自由權(quán)，造成信息壟斷。

(二)鄰接權(quán)保護(hù)模式

德國(guó)選擇將對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)納入原有的著作權(quán)體系，創(chuàng)設(shè)“數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的保護(hù)”，以鄰接權(quán)模式保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的合法權(quán)益。德國(guó)鄰接權(quán)保護(hù)模式和歐盟的數(shù)據(jù)庫(kù)賦權(quán)保護(hù)模式近似，同樣以保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的實(shí)質(zhì)性投入為目的，只要數(shù)據(jù)庫(kù)制作者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的投入，就可以受到鄰接權(quán)的保護(hù)。

(三)版權(quán)法+反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)模式以美國(guó)為代表，其原則是懲罰那些在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中競(jìng)爭(zhēng)者之間違反誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗的行為。相比于歐盟的數(shù)據(jù)庫(kù)賦權(quán)保護(hù)模式，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法回避了數(shù)據(jù)庫(kù)所含權(quán)益的法律體系、權(quán)利屬性以及歸屬爭(zhēng)議，更加的靈活。然而，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)模式畢竟是一種被動(dòng)的保護(hù)，它無(wú)法在事前為行為者提供指引；也無(wú)法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者之外的侵權(quán)者進(jìn)行規(guī)制；其條款的原則性也容易帶來(lái)法律的不確定的問(wèn)題。

(四)民法基本原則保護(hù)模式

由于數(shù)據(jù)庫(kù)的制作者、使用者都是平等的權(quán)利義務(wù)主體，在沒(méi)有明確法律規(guī)定的情況下，數(shù)據(jù)庫(kù)法律權(quán)益上的糾紛也可適用民法基本原則。根據(jù)民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者在數(shù)據(jù)庫(kù)制作的過(guò)程中投入了大量時(shí)間、精力成本，故應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)享有一定法益，并受民法保護(hù)。從原理上講，其遵循的仍然是洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論。然而，原則的靈活性同時(shí)導(dǎo)致了法律的模糊性和不確定性，無(wú)法未行為者提供事先確定的指引。

(五)合同法保護(hù)模式

目前市場(chǎng)上很多數(shù)據(jù)庫(kù)都選擇通過(guò)最終用戶協(xié)議許可用戶使用。這種合同可以表現(xiàn)為拆封許可協(xié)議或點(diǎn)擊許可協(xié)議。以合同劃定雙方的權(quán)利義務(wù)，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者作為強(qiáng)勢(shì)方對(duì)合同內(nèi)容的制定享有很大的自由，可以就數(shù)據(jù)庫(kù)各個(gè)方面向使用者提出要求，為其權(quán)益提供個(gè)性化的保護(hù)方案。然而，其弊病在于合同法只能約束簽訂合同的相對(duì)人，而無(wú)法對(duì)第三人的“搭便車”行為進(jìn)行約束。同時(shí)，合同雙方實(shí)際地位的不平等容易產(chǎn)生霸王條款，在司法實(shí)踐中引發(fā)條款是否有效的爭(zhēng)論。

四、我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)建議

參考上述各種數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)模式，筆者認(rèn)為僅憑著作權(quán)保護(hù)或另外構(gòu)建特殊權(quán)利保護(hù)難以達(dá)成對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)合理有效的法律保護(hù)，筆者更偏向于效仿德國(guó)，將數(shù)據(jù)庫(kù)納入我國(guó)的鄰接權(quán)體系進(jìn)行保護(hù)，并以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為法律保護(hù)的兜底條款。

(一)數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)和著作權(quán)制度并不兼容

數(shù)據(jù)庫(kù)和一般知識(shí)產(chǎn)品不同，所追求的是包含數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確全面，故同一題材不同制作者制作的數(shù)據(jù)庫(kù)在內(nèi)容選擇上趨于相同。數(shù)據(jù)庫(kù)的選擇與編排方式也一般是按照人們最適應(yīng)的邏輯順序進(jìn)行，過(guò)分追求具有獨(dú)創(chuàng)性的編排方式，則可能在數(shù)據(jù)庫(kù)的用戶體驗(yàn)上帶來(lái)反效果。⑧這和著作權(quán)所提倡的獨(dú)創(chuàng)性理論并不兼容。

數(shù)據(jù)庫(kù)是一條條信息表述的集合體，信息表述的價(jià)值在于信息的思想內(nèi)容而并不在于表述。因此信息的表述本身并無(wú)價(jià)值，因?yàn)樾畔⒖梢酝ㄟ^(guò)改變表述的方式保有其思想內(nèi)容。故數(shù)據(jù)庫(kù)的根本價(jià)值不在于信息表述價(jià)值的簡(jiǎn)單加和，而是來(lái)在于信息內(nèi)容的集合價(jià)值。這種集合便利了個(gè)人、商業(yè)機(jī)構(gòu)和公共管理機(jī)構(gòu)的信息獲取，具有很高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而這和著作權(quán)思想表達(dá)二分法，只保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想的理論并不兼容。

著作權(quán)的保護(hù)理論和數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展方向有不兼容之處，當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容逐漸發(fā)展全面、準(zhǔn)確，著作權(quán)的保護(hù)就會(huì)越來(lái)越弱乃至于無(wú)。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)不能依賴于著作權(quán)，而應(yīng)另尋它法。

(二)另行構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)保護(hù)難有實(shí)效

首先，數(shù)據(jù)庫(kù)集合價(jià)值十分抽象，數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)的輻射范圍難以確定，數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的訂立就非?？简?yàn)立法者的水平。歐盟便是一例，《指令》采用“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”和非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容來(lái)表示對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)的輻射范圍和程度進(jìn)行區(qū)分，對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的保護(hù)力度強(qiáng)于非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，然而“實(shí)質(zhì)性”一詞本身具有抽象性，在實(shí)際操作中困難重重。

其次，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，數(shù)據(jù)庫(kù)賦權(quán)保護(hù)模式對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效果并不明顯。歐盟委員會(huì)的評(píng)估報(bào)告中提到：數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)制作的影響難以證明的，單純從數(shù)量上來(lái)看甚至呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。⑨

最后，我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)和發(fā)達(dá)國(guó)家相比尚有較大差距，盲目效仿構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)可能帶來(lái)信息壟斷危機(jī)。數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)質(zhì)性、非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容都賦予了一定保護(hù)，幾乎將數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利輻射到了數(shù)據(jù)庫(kù)的所有部分。⑩給予數(shù)據(jù)庫(kù)制作者如此高強(qiáng)度的權(quán)益保障可能將會(huì)導(dǎo)致公眾信息獲取上的困難，從而帶來(lái)信息上的壟斷，阻礙科學(xué)的發(fā)展、文化的進(jìn)步。

(三)鄰接權(quán)可為數(shù)據(jù)庫(kù)提供充分有效的法律保護(hù)

數(shù)據(jù)庫(kù)可以被劃入廣義鄰接權(quán)的保護(hù)范圍。狹義的鄰接權(quán)指“作品傳播者權(quán)”，這是在鄰接權(quán)制度設(shè)立之初產(chǎn)生的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)錄音技術(shù)、電影攝制技術(shù)、和無(wú)線廣播技術(shù)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)高獨(dú)創(chuàng)性的著作權(quán)體系產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，于是不少國(guó)家選擇創(chuàng)設(shè)鄰接權(quán)，以保護(hù)這些獨(dú)創(chuàng)性不高的非物質(zhì)勞動(dòng)成果。?這些鄰接權(quán)的主體多為作品的傳播者，客體也多來(lái)源于已有的作品，故“作品傳播者權(quán)”一詞在當(dāng)時(shí)的情況下是恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢S著時(shí)代的發(fā)展，鄰接權(quán)的種類逐漸得到豐富，如在意大利，除了傳統(tǒng)的表演者權(quán)、錄制者權(quán)與廣播組織者權(quán)三種鄰接權(quán)外，獨(dú)創(chuàng)性程度不高的攝影作品、戲劇的布景作品等的專有權(quán)也被納入鄰接權(quán)。廣義的鄰接權(quán)概念也隨之被提出：廣義的鄰接權(quán)是指把一切傳播作品的媒介所享有的專有權(quán)統(tǒng)統(tǒng)歸入其中，或把那些與作者的作品尚有一定區(qū)別的產(chǎn)品、制品以及其他含有“思想的表達(dá)形式”，又不能稱為“作品”的內(nèi)容歸入其中。?而數(shù)據(jù)庫(kù)作為信息(思想)表達(dá)形式的集合，又不一定被稱為作品，恰恰符合廣義鄰接權(quán)的保護(hù)范圍。

鄰接權(quán)的重心在于保護(hù)鄰接權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性利益，而對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者來(lái)說(shuō)，在產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性趨于無(wú)的情況下本身也不期待享有作者的人身性權(quán)益，亟需保護(hù)的也是其財(cái)產(chǎn)性利益。因此，鄰接權(quán)恰能滿足制作者的需求。同時(shí)，鄰接權(quán)作為已有的保護(hù)體系可以在原有的保護(hù)框架內(nèi)為數(shù)據(jù)庫(kù)提供法律保護(hù)，一應(yīng)的保護(hù)方式、范圍、權(quán)利的限制都有完整的體系存在，可以給人以確定的行為指引，節(jié)約了立法成本。

(四)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以作為數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的兜底條款

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以誠(chéng)實(shí)信用原則為依托，保護(hù)數(shù)

據(jù)庫(kù)制作者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的合法權(quán)益。具體而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅可以規(guī)制以侵害商業(yè)秘密的方式竊取數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)含商業(yè)信息的行為，同時(shí)可以對(duì)同時(shí)還對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)及其內(nèi)容采取的域名搶注、虛假?gòu)V告、商業(yè)詆毀等行為進(jìn)行規(guī)制。?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則性使得它并不十分拘泥于侵權(quán)行為的具體形態(tài)，而是聚焦于經(jīng)營(yíng)者自產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)中應(yīng)得到的合法財(cái)產(chǎn)性利益。只要存在惡意競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者經(jīng)實(shí)際投入而所應(yīng)得的收益被他人侵害、掠奪，就可以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)惡意競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。

我國(guó)的信息技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)都正處于迅速發(fā)展的時(shí)期，將來(lái)可能出現(xiàn)什么樣的數(shù)據(jù)庫(kù)形態(tài)、數(shù)據(jù)庫(kù)侵權(quán)方式都未可知，而確定的法律極有可能跟不上新興事物的腳步，從而無(wú)法給產(chǎn)業(yè)提供有效的法律保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的靈活性恰可以滿足這種需求，起到良好的兜底作用。

[ 注 釋 ]

①劉德勇.關(guān)于歐美數(shù)據(jù)庫(kù)法律定義的評(píng)析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2016，28(01)：95-97.

②[英]洛克政府論(下篇)[M]，葉啟芳，翟菊農(nóng)譯.北京：北京商務(wù)印書館，1964.19.

③薩師煊著.數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)概論[M].北京：高等教育出版社，2000.59.

④李明陽(yáng).期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

⑤國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)成為信息產(chǎn)業(yè)“供給側(cè)”改革的突破點(diǎn)[J].電子技術(shù)與軟件工程，2016(05)：4-5.

⑥謝佳佳.非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的路徑研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

⑦黃先蓉，田芹.我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)選擇[J].山東圖書館學(xué)刊，2015(02)：21-24.

⑧《獨(dú)創(chuàng)性帶來(lái)數(shù)據(jù)版權(quán)之惑》[EB/OL].http：//news.163.com/14/1008/02/A80ISKVV00014AED.html，2018年3月3日訪問(wèn).

⑨孫旖旎.論數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[D].青島大學(xué)，2017.

⑩謝佳佳.非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的路徑研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

?李小俠.試析數(shù)據(jù)庫(kù)的鄰接權(quán)保護(hù)[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，12(02)：24-27+38.

?鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

?《獨(dú)創(chuàng)性帶來(lái)數(shù)據(jù)版權(quán)之惑》[EB/OL].http：//news.163.com/14/1008/02/A80ISKVV00014AED.html，2018年3月3日訪問(wèn).