安 娜

南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210000

根據(jù)以往我國制定的著作權(quán)法規(guī)定由國務(wù)院負責(zé)規(guī)定保護表達民間文學(xué)藝術(shù)的各項具體辦法，而在2014年我國重新對保護民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)進行意見征求，使得人們開始重新對保護民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)予以相應(yīng)關(guān)注。而在《烏蘇里船歌》案這一全國第一例關(guān)于民間文藝作品著作權(quán)的糾紛案件中，也暴露出著作權(quán)在民間文藝作品保護上的捉襟見肘，它所蘊含的歷史和法律意義，使得人們關(guān)注保護民間文學(xué)藝術(shù)作品及其著作權(quán)被提到了一個全新的高度。通過根據(jù)前人學(xué)者的相關(guān)研究以及判決書內(nèi)容，本文將在明確各話語年代關(guān)系與具體位置的基礎(chǔ)上，通過還原，拆除遮蔽，開始重建。①

一、民間文學(xué)藝術(shù)(Folklore)

2002年英國知識產(chǎn)權(quán)委員會(the Commission on Intellectual Property Rights)在《整合知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策》(Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy)報告中對民間文學(xué)藝術(shù)的定義進行了相應(yīng)說明。其指出目前社會各界關(guān)于傳統(tǒng)知識以及民間文學(xué)藝術(shù)的基本內(nèi)涵眾說紛紜，尚未形成一種統(tǒng)一定論，其不僅是由于一直以來人們關(guān)于傳統(tǒng)知識以及民間文學(xué)藝術(shù)的探討不止，同時也因為在保護傳統(tǒng)知識與民間文學(xué)藝術(shù)的方法、目的、實質(zhì)等方面還普遍存在爭議。因而通過結(jié)合這一文件我們不難發(fā)現(xiàn)，目前在關(guān)于傳統(tǒng)知識以及民間文學(xué)藝術(shù)的討論當(dāng)中，界定其具體概念以及如何規(guī)范使用這一術(shù)語還是人們亟待解決的一大重要難題。

二、民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護的現(xiàn)實困境

我國早在1990年便制定了著作法，從立法的高度上對民間文學(xué)藝術(shù)予以了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)該法律中的條例內(nèi)容可知，我國國務(wù)院負責(zé)統(tǒng)一規(guī)定具體保護民間文藝作品著作權(quán)的相關(guān)辦法。而如何將保護民間文學(xué)藝術(shù)緊密銜接當(dāng)前的著作權(quán)法問題也在《烏蘇里船歌》中體現(xiàn)了出來。

《烏蘇里船歌》案中，原審原告為黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府，原審被告是海南省歌舞團離休干部郭頌。被告在收集了原告民族歌曲《想情郎》和《狩獵的哥哥回來了》之后，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作了《烏蘇里船歌》。在1999年中央電視臺舉辦的某開幕式晚會上，郭頌演唱了這首《烏蘇里船歌》，并且由中央臺節(jié)目主持人進一步介紹這是一首郭頌創(chuàng)作的歌曲，而非赫哲族民歌。為此，原審原告向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉等。

一審法院認為，赫哲族民歌屬于民間文學(xué)藝術(shù)作品，其理應(yīng)依法受到相應(yīng)保護，在這一點上二審法院并未提出異議。但無論是一審法院還是二審法院均未對在保護中應(yīng)當(dāng)參照的具體法律等予以明確說明。因此通過結(jié)合最終得到的判決書，可知其主要將《著作權(quán)法》作為其適用法律。而事實上，現(xiàn)階段我國尚未出臺任何一部法律法規(guī)，用以明確界定民間文學(xué)藝術(shù)作品及其著作權(quán)保護。參考《著作權(quán)法》可知，一般將作者規(guī)定為作品權(quán)利人，或是將在該部法律約束下依法享有著作權(quán)的公民與法人或者其他組織。在本案當(dāng)中，整個赫哲族這一民族中權(quán)利人，無法將其歸屬于享有著作權(quán)的任何一類權(quán)利人之中。即使允許鄉(xiāng)政府作為整個民族的代表，在民族分布不那么集中的情況下，難以明確具體代表。而且，也很難采用統(tǒng)一的制度對分享既得利益予以相應(yīng)明確。其次，雖然目前在著作權(quán)、商標(biāo)等當(dāng)中均對固定保護期限進行了相應(yīng)規(guī)定，使得保護知識產(chǎn)權(quán)可以同其他權(quán)利保護相互區(qū)別，但由于民間文學(xué)藝術(shù)本身存在明顯的延續(xù)性特征，其與保護知識產(chǎn)權(quán)中的時間性要求不相適應(yīng)，同時著作權(quán)法幾乎無法對蘊含在民間文學(xué)藝術(shù)當(dāng)中的公共利益進行集中體現(xiàn)，因此在保護期限方面也存在著相應(yīng)問題亟待解決。

三、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的界定沖突

根據(jù)我國制定的相關(guān)法規(guī)條例可知，“著作權(quán)法所稱作品，指的就是在文藝以及科學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中的獨創(chuàng)智力成果，且這一智力成果可通過某一有形形式進行復(fù)制，而作者是“創(chuàng)作作品的公民”(第十一條)。建立在個體創(chuàng)作而成的獨創(chuàng)智力成果基礎(chǔ)之上的著作權(quán)，在獨創(chuàng)、改編、翻譯、注釋、整理或匯編等形式上都有所體現(xiàn)。根據(jù)現(xiàn)代著作權(quán)法的精神，唯有對此種獨創(chuàng)性的努力進行保護，才能鼓勵文藝和科學(xué)創(chuàng)作，繁榮人類文化事業(yè)。產(chǎn)生并發(fā)展與工業(yè)化時代的知識產(chǎn)權(quán)法，以鼓勵創(chuàng)新作為根本宗旨，而現(xiàn)代社會中的作者、法人等擁有明確個體身份者則是保護的權(quán)利主體，而不是成員范圍和身份都不能完全確定，甚至不斷變化的傳統(tǒng)群體。而來自古老傳統(tǒng)，由范圍不確定的群體創(chuàng)造的民間文學(xué)藝術(shù)很難使其符合知識產(chǎn)權(quán)法的保護要求。清華大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法專家崔國斌老師在關(guān)于傳統(tǒng)名著著作權(quán)保護中認為，按照當(dāng)前我國制定的法律法規(guī)，古典名著著作財產(chǎn)權(quán)并不在保護期內(nèi)，也就是說此類商標(biāo)并不存在對名著著作財產(chǎn)權(quán)造成侵害的情況，并且通常情況下也不會產(chǎn)生對原作者著作精神權(quán)造成侵害的情況。其之所以提出這一論點，主要是由于知識產(chǎn)權(quán)的獨占屬性具有明顯的實效性，一旦其超過保護期，將不再具備獨占效力。于是，有一些意見質(zhì)疑，傳統(tǒng)民間文學(xué)藝術(shù)是否能夠作為知識產(chǎn)權(quán)所保護的作品，是否只是一種文化現(xiàn)象？

四、沖突的中國傳統(tǒng)社會思想根源

我們暫且不討論這種方法的后果和實行可能性，其背后的原因才是更值得探究的。為什么當(dāng)提起傳統(tǒng)民間文學(xué)藝術(shù)的保護時，人們大多會理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕忉尩綄儆诒久褡宓臇|西為何被他人搶注。這種理所應(yīng)當(dāng)不是一朝一夕產(chǎn)生的觀念，而是傳統(tǒng)社會思想影響下的觀念。而中國知識產(chǎn)權(quán)法的歷史也從最開始在使用過程中帶有逼迫性質(zhì)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槲宜谩?，從原來的被動接受逐漸過渡至現(xiàn)如今的主動安排。歷經(jīng)一個多世紀(jì)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法在被引入國內(nèi)后，先后經(jīng)歷了“理性選擇”和“本土化”的過程，通過充分與本國實際國情進行相互結(jié)合后，引入國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法才正式開始實現(xiàn)內(nèi)化發(fā)展。在建國后歷經(jīng)二十余年的法律移植，我國已經(jīng)基本完成了知識產(chǎn)權(quán)法律體系的構(gòu)建工作，但由于受到種種因素的限制，該制度并未完全實現(xiàn)預(yù)期政策目標(biāo)及法律效益。②

西方國家知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)展至今也經(jīng)歷了數(shù)百年的不斷變化，并且受社會轉(zhuǎn)型的影響，其在政治經(jīng)濟等各個方面均較最初的知識產(chǎn)權(quán)法形成了強烈對比差異，因而從某種程度上來說，西方國家制定的知識產(chǎn)權(quán)法與當(dāng)下的社會生產(chǎn)條件之間有著緊密聯(lián)系，二者相輔相成。由知識產(chǎn)權(quán)文化物化凝結(jié)而成的知識產(chǎn)權(quán)法律，以知識產(chǎn)權(quán)文化為思想基礎(chǔ)。在當(dāng)時的文藝復(fù)興運動中，人們主張在對古希臘科學(xué)文化進行充分繼承與利用的基礎(chǔ)上復(fù)興古典學(xué)術(shù)以及藝術(shù)，反對一切宗教神學(xué)而在西方相應(yīng)文化背景下產(chǎn)生的個人主義的精神主張，是近代私法構(gòu)造的文化基礎(chǔ)。

而受到近代中國社會結(jié)構(gòu)不斷變化的影響，西方知識產(chǎn)權(quán)觀念在近代中國的發(fā)展之路并不順利。古往至今，我國社會長期以來堅持的宗法制度和等級、階級精神約束著社會秩序，有如參天大樹一般。而其枝丫覆蓋了一方天地之余，其根系也盤錯交結(jié)，千年來中國社會這種內(nèi)向的秩序力量，或者說倫理理想滲透進了這棵樹所能延伸的任何角落。在這樣的社會結(jié)構(gòu)下，個人在龐大的社會網(wǎng)絡(luò)中顯得極其渺小，尤其是社會宗法等級制度中追求的價值取向，對個人天性以及自然人享有的權(quán)利、人格等造成了極大壓抑，嚴重打擊了個人的創(chuàng)造積極性，因此在當(dāng)時的社會條件下很難對個人的智力成果予以相應(yīng)保護。而以團體形式存在的宗族，作為宗法文化最為重要的載體，則奠定了這一文化的價值取向。宗法文化中的宗族觀念及其精神文化在我國古代典籍當(dāng)中表露無遺。比如說在《白虎通·宗族》當(dāng)中便對宗族的定義予以了明確說明，通過解讀其具體內(nèi)容我們不難看出，個人在中國傳統(tǒng)社會中的地位極其低下，以宗族為代表的特定團體作中國傳統(tǒng)社會的基本單位，其自身屬性也代表著宗法文化當(dāng)中最為關(guān)鍵和重要的屬性。在宗族中不存在獨立的個人人格，每一個單獨的人只是構(gòu)成宗族的一部分，只有通過相互組合構(gòu)成宗族才能實現(xiàn)個人的人生意義。

五、結(jié)論

本文通過對我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護進行分析研究，通過結(jié)合其在我國上百年的發(fā)展歷程，指出我國想要構(gòu)建起完善的知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度，需要從西方國家的影響中掙脫出來，充分結(jié)合本國國情與實際情況，形成一種獨屬于自己的獨立品格。而通過結(jié)合近些年來我國頻繁發(fā)生的關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品及其著作權(quán)的糾紛事件，如果我國始終在這一方面存在法律缺失的情況，則必定難以保障該類作品權(quán)利保護的穩(wěn)定性。如果無法有效落實保護民間文學(xué)藝術(shù)作品的各項相關(guān)辦法，同樣也會影響著實際司法判決。2014年我國相關(guān)部門就保護民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)正式公開向公眾征集意見，期待建立在對中國經(jīng)濟社會和傳統(tǒng)社會文化的深刻理解上，能夠依托建立在權(quán)利意識上的機制體系，建立在與國際社會標(biāo)準(zhǔn)的合理銜接的解除之上的，專門用于保護民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的法律法規(guī)能夠早日出臺。

[ 注 釋 ]

①[法]福柯.知識考古學(xué).謝強，馬月，譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：172-254.

②吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋.中國法學(xué)，2007(6)：49-61.