楊 樺

重慶市公民道德與社會(huì)建設(shè)研究中心，重慶 401331

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告指出，堅(jiān)持全面依法治國(guó)是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)總目標(biāo)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合。因?yàn)閲?guó)家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用，必須堅(jiān)持一手抓法治，一手抓德治。由此，正確認(rèn)識(shí)道德與法律在國(guó)家和社會(huì)治理中的作用，是完善國(guó)家治理體系、提高治理能力的重要理論驅(qū)動(dòng)。

一、德法并舉是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的重要?jiǎng)?chuàng)新

法治，即法律的統(tǒng)治；德治，即道德的治理。法治與德治雖有緊密聯(lián)系，但在產(chǎn)生條件、表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍和作用機(jī)制等方面均有不同。長(zhǎng)久以來(lái)，法治和德治即使未被視為兩種對(duì)立的治理方式，至少也施以分而治之的研究進(jìn)路，更鮮見(jiàn)有國(guó)家以治國(guó)方略的形式明確提出“堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”的。

1999年，“依法治國(guó)”被明確寫(xiě)入《憲法》。在此前后，學(xué)界對(duì)于法治理論的研究熱情不減，既有積極引入西方法治主義理念并大聲疾呼法律移植、與國(guó)際接軌者，也有痛心疾首地批判我國(guó)現(xiàn)代法治理論的不完善，吁求恢復(fù)傳統(tǒng)法律的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，依法治國(guó)作為治國(guó)理政的基本方略，具有喚醒民眾法治意識(shí)的積極作用。然而，作為地方性知識(shí)的法律，并不是普世原則和縝密法條的簡(jiǎn)單堆砌，應(yīng)是構(gòu)筑于本土資源之上的具有本國(guó)特色的創(chuàng)造。否則，簡(jiǎn)單移植的法律不僅不能得到民眾的尊重和信仰，也難以有效運(yùn)作。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，為了實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，應(yīng)堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)。以該原則為指導(dǎo)的中國(guó)法治現(xiàn)代化就是中國(guó)化而非西化的過(guò)程，是汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但絕不照搬外國(guó)法治理念和模式的本土化進(jìn)程。

二、德法并舉是對(duì)中華傳統(tǒng)治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)的揚(yáng)棄

雖然“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，但在中華傳統(tǒng)文化中，德治長(zhǎng)期占據(jù)社會(huì)治理方式的支配地位?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！薄安恍湃寿t，則國(guó)空虛；無(wú)禮義則上下亂?！狈芍皇侵蚊裰ぞ撸赖陆袒攀侵蚊裰?。因此，“德主刑輔”、“禮法合治”的本質(zhì)也即主張德治是立國(guó)之本，法治是治國(guó)之器。

然而近代以來(lái)，以立法的西方中心主義為導(dǎo)向的中國(guó)法治道路，嘗試擺脫傳統(tǒng)治國(guó)理念的桎梏，試圖將法律從傳統(tǒng)道德的枷鎖中解放出來(lái)，并進(jìn)而基于抽象的正義概念建立起獨(dú)立于傳統(tǒng)道德的法律制度，甚有對(duì)法治的極度崇尚和對(duì)德治的嗤之以鼻之勢(shì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)法治的尊崇有助于在法治文化不甚厚重的我國(guó)樹(shù)立起法律的權(quán)威，開(kāi)啟民眾的法治意識(shí)，但過(guò)猶不及。道德和法律作為國(guó)家治理的兩種基本手段，在功能上具有互補(bǔ)性，二者相輔相成、相得益彰。

2001年，江澤民同志在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上指出：“對(duì)一個(gè)國(guó)家的治理來(lái)說(shuō)，法治和德治，從來(lái)都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢?！覀円逊ㄖ平ㄔO(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)?！绷?xí)近平總書(shū)記在2014年10月中共中央政治局第18次集體學(xué)習(xí)時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“禮法合治”“德主刑輔”這個(gè)中國(guó)古代治國(guó)理政的精髓。及至中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確將依法治國(guó)與以德治國(guó)上升為全面推進(jìn)依法治國(guó)必須堅(jiān)持的基本原則之一，從國(guó)家戰(zhàn)略的高度肯定了德法并舉的時(shí)代意義。

三、德法并舉符合新時(shí)代全面依法治國(guó)的要求

改革開(kāi)放近40年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是中國(guó)特色的，與其相適應(yīng)的法治發(fā)展模式也必將是中國(guó)特色的。伴隨著普法教育的影響，人們逐漸從選擇法律規(guī)范作為保護(hù)自己權(quán)利利器的陌生中走出來(lái)，熟練運(yùn)用并篤信法律的權(quán)威。法律的信仰并不意味著盲目崇拜，也不意味著法治具有社會(huì)治理的排他萬(wàn)用效能，只有理解并接納法治的局限，才稱得上是理性法治觀。

近年來(lái)，諸如“老人摔倒該不該扶”、“聶樹(shù)斌案”、“幼兒園虐童事件”等社會(huì)熱點(diǎn)事件所反映出的并非法制是否健全的問(wèn)題，每一案件都在拷問(wèn)著社會(huì)的道德良知。當(dāng)各地屢次上演助人為樂(lè)反遇老人碰瓷兒或撞倒老人反說(shuō)助人為樂(lè)的一幕幕反轉(zhuǎn)大戲，涉事者正是憑借法律意識(shí)為自己爭(zhēng)取最大利益；當(dāng)聶樹(shù)斌案歷經(jīng)11年起承轉(zhuǎn)合方能沉冤得雪，辦案人員正是憑借專業(yè)的法律知識(shí)在通往正義的道路上設(shè)置重重屏障；當(dāng)幼兒教師將罪惡的雙手伸向年幼無(wú)知的孩童，并威脅孩子們不許回家告狀，足以說(shuō)明他們已經(jīng)意識(shí)到自己行為的違法性。因此，當(dāng)民眾突破助人為樂(lè)、敢做敢當(dāng)?shù)牡赖碌拙€，當(dāng)執(zhí)法、司法人員漠視職業(yè)道德，當(dāng)幼兒教師摒棄職業(yè)操守，完備的法制也無(wú)法挽救道德墮落的靈魂。

法律不是萬(wàn)能的，司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。如果將社會(huì)比作人的機(jī)體，司法酷似醫(yī)療，當(dāng)機(jī)體出現(xiàn)病灶，積極醫(yī)治的后果可能痊愈，也可能無(wú)效，世間并無(wú)包治百病的良藥，也無(wú)萬(wàn)無(wú)一失的良醫(yī)，惟有道德才能擔(dān)當(dāng)預(yù)防疾病并撫平傷口的重任。社會(huì)是一個(gè)大系統(tǒng)，各種問(wèn)題的產(chǎn)生原因是系統(tǒng)的，各種問(wèn)題的解決之策也應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)的。堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，不僅是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)、完善國(guó)家治理體系、提升國(guó)家治理能力的必由之路，更是矯正公民法治觀、樹(shù)立現(xiàn)代法治觀的時(shí)代要求和深化依法治國(guó)的關(guān)鍵。

[1][宋]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2016：55，135，343.

[2]奚廣慶.依法治國(guó)需與以德治國(guó)相結(jié)合[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015(1)：12.

[3]陳勇，武曼曼，穆斐.論增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2016(2)：71.