徐 露

浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310014

一、引言

2013年12月28日立法機(jī)關(guān)修訂《公司法》，將認(rèn)繳資本制的改革措施予以落實(shí)。此次公司法修改的主要內(nèi)容如下。第一，將資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳資本制。第二，取消對(duì)最低注冊(cè)資本和出資比例的限制。第三，簡(jiǎn)化公司登記事項(xiàng)和登記文件。從新舊法條的對(duì)比中，我們可以明顯的看到我國公司法資本制度的變化，不僅取消了注冊(cè)資本的最低限額，同時(shí)也取消了首次出資額以及出資期限的限制。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)公司資本制度改革已作了多年的研究和呼吁，本次修改卻是政策推動(dòng)的結(jié)果。我國公司資本制度改革轉(zhuǎn)向認(rèn)繳資本制，明顯沒有沿著公司法理論上不斷探討的法定資本制轉(zhuǎn)向授權(quán)資本制這樣的路徑展開，其制度構(gòu)造似乎也遠(yuǎn)超學(xué)者們的預(yù)期。[1]

二、資本制度改革價(jià)值取向探討

此次資本制度改革實(shí)際上反映了國家干預(yù)思想與公司自治思想的一次交鋒。很明顯新的資本制度偏向了公司自治。這有兩方面的原因，一是公司制度自身的發(fā)展，其業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、債務(wù)結(jié)構(gòu)越來越多樣化，法律設(shè)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行管控會(huì)越來越束縛公司，如以前的最低資本制度限制，不同的公司所適宜的最低資本明顯是不一樣的，而法律上劃定一個(gè)整齊的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)使得有需要高額注冊(cè)資本的公司傾向于偷懶，而只需低額注冊(cè)的公司不能進(jìn)入市場(chǎng)，這是法定資本制度下最低限額所不能適應(yīng)的一個(gè)重要問題。二是從我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程來看，國家政策上倡導(dǎo)更自由、更寬松的環(huán)境，需要激發(fā)市場(chǎng)活力，而最低注冊(cè)資本這一道門檻的刪除似乎在表面上會(huì)更刺激公司的涌現(xiàn)。正是由于理論內(nèi)在的要求與市場(chǎng)發(fā)展的需要，使得我國在13年的時(shí)候進(jìn)行了這樣一場(chǎng)資本制度改革。

然而這種改革似乎只是從經(jīng)濟(jì)、政策上進(jìn)行了考量，而在法律關(guān)系的處理層面卻是顯得不成熟。首先是從公司自身的發(fā)展來看，公司資本制度其所關(guān)聯(lián)的不僅僅只是一個(gè)公司的發(fā)展，更重要的是對(duì)債權(quán)人利益、股東利益的一個(gè)衡量，在原有的資本制度下，正如甘培忠所言，由于有了最低資本額與實(shí)繳等要求，使得但凡注冊(cè)成立的公司皆有資本在其中，這些資本無論數(shù)額大小但對(duì)債權(quán)人起碼形成了一個(gè)保障。這對(duì)我們國家尤為重要，從國情來看，中國的商業(yè)誠信環(huán)境還有很大的缺失，即使是在原有的資本制度下，皮包公司仍是層出不窮，債權(quán)人利益受到侵害的案件頻繁發(fā)生。而反觀股東權(quán)益方面，似乎對(duì)資本制度改革的需求并不大，由實(shí)繳改為認(rèn)繳，能夠?qū)镜脑O(shè)立有多大的作用，起碼不會(huì)像改革者所設(shè)想的那樣美好。因此在二者權(quán)益之平衡方面，似乎對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)還是要更為側(cè)重一些。然而此次資本制度改革并沒有考量到這一點(diǎn)。

三、資本制度改革下債權(quán)人利益的保護(hù)存在的問題

資本制度改革之后所引起的一個(gè)很重要的問題是對(duì)于債權(quán)人利益的保護(hù)。有人擔(dān)心公司資本認(rèn)繳會(huì)使得一些不理性、不誠信的投資者認(rèn)繳虛高的注冊(cè)資本，從而使得債權(quán)人利益得不到保護(hù)。這里以股東出資期限問題最為突出。2013年公司法取消了對(duì)股東實(shí)際繳納認(rèn)繳出資的期限的規(guī)定，認(rèn)繳資本制下，由股東自行約定股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間，股東何時(shí)實(shí)際繳納出資寫入公司章程，股東按照公司章程的規(guī)定履行出資義務(wù)。如果股東約定了一個(gè)非常久遠(yuǎn)的實(shí)際繳納出資的期限，而在該期限到來之前，如果公司發(fā)生債務(wù)不能清償?shù)那樾危瑐鶛?quán)人的利益如何實(shí)現(xiàn)？2013年公司法實(shí)施后，法院審判實(shí)踐中也出現(xiàn)了認(rèn)繳資本制下公司與債權(quán)人的糾紛，法院判決結(jié)果不一，頗有無所適從之感。選取兩個(gè)案件加以說明。

第一個(gè)案件是2015年5月25日上海市普陀區(qū)法院作出的判決。[2]在該案件中，某注冊(cè)資本為2000萬、實(shí)繳資本為400萬的投資公司，在新《公司法》股份認(rèn)繳制出臺(tái)后，增資到了10個(gè)億。而在簽訂近8000萬的合同后，面對(duì)到期債務(wù)突然減資到400萬元，并更換了股東。債權(quán)人在首筆2000萬元無法收取后，將該公司連同新、老股東一同告上法庭，要求投資公司與新老股東均承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任。上海市法院主要從兩方面支持了債權(quán)人，一個(gè)是合同違約，二是認(rèn)定抽逃出資，從而刺破公司面紗。

第二個(gè)案件是2015年4月28日湖南省株洲市石峰區(qū)法院作出的判決。[3]被告公司于2014年12月9日成立，注冊(cè)資本為500萬元，營業(yè)期限至2034年12月4日。公司股東為唐某、樊某、陳某。公司章程規(guī)定唐某認(rèn)繳出資額200萬元，認(rèn)繳期限為2034年12月1日前；樊某認(rèn)繳出資額150萬元，認(rèn)繳期限為2034年12月1日前；陳某認(rèn)繳出資額150萬元，認(rèn)繳期限為2034年12月1日前。原告對(duì)被告726071元的債權(quán)到期，被告無力清償。原告能否要求被告公司的股東履行出資義務(wù)？法院認(rèn)為，被告公司股東不應(yīng)履行其出資義務(wù)，總結(jié)法院的理由，2013年公司法將出資期限交由股東自行決定，合法的公司章程的效力應(yīng)得到尊重，不能突破股東之間出資期限的約定。要求股東提前履行出資義務(wù)，沒有法律依據(jù)。

以上兩個(gè)案件的判決結(jié)果截然相反，由此可見，認(rèn)繳資本制引發(fā)了法院在股東出資責(zé)任和保護(hù)債權(quán)人方面司法適用的困境。針對(duì)諸如此類因?yàn)檎J(rèn)繳資本制引發(fā)的困境，配套制度的建立十分必要。

四、配套制度的建立

本次資本制度改革沿襲了美國、法國、日本等路徑，降低投資門檻、刺激經(jīng)濟(jì)活力、有債權(quán)人利益保護(hù)到與股東權(quán)益的平衡，是本次資本制度改革的價(jià)值取向。但由于我國的國情以及相應(yīng)制度的落后與無經(jīng)驗(yàn)，使得在債權(quán)人利益保護(hù)方面現(xiàn)有的制度不足以再提供足夠的救濟(jì)。這就需要我們進(jìn)行配套措施的跟進(jìn)，以維護(hù)交易安全，構(gòu)建一個(gè)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的公司法律制度體系。[4]這種保護(hù)主要是事前和事中規(guī)制的完善，主要可以從以下幾個(gè)方面入手。

一方面，是事前規(guī)制制度的配套，主要體現(xiàn)在工商登記制度的改革。在這里需要明確的是公司設(shè)立與公司設(shè)立登記并非是同等概念，而繳納和繳納登記也是不一樣的。在認(rèn)繳之下，工商機(jī)關(guān)形成了這樣的一種理念，即既然可以零出資申請(qǐng)?jiān)O(shè)立公司，那么就也無需登記實(shí)收資本、驗(yàn)資亦可取消。并且在資本制度改革后，工商登記機(jī)關(guān)也是這么執(zhí)行的。這實(shí)際上就是把兩對(duì)概念背后所蘊(yùn)含的意義混為一談了。不登記實(shí)收資本，為未來公司的債權(quán)人和投資者之間可能發(fā)生的糾紛制造了證據(jù)的斷裂帶，也使得第三人難以觀察到公司的實(shí)際情況，大大增加了交易中的風(fēng)險(xiǎn)性。而對(duì)投資者而言，其少了真實(shí)資本的一項(xiàng)約束，給其營造了不錯(cuò)的道德風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。這一切對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)不利。因此對(duì)工商登記制度的改革勢(shì)在必行。將實(shí)繳資本納入登記范圍，仍是重中之重。這可以在事前階段為債權(quán)人的利益提供一道有效的保護(hù)屏障。這樣通過盡職調(diào)查等，仍能夠?yàn)榈谌藢?duì)與其所交易的公司的風(fēng)險(xiǎn)性有一個(gè)認(rèn)識(shí)，而如果將這一步去掉，單憑債權(quán)人自己的力量是難以做到的。

另一方面，是事中規(guī)制制度的建立，諸如會(huì)計(jì)制度、公示制度的完善。正如我們?cè)谏衔闹姓f到，資本制度改革把驗(yàn)資環(huán)節(jié)祛除掉。然而資本充實(shí)仍然是公司信用的重要表現(xiàn)，驗(yàn)資并不僅僅是發(fā)起人企業(yè)責(zé)任的體現(xiàn)，并且也深深地關(guān)系到第三人的利益。這就使得不能光依靠企業(yè)本身的道德約束感去保證資本充實(shí)，當(dāng)然，如果行政權(quán)力的過多干預(yù)同樣無助于此次改革推進(jìn)公司自治理念的實(shí)現(xiàn)。因此我們需要依靠會(huì)計(jì)等經(jīng)濟(jì)制度以及公示制度的完善進(jìn)行。使得第三人能夠有效、方便的查詢到與其所交易公司的信譽(yù)、資本狀況。可以通過建立網(wǎng)上披露平臺(tái)等方式進(jìn)行。

五、結(jié)論

本次改革，其背后的價(jià)值理念不僅迎合了公司治理理論本身的發(fā)展，與我國十幾年來推進(jìn)公司自治相符合，改進(jìn)原有公司資本制度的弊端；同時(shí)對(duì)推動(dòng)市場(chǎng)深入發(fā)展、營造良好創(chuàng)業(yè)環(huán)境有一個(gè)積極作用。但資本制度的改革同時(shí)也使得既存的對(duì)債權(quán)人保護(hù)的力度不夠，使得事前和事中監(jiān)管出現(xiàn)了大的斷層，此時(shí)必須要采取合理的配套措施如工商登記改革、公示披露制度等來彌補(bǔ)這一缺口。否則公司資本制度改革不僅達(dá)不到設(shè)想的效果，還會(huì)導(dǎo)致大量債權(quán)人利益的犧牲！

[1]鄒海林，陳潔主編.公司資本制度的現(xiàn)代化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.18.

[2]上海香通國際貿(mào)易有限公司訴上海昊躍投資管理有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，上海市普陀區(qū)人民法院，(2014)普民二(商)初字第5182號(hào).

[3]株洲市石峰區(qū)某某不銹鋼制品廠訴唐某等承攬合同糾紛案，湖南省株洲市石峰區(qū)人民法院，(2014)株石法民二初字第243號(hào).

[4]甘培忠，吳韜.論長期堅(jiān)守我國法定資本制的核心價(jià)值[J].法律適用，2014.