曹聰

摘要：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)是傳統(tǒng)人格權(quán)侵權(quán)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的新形式，因此其具有一定的特殊性。若想要更好的對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)進行保護，必須作出具有針對性的保護措施。但是我國現(xiàn)階段對于人格權(quán)網(wǎng)上侵權(quán)的保護力度明顯不足，因此本文試從法律和制度兩個層面提出建議，探索在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護措施。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法保護；人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)制度保護

一、我國人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)保護現(xiàn)狀

我國《侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任”。

《侵權(quán)責任法》的這一條規(guī)定以及2014年發(fā)布的司法解釋《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》是我國目前針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定。但是由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形式的多樣化和高發(fā)性，這些規(guī)定在解決實際問題時也往往捉襟見肘。

具體表現(xiàn)為：

（一）權(quán)利類型不夠確定

《侵權(quán)責任法》本質(zhì)上是救濟法，立法上無法全面列舉傳統(tǒng)的各種人格利益，更不可能緊跟時代變化，將網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的特殊侵權(quán)形式加以詳細規(guī)定。這就導致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)保護出現(xiàn)無具體法律規(guī)則可依的半真空狀態(tài)。

（二）損害后果難以確定

現(xiàn)有的立法并未顧及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的無限性。具體來說，當人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下遭受侵犯，具體的損害后果會因為網(wǎng)絡(luò)的快速傳播和傳播范圍之大，往往難以確定或明顯低估。因此被侵權(quán)人面臨著無法舉證的困難。另外，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為通常侵犯的是名譽權(quán)和隱私權(quán)，因此實際的財產(chǎn)性損失基本不存在，被侵權(quán)人更多的是遭受精神上的損害。如何確定精神損害的數(shù)額，在現(xiàn)有立法當中也并沒有可操作的規(guī)定。

（三）責任承擔的方式略顯不足

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為往往表現(xiàn)為對名譽權(quán)、隱私權(quán)的侵犯。對于這些權(quán)益的侵犯，傳統(tǒng)上是以賠禮道歉、消除影響等方式進行彌補。但是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一旦侵權(quán)言論傳播開來，因為傳播范圍巨大，即使事后刪除信息，公開道歉，已經(jīng)產(chǎn)生的影響也并不能完全地消除。被侵權(quán)人的權(quán)利也無法恢復到未受侵害時的狀態(tài)。

二、關(guān)于完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)保護的建議

基于以上原因，筆者認為，若想完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護，可以從法律和制度兩個層面人手

（一）制定專門的法，保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)

侵權(quán)責任法雖然在一定程度上可以救濟受害人，但卻無法代替人格權(quán)法的某些具體作用，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形式因其具有特殊性，普通的人格權(quán)保護手段又不能完全將其涵蓋，因此，鑒于我國民法典正在編纂中，因此制定一部獨立的人格權(quán)法，并在此專章規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)內(nèi)容具有現(xiàn)實的可行性。具體而言，內(nèi)容當中應(yīng)當包括網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中涉及的幾類具體人格權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中損害后果的確定以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中責任承擔方式等等。

1.全面確認網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的各項人格權(quán)益

我國《侵權(quán)責任法》第二條以列舉的方式規(guī)定了侵權(quán)責任法要保護的各項權(quán)益。因此，人格權(quán)法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定完全可以參照這種模式，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的各類人格權(quán)規(guī)定其中。同時，基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中人格權(quán)形式難以窮盡，這樣的規(guī)定可以采取“定性加列舉”的模式。

2.明確侵害網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的損害后果和舉證責任分配

如前文所述，當人格權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下遭受侵害時，受害人往往很難證明自己實際遭受的損失。因此，在立法中可以采取舉證責任倒置的方法來減輕受害者的舉證責任。例如，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，初始信息的提供者、網(wǎng)站服務(wù)提供者或管理者應(yīng)當結(jié)合瀏覽人數(shù)、點擊量或者下載量證明自己的行為并未造成嚴重后果，否則就應(yīng)當承當舉證不能的訴訟后果。

3.明確侵害網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的特殊責任承擔方式

傳統(tǒng)的責任承擔方式：停止侵害、消除影響、賠禮道歉等，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下均應(yīng)賦予一定的特殊性。法律應(yīng)當明確規(guī)定，侵權(quán)人不僅應(yīng)當刪除原侵權(quán)信息，同時如果該侵權(quán)信息被他人儲存，也應(yīng)當徹底刪除；通過公告的形式，在原侵權(quán)網(wǎng)站發(fā)布道歉信，在法院判決規(guī)定期間于醒目的位置不間斷公布，直至法院認定侵權(quán)信息的不良影響徹底消除。另外，法律還應(yīng)充分發(fā)揮精神損害賠償?shù)闹撇霉δ鼙Ｕ媳磺謾?quán)人的權(quán)益。即，一旦被告的行為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，直接認定該行為造成了受害人嚴重的精神痛苦，侵權(quán)人應(yīng)當承擔精神損害賠償。

（二）規(guī)定有限網(wǎng)絡(luò)實名制，加強網(wǎng)絡(luò)行業(yè)內(nèi)監(jiān)管

有限網(wǎng)絡(luò)實名制，就是在有限和個別的領(lǐng)域?qū)嵭芯W(wǎng)絡(luò)實名制。該制度的關(guān)鍵問題是在涉及網(wǎng)絡(luò)的何種領(lǐng)域應(yīng)當實行實名制。筆者認為，在基于真實身份才能正常運行的領(lǐng)域應(yīng)當實行實名制，例如手機卡實名制、網(wǎng)上支付等等，這是防止電信詐騙和保障網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)安全的重要手段；另外，實名制的目的之一就是減少人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，而同時不至于過多限制公民的言論自由，因此實行后臺實名制是可行的方法。即，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)公開場合仍可以使用虛擬名稱，但是在后臺保留真實姓名，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，可以迅速鎖定侵權(quán)人，保障被侵權(quán)人的權(quán)益。多元化的網(wǎng)絡(luò)實名制既可以滿足減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生，同時又保障了網(wǎng)絡(luò)用戶的言論自由，兩全其美。