張世明

[摘 要]哲學(xué)貧乏是哲學(xué)教學(xué)中最突出的問題，即哲學(xué)教學(xué)常常不能體現(xiàn)哲學(xué)之為哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定，形式上在講哲學(xué)，實(shí)質(zhì)上與哲學(xué)沒有多少內(nèi)在關(guān)系。要讓哲學(xué)教學(xué)成為名副其實(shí)的哲學(xué)教學(xué)，必須深入洞悉哲學(xué)之為哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定，按照哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定去教學(xué)。而要做到這一點(diǎn)，必須提高哲學(xué)教師的哲學(xué)素養(yǎng)，改革哲學(xué)教學(xué)的一些環(huán)節(jié)，改善哲學(xué)教學(xué)所需的自由空間。

[關(guān)鍵詞]哲學(xué)；哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定；哲學(xué)教學(xué)

[中圖分類號(hào)] G641 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2018）11-0153-03

哲學(xué)教學(xué)存在一個(gè)非常獨(dú)特而普遍的問題：哲學(xué)教學(xué)中最缺乏的恰恰是哲學(xué)本身。具體說，哲學(xué)教學(xué)常常不能體現(xiàn)哲學(xué)之為哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定，形式上在講哲學(xué)，實(shí)質(zhì)上與哲學(xué)沒有多少內(nèi)在關(guān)系。造成這種狀況的原因很多，但最根本原因是哲學(xué)教師自身對哲學(xué)之為哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定缺乏深入的洞悉，因而無法在哲學(xué)教學(xué)中充分體現(xiàn)哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定亦即哲學(xué)的哲學(xué)性。因此，深入洞悉哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定是克服哲學(xué)教學(xué)中哲學(xué)貧乏的一個(gè)重要步驟。當(dāng)然，人們對哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定從來沒有統(tǒng)一的認(rèn)知，但無論有什么樣的認(rèn)知，只要承認(rèn)哲學(xué)是一門相對獨(dú)立的學(xué)科，那么那些能夠?qū)⒄軐W(xué)的相對獨(dú)立性凸顯出來的規(guī)定才稱得上是哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定。本文將根據(jù)這一準(zhǔn)繩對哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定加以梳理，對造成哲學(xué)教學(xué)中的哲學(xué)貧乏的其他原因及出路加以分析，以期反饋于哲學(xué)教學(xué)。

一、哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定及其在哲學(xué)教學(xué)中的境遇

（一）哲學(xué)的研究對象：非感性存在

哲學(xué)研究的對象是什么？從哲學(xué)與科學(xué)的對比中可以看出，以人為例，以人體作為研究對象是科學(xué)的事情，以心靈作為研究對象是哲學(xué)的事情。人體是人的感官能夠感知到的感性存在，心靈是人的感官無法感知而只能思維的非感性存在。所謂“本體”“本質(zhì)”“規(guī)律”“心靈”“無限”等正是哲學(xué)研究的對象，它們都是相對人的感受性而言的只可思維而不可感受的非感性存在，因此科學(xué)的研究對象是感性存在，哲學(xué)的研究對象是非感性存在。當(dāng)然哲學(xué)不能脫離感性存在直接研究非感性存在，哲學(xué)總是在感性存在的基礎(chǔ)上言說非感性存在，但哲學(xué)最終要把握的對象不是感性存在而是非感性存在。正如馮友蘭所言：“哲學(xué)，和其他各門知識(shí)一樣，必須以經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)。但是哲學(xué)，特別是形而上學(xué)，又與其他各門知識(shí)不同，不同之處在于，哲學(xué)的發(fā)展使它最終達(dá)到超越經(jīng)驗(yàn)的‘某物。在這個(gè)‘某物中，存在著從邏輯上說不可感只可思的東西?！盵1]但在哲學(xué)教學(xué)中，常常將感性對象作為哲學(xué)對象。

（二）哲學(xué)的認(rèn)知方式：思辨理性

人的任何認(rèn)識(shí)都帶有理性化成分，不可能完全憑借直覺和本能，這主要表現(xiàn)在人總要為自己的認(rèn)識(shí)提供一定的根據(jù)。按照提供根據(jù)的方式，可以將理性劃分為經(jīng)驗(yàn)理性、科學(xué)理性和思辨理性。經(jīng)驗(yàn)理性提供的根據(jù)是建立在直覺基礎(chǔ)上的重復(fù)性經(jīng)驗(yàn)，不能解釋現(xiàn)象之間的內(nèi)在關(guān)系，不具有普遍性和必然性?？茖W(xué)理性提供的根據(jù)是事物之間相互作用的內(nèi)在原理，具有普遍性和必然性，能夠以實(shí)驗(yàn)的方式加以驗(yàn)證。思辨理性提供的根據(jù)僅僅是一種合理性即合邏輯性，不能被經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)所證實(shí)，否則就是科學(xué)理性的對象。正如羅素所言：“任何一門科學(xué)，只要關(guān)于它的知識(shí)一旦可能確定，這門科學(xué)便不再稱為哲學(xué)，而變成一門獨(dú)立的科學(xué)了?！盵2]因此合乎邏輯但又不具實(shí)證性的思辨理性才是哲學(xué)的認(rèn)知方式，但哲學(xué)教學(xué)中，充斥著經(jīng)驗(yàn)理性與科學(xué)理性，鮮見思辨理性。

（三）哲學(xué)的判斷根據(jù)：邏輯推理

哲學(xué)的研究對象是非感性存在，認(rèn)知方式是思辨理性，決定了哲學(xué)的判斷根據(jù)不可能是實(shí)踐或事實(shí)，只能是邏輯推理。實(shí)踐或事實(shí)是人能夠通過感觀直接感知到的感性活動(dòng)和感性存在，而哲學(xué)的研究對象是非感性存在。非感性存在不能通過感性的形式去判斷，只能根據(jù)邏輯推理去推斷。比如宇宙有限還是無限，根本超出了人的感官能力的范圍，無論眼睛還是耳朵，都無法告訴我們宇宙有限還是無限。對這一問題的任何回答都是人們在有限的感性存在的基礎(chǔ)上進(jìn)行的邏輯推理，而不是以感性的方式驗(yàn)證的結(jié)果。因此，哲學(xué)的判斷根據(jù)是邏輯推理而非實(shí)踐或事實(shí)。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)適用于經(jīng)驗(yàn)理性與科學(xué)理性，但不適用于思辨理性，因?yàn)閷?shí)踐是一種感性活動(dòng)，而思辨理性的對象是非感性存在，感性活動(dòng)無法檢驗(yàn)非感性存在。但很多哲學(xué)教學(xué)者沒有認(rèn)識(shí)到這一區(qū)別，把實(shí)踐或事實(shí)當(dāng)作判斷一切的根據(jù)。殊不知，這是將經(jīng)驗(yàn)理性、科學(xué)理性與思辨理性混為一談的結(jié)果，即把經(jīng)驗(yàn)理性與科學(xué)理性訴諸的根據(jù)當(dāng)作思辨理性的根據(jù)。

（四）哲學(xué)的思維形式：概念化

直覺、科學(xué)與哲學(xué)在形式上都是思維/理論活動(dòng)，即都必須用一定的概念表達(dá)對事物的判斷。但直覺和科學(xué)對概念的要求遠(yuǎn)弱于哲學(xué)，即前兩者可以不在理論層面闡明概念的具體內(nèi)涵，而后者必須做到這一點(diǎn)。因?yàn)橹庇X與科學(xué)的判斷對象是感性存在，可以用感性的方式表達(dá)對事物的判斷，而哲學(xué)的判斷對象是非感性存在，無法用感性的方式表達(dá)對事物的判斷，只能用思辨的形式。比如關(guān)于物質(zhì)是什么，直覺與科學(xué)可以用某一具體形態(tài)的物體表明這就是物質(zhì)，但哲學(xué)不能如此，必須闡明概念的具體內(nèi)涵，否則就停留在直覺與科學(xué)的層面，無法直面對象本身。正如梯利在介紹柏拉圖的辯證法時(shí)指出：“辯證法是運(yùn)用概念進(jìn)行思維的藝術(shù)，思維的根本對象是概念，而不是感覺或影像。例如，除非我們有一個(gè)關(guān)于正直的觀念或概念，知道什么是正直，否則我們就不能說一個(gè)人正直或不正直?！盵3]這種只能且必須在理論層面闡明概念具體內(nèi)涵的理論活動(dòng)就是概念化思維，概念化思維正是哲學(xué)的思維形式。但哲學(xué)教學(xué)常常將直覺與科學(xué)層面的概念混同于哲學(xué)層面的概念，因此在哲學(xué)教學(xué)中就缺少了哲學(xué)化的教學(xué)方式。

（五）哲學(xué)的精神：求真與懷疑

哲學(xué)的根本精神是求真，但哲學(xué)的求真主要以懷疑的方式展開，這源于哲學(xué)與直覺之間存在的對立關(guān)系。哲學(xué)的認(rèn)知方式是思辨理性，判斷根據(jù)是邏輯推理，常識(shí)的認(rèn)知方式是經(jīng)驗(yàn)理性，判斷根據(jù)是直覺，這決定了哲學(xué)與直覺之間不可避免地存在對立的情況。正如休謨所言：“如果以自然本能為基礎(chǔ)，則與理性相矛盾；而如果以理性為基礎(chǔ)，則又與自然本能相矛盾。”[4]其原因在于：直覺往往依靠的是直覺，但直覺是非邏輯的，即人對人的直覺說不出一定可靠的根據(jù)，只是感覺就是如此；但哲學(xué)追求絕對的可靠性，不容邏輯鏈條有任何缺失，當(dāng)哲學(xué)按照嚴(yán)格的邏輯推理審查直覺的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)根據(jù)直覺做出的判斷常常存在邏輯上的矛盾，因此哲學(xué)就會(huì)根據(jù)邏輯結(jié)論做出與常識(shí)即直覺或現(xiàn)象相反的判斷。哲學(xué)與直覺之間的對立情況讓哲學(xué)養(yǎng)成了一種懷疑常識(shí)的精神。這種精神就是哲學(xué)不接受任何沒有理性根據(jù)亦即經(jīng)受不住邏輯檢驗(yàn)的觀點(diǎn)，無論它在直覺上多么真實(shí)。但我們的哲學(xué)教學(xué)，大多不是用哲學(xué)審視常識(shí)，而是用直覺說明哲學(xué)。當(dāng)用直覺說明哲學(xué)時(shí)，所謂的哲學(xué)其實(shí)根本不是哲學(xué)，而是用一堆概念包裝起來的停留在直覺層面的俗見。正如黑格爾所言：“每一個(gè)哲學(xué)家都是超過健全常識(shí)的；因?yàn)樗^健全的常識(shí)并不是哲學(xué)——常常是很不健全的。”[5]這樣的“哲學(xué)”，任何一個(gè)不懂哲學(xué)、不學(xué)哲學(xué)、不研究哲學(xué)的人都知道，諸如“顏色”“甜”“聲音”等存在于對象之中，因?yàn)檫@樣的“哲學(xué)”，人們憑借直覺就可以知道，根本不需要“教”“學(xué)”“研”。哲學(xué)教學(xué)中的哲學(xué)貧乏，最突出的表現(xiàn)就是缺乏求真與懷疑的精神，用概念包裝起來的直覺冒充哲學(xué)。

（六）哲學(xué)的理想：終極關(guān)懷

人類認(rèn)識(shí)事物，一靠直覺，二靠推理，前者為本能，后者為理性。直覺認(rèn)識(shí)事物的特點(diǎn)是只知現(xiàn)象不知原因，理性認(rèn)識(shí)事物的特點(diǎn)是凡事必問原因。但哲學(xué)意義上的理性即思辨理性在追問事物的原因上又不同于經(jīng)驗(yàn)理性與科學(xué)理性：經(jīng)驗(yàn)理性與科學(xué)理性對原因的追問都以一種感性存在導(dǎo)致另一種感性存在為依據(jù)，而思辨理性對原因的追問以原因的原因……直到最后的原因——終極原因?yàn)闈M足。哲學(xué)不但追問終極原因，而且追問終極結(jié)果和終極意義等一切終極性問題。對終極問題的追問正是哲學(xué)的理想，人們稱之為終極關(guān)懷。亞里士多德正是這樣看待哲學(xué)的：“這必是一門研究原理與原因的學(xué)術(shù)；所謂‘善亦即‘終極，本為諸因之一?！盵6]但哲學(xué)教學(xué)常常缺乏這樣的理想——終極關(guān)懷，目光總是停留在“指導(dǎo)實(shí)踐”上。

（七）哲學(xué)的最終答案：不可知

哲學(xué)以終極關(guān)懷為目標(biāo)，但又提供不了終極答案。其原因在于：其一，哲學(xué)把握的對象是非感性存在。非感性存在是不能靠直覺直接感知的，這意味著對非感性存在的把握沒有直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，只是邏輯推理的結(jié)果。但任何單純的推論都缺乏絕對的可靠性，因?yàn)槿魏瓮普摱伎赡艽嬖谇疤嵘系腻e(cuò)謬或紕漏。正如康德所言：“從一個(gè)給予的結(jié)果推論到一個(gè)確定的原因，這任何時(shí)候都是不可靠的；因?yàn)檫@結(jié)果可能是從不止—個(gè)原因產(chǎn)生的?！盵7]其二，哲學(xué)追問的是終極原因。終極原因意味著對原因之原因進(jìn)行無限的追問，而人的理性是有限的，以有限的理性追問無限的終極原因，超出了理性的能力范圍。正如尼采所言：“所有終極問題，所有重大的終極問題都超出人類的理性之外?！盵8]因此，哲學(xué)提出的問題，恰恰是哲學(xué)回答不了的，其他學(xué)科更回答不了。這正是哲學(xué)所特有的宿命。哲學(xué)在終極問題上的唯一收獲是達(dá)到人類認(rèn)識(shí)的極限，知道不能知道什么，正如馮友蘭所言：“哲學(xué)，特別是形而上學(xué)是一門這樣的知識(shí)，在其發(fā)展中最終成為‘不知之知。”[9]然而哲學(xué)教科書和哲學(xué)教學(xué)中充斥著確定的標(biāo)準(zhǔn)答案。

（八）哲學(xué)的根本價(jià)值：認(rèn)知興趣

哲學(xué)的最終答案不可知，哲學(xué)有何價(jià)值？哲學(xué)的價(jià)值可以區(qū)分為本源性價(jià)值與派生性價(jià)值。本源性價(jià)值就是基于原初目的的價(jià)值。按照亞里士多德的觀點(diǎn)，哲學(xué)起源于人們對宇宙萬物的好奇：“古往今來人們開始哲理探索，都應(yīng)起于對自然萬物的驚異。”[10]哲學(xué)探討宇宙萬物并非出于實(shí)用的目的：“他們探索哲理只是為脫出愚蠢，顯然，他們?yōu)榍笾鴱氖聦W(xué)術(shù)，并無任何實(shí)用的目的……我們認(rèn)取哲學(xué)為唯一的自由學(xué)術(shù)而深加探索，這正是為學(xué)術(shù)自身而成立的唯一學(xué)術(shù)。”[11]出于好奇而非實(shí)用的目的決定了哲學(xué)的本源性價(jià)值在于滿足人的好奇心，即滿足人對宇宙萬物的純粹認(rèn)知興趣。哲學(xué)的派生性價(jià)值就是哲學(xué)在滿足人們純粹認(rèn)知興趣的同時(shí)，給人們所帶來的其他益處，諸如：樹立新的世界觀、理論指導(dǎo)實(shí)踐、鍛煉人的思維能力、升華人的精神境界，等等。人們可以懷著不同的目的學(xué)習(xí)、思考和研究哲學(xué)，但是不能本末倒置，將哲學(xué)的衍生性價(jià)值當(dāng)作哲學(xué)的本源性價(jià)值。但哲學(xué)教學(xué)正好本末倒置，將哲學(xué)的派生性價(jià)值當(dāng)作哲學(xué)的本源性價(jià)值，讓哲學(xué)這個(gè)本來最遠(yuǎn)離功利的學(xué)科也充滿了濃厚的功利色彩。

二、哲學(xué)教學(xué)不能充分體現(xiàn)哲學(xué)內(nèi)在規(guī)定的原因及出路

（一）哲學(xué)教師缺乏哲學(xué)素養(yǎng)

從事哲學(xué)教學(xué)的許多教師，或者沒有接受過良好的哲學(xué)教育，只是因?yàn)楣ぷ鞯男枰Q身于哲學(xué)教師行列；或者對哲學(xué)不感興趣，把從事哲學(xué)教學(xué)僅僅當(dāng)作謀生的工具；或者缺乏形而上的稟賦，難以步入哲學(xué)的殿堂；或者缺乏獨(dú)立思考的勇氣，將哲學(xué)變成時(shí)髦的鸚鵡和順從的奴仆，最終的結(jié)果是哲學(xué)教學(xué)不能充分體現(xiàn)哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定，從而造成哲學(xué)教學(xué)中哲學(xué)的貧乏。解決這一問題的根本出路是按照是否適合從事哲學(xué)教學(xué)工作的標(biāo)準(zhǔn)考量哲學(xué)教師。但如何將這一標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到實(shí)處并沒有十全十美的辦法，相較而言，一個(gè)比較合理、切實(shí)的辦法是將從事哲學(xué)研究作為考量哲學(xué)教師的不可或缺的條件。哲學(xué)挑戰(zhàn)的是人類思維的極限，如果不進(jìn)行艱辛的思考與寫作，就不可能深入地掌握哲學(xué)，因而將從事哲學(xué)研究作為考量哲學(xué)教師的不可或缺的條件是非常合理的。至于一個(gè)人是否從事哲學(xué)研究很容易判斷，其學(xué)術(shù)經(jīng)歷，尤其學(xué)術(shù)成果的內(nèi)容足以表明。

（二）哲學(xué)教學(xué)環(huán)節(jié)不夠合理

哲學(xué)教學(xué)的一些環(huán)節(jié)與哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定相矛盾。比如，哲學(xué)是一門沒有終極答案的學(xué)科，但哲學(xué)教材和考試方式中都存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案。當(dāng)教材被確立為真理的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)試題存在標(biāo)準(zhǔn)答案且只能來自教材的時(shí)候，教師就很難按照哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定去教學(xué)。要解決這一問題，只能對哲學(xué)教學(xué)的一些環(huán)節(jié)做出改革。比如，不再將教材視為真理的標(biāo)準(zhǔn)，對哲學(xué)問題不再設(shè)置所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案。哲學(xué)對問題的探討和回答是否合理，主要看是否合乎邏輯，而非是否一定合乎常識(shí)、科學(xué)或特定的意識(shí)形態(tài)。

（三）哲學(xué)生存空間比較逼仄

哲學(xué)的使命就是求真——揭示宇宙萬物的本相，因此除了事實(shí)和邏輯外，哲學(xué)不承認(rèn)、不遷就、不迎合其他任何標(biāo)準(zhǔn)或權(quán)威，任何因情感或利益的需要而扭曲事實(shí)和邏輯的做法都與哲學(xué)無關(guān)。這就需要思想上的誠實(shí)。但在紛紛擾擾的現(xiàn)實(shí)世界中，做到思想上的誠實(shí)，談何容易？因?yàn)檎\實(shí)的思想并不總是對所有的人有利，甚至并不對思想者自身有利，因此哲學(xué)的生存空間注定是逼仄的。要改變哲學(xué)生存空間逼仄的處境，基本出路是將思想誠實(shí)作為思想者的基本人格，將思想自由作為人的基本權(quán)利，并予以公權(quán)力的保護(hù)。

三、結(jié)語

哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定是多方面的，但哲學(xué)的本質(zhì)性任務(wù)即合乎哲學(xué)內(nèi)在規(guī)定的任務(wù)主要有兩個(gè)方面。一是探求現(xiàn)象的非現(xiàn)象性原因或理據(jù)。如果用現(xiàn)象解釋現(xiàn)象，那是俗見或科學(xué)，只有當(dāng)對原因或理據(jù)的追問超出了現(xiàn)象即本質(zhì)上超出人的感性能力而只能訴諸理性思維之后，人的追問就進(jìn)入了形而上即哲學(xué)的層面。二是通過理性努力克服自我在認(rèn)識(shí)事物上由直覺和想象而來的不可避免的誤判，尤其倒錯(cuò)性歸因——把發(fā)生于主體的意識(shí)現(xiàn)象歸之于主體之外的事物。哲學(xué)教學(xué)應(yīng)體現(xiàn)哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定，核心是要合乎哲學(xué)的本質(zhì)性任務(wù)的要求。要做到這一點(diǎn)，哲學(xué)教師自己首先要進(jìn)入哲學(xué)的世界，認(rèn)識(shí)哲學(xué)，否則只能鸚鵡學(xué)舌，無法按照自己親歷的哲學(xué)從事哲學(xué)教學(xué)，就好像一個(gè)從未到過某個(gè)景點(diǎn)的人只能按照別人的描述講述某個(gè)景點(diǎn)，甚至只能按照別人的虛構(gòu)講述一個(gè)根本不存在的景點(diǎn)。另外，哲學(xué)教學(xué)本身不是教師單方面的事情，還會(huì)受到教師之外的諸多因素的制約，比如，教學(xué)環(huán)節(jié)的要求、公權(quán)力的偏好等。這些教學(xué)主體之外的因素在面對哲學(xué)教學(xué)時(shí)，要尊重哲學(xué)的內(nèi)在規(guī)定與本質(zhì)任務(wù)，否則被戴上精神腳鐐與枷鎖的所謂哲學(xué)教學(xué)注定不是哲學(xué)教學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)誠如亞里士多德所言，是一門自由的學(xué)科，即哲學(xué)是一門首先只為自身而非首先為其他任何目的的學(xué)科。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][9] 馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].涂又光，趙復(fù)三，譯，北京：北京大學(xué)出版社，1985：387.

[2] [英]羅素.哲學(xué)問題[M].何兆武，譯，北京：商務(wù)印書館，2007：128.

[3] [美]梯利.西方哲學(xué)史[M].葛力，譯，北京：商務(wù)印書館，1995：64.

[4] [英]休謨.人類理智研究[M].呂大吉，譯，北京：商務(wù)印書館，1999：143.

[5] [德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第2卷）[M].賀麟，王太慶，譯，北京：商務(wù)印書館，1960：32-33.

[6][10][11] [古希臘]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯，北京：商務(wù)印書館，1959：5，5，6.

[7] [德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯，北京：人民出版社，2004：323.

[8] [美]莫蒂默·艾德勒，查爾斯，范多倫編.西方思想寶庫[M].長春：吉林人民出版社，1988：1340.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]