摘 要 自刑民分離之后，刑事案件的被害人若要獲得賠償，只能依賴于民事訴訟，向加害人提出賠償要求，但在實(shí)際生活中，許多的被害人打贏了官司但被告卻無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行或惡意逃避執(zhí)行而得不到賠償，正義只能在一紙公文上體現(xiàn)，無(wú)法照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。本文僅以交通肇事為例，闡述筆者認(rèn)為的更完善的被害人賠償制度。

關(guān)鍵詞 賠償 交通肇事 被害人

作者簡(jiǎn)介：鄒荔，臨海市人民檢察院民事行政檢察部。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.015

一、選擇交通肇事案作為切入點(diǎn)的原因

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，群眾出行的工具發(fā)生了翻天覆地的變化，群眾的出行變得更加便捷高效，但隨之而來(lái)的居高不下交通肇事率卻成為了群眾安全出行的一大隱患。2017年2月28日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《中華人民共和國(guó)2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（簡(jiǎn)稱《公報(bào)》），《公報(bào)》指出，年末全國(guó)民用汽車保有量19440萬(wàn)輛，比上年末增長(zhǎng)12.8%，其中私人汽車保有量16559萬(wàn)輛，增長(zhǎng)15.0%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年底，全國(guó)有49個(gè)城市的汽車保有量超過(guò)百萬(wàn)輛。2016年，我國(guó)共發(fā)生貨車責(zé)任道路交通事故5.04萬(wàn)起，造成2.5萬(wàn)人死亡、4.68萬(wàn)人受傷，占汽車責(zé)任事故總量的30.5%、48.23%和27.81%，以上數(shù)據(jù)只反映出貨車致人傷亡的數(shù)據(jù)，但可推知，在過(guò)去的2016年里，機(jī)動(dòng)車交通事故致人傷亡不會(huì)低于8萬(wàn)人，甚至更高。

種種數(shù)據(jù)表明，交通肇事案已成為非嚴(yán)重暴力犯罪中對(duì)群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全威脅性最大的犯罪，每年都有成千上萬(wàn)個(gè)家庭因此遭受心理與經(jīng)濟(jì)上的雙重打擊。而在實(shí)踐中，由于刑民分離，當(dāng)事人要求獲得賠償只能通過(guò)獨(dú)立的民事訴訟或者刑事附帶民事訴訟來(lái)要求獲得賠償，即使勝訴，也可能在賠償過(guò)程中受到重重阻礙，對(duì)于被害人無(wú)疑是二次傷害。

二、國(guó)家賠償制度的歷史淵源、現(xiàn)狀及不足之處

（一）國(guó)家賠償制度的歷史

《漢漠拉比法典》第23條：“如強(qiáng)盜不能捕到，被竊者應(yīng)于神前發(fā)誓，指明其所有失物，則盜竊發(fā)生地點(diǎn)或其周圍之公社及長(zhǎng)老，應(yīng)賠償其所失之物。倘若生命被害時(shí)，公社與長(zhǎng)老應(yīng)賠償其親族一名?！睆倪@條可以看出早期的贖罪金是由血親復(fù)仇和同態(tài)復(fù)仇演變而來(lái)的，以達(dá)成平衡被害人的報(bào)復(fù)心理的目的。到了十九世紀(jì)，犯罪人的刑事責(zé)任由刑事審判來(lái)認(rèn)定，而被害人的損害賠償訴求需要通過(guò)民事訴訟來(lái)獲得保障，若加害方無(wú)力賠償，被害人只能忍受不公，正義無(wú)法以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。

（二）外國(guó)刑事案件被害人賠償制度

西方現(xiàn)行刑事犯罪被害人賠償法律制度最大的特點(diǎn)是普遍規(guī)定了國(guó)家補(bǔ)償制度和犯罪人刑事補(bǔ)償制度。

1.英美法系

英國(guó)的《道路交通法》對(duì)于在公路上使用或許諾以及雇用他人使用機(jī)動(dòng)車的人，強(qiáng)制其投保責(zé)任保險(xiǎn)，一九七二年被修正以后，增加了提存保證金的方式代替投保責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于違反該規(guī)定的人可以處以罰金或處有期徒刑。1930年制定強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的同時(shí)頒訂了《第三人徑向保險(xiǎn)人求償法》，規(guī)定當(dāng)被保險(xiǎn)人破產(chǎn)或喪失清償能力時(shí)，第三人有權(quán)徑直向保險(xiǎn)人求。美國(guó)聯(lián)邦政府將酒后駕車肇事列入刑事被害人的救助范圍內(nèi)，補(bǔ)償金額的總和為扣除保險(xiǎn)賠償金和社會(huì)救助金的數(shù)額。美國(guó)現(xiàn)在大約半數(shù)的州采行無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)制度，雖然各不相同，但從不同程度保護(hù)了被害人的權(quán)利。

2.大陸法系

法國(guó)的《公路交通事故賠償法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車不論是否處于行駛裝態(tài)，也不論其是否與受害人接觸，均可被認(rèn)定為與交通事故有牽連。德國(guó)《道路交通法》規(guī)定，對(duì)于受害人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失均為法律保障的范圍，但慰撫金則排除在外。

（三）國(guó)際立法上的不足

現(xiàn)代刑罰理論的犯罪通常是國(guó)家的侵害，對(duì)代表統(tǒng)治階級(jí)利益或廣大人民利益的損害，而被害人遭受的痛苦成了第二位。而且，現(xiàn)今的司法實(shí)踐與理論上都盛行著重保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的觀點(diǎn)，以此彰顯人權(quán)的普遍性以及司法的無(wú)私性，筆者并不是反對(duì)這樣的觀點(diǎn)，但是筆者認(rèn)為被害人在加害人的行為中受到過(guò)一次傷害，在漫長(zhǎng)的訴訟中苦苦煎熬，訴訟結(jié)束后也可能無(wú)法獲得賠償而承受經(jīng)濟(jì)上不可估量的損失，因此他們才是更需要保護(hù)的人。

三、我國(guó)交通肇事案件處理中的困境

（一）刑事附帶民事訴訟不支持精神損害賠償

受害人受到損害的范圍包括身心損傷、感情痛苦、經(jīng)濟(jì)損失三部分，因此賠償包含經(jīng)濟(jì)損失，也包含精神或身體損害更加合理。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中， 有權(quán)提起附帶民事訴訟?！痹摲l即表明在我國(guó)，被害人由于原告的犯罪行為遭受精神損失并因此提起附帶民事訴訟，法院將不予支持。有些學(xué)者將我國(guó)刑事附帶民事訴訟不支持精神損害賠償?shù)默F(xiàn)象解釋為對(duì)罪犯的刑罰已經(jīng)在精神上撫慰了被害人。筆者認(rèn)為，被告的刑事責(zé)任是對(duì)違法者破壞社會(huì)秩序，違背法所維護(hù)的社會(huì)正義而需要承受的懲罰，這是被告人與國(guó)家在公法中的是非問(wèn)題，而被告人對(duì)被害人的賠償是屬于民事上債的問(wèn)題，這兩樣不能混為一談。

（二）刑事被害人的民事賠償率普遍偏低且無(wú)其他救濟(jì)途徑

交通肇事案件賠償率低主要有以下三個(gè)方面：一是被告人經(jīng)濟(jì)能力有限；二是因逃逸而造成無(wú)法確定被告人；三是被告人惡意逃避賠償。我國(guó)的道路交通事故社會(huì)基金規(guī)定墊付的三種情形：一是搶救費(fèi)用超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額；二是肇事機(jī)動(dòng)車未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的；三是機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的，但是只限墊付道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用以及搶救費(fèi)用。許多被害人的收入是家庭經(jīng)濟(jì)的唯一來(lái)源，由于得不到賠償，家人的生活限于困，這對(duì)被害人是極不公平的。

（三）司法實(shí)踐的不良慣性及不合理規(guī)定

在司法實(shí)踐中，某些審判機(jī)關(guān)司法觀念不正確，在調(diào)解過(guò)程中，盡量讓被害人作出讓步，不注重對(duì)刑事被害人賠償請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)，以達(dá)到調(diào)解息訴的目的。就我市而言，交通肇事案件每件的調(diào)解率保持在80%以上。有的地方法院重刑輕民，對(duì)犯罪懲罰問(wèn)題重視，不重視被害人求償權(quán)的問(wèn)題。執(zhí)行過(guò)程中，被害人如果想快速得到賠償，還需要自己去了解加害人的財(cái)產(chǎn)情況，這對(duì)于普通群眾來(lái)說(shuō)要求明顯過(guò)高，種種現(xiàn)實(shí)的困境讓司法的公正無(wú)法落實(shí)到被害人。endprint

四、理想中的賠償機(jī)制

（一）完善我國(guó)的社會(huì)保障機(jī)制，在保險(xiǎn)中加入交通意外賠償險(xiǎn)

我國(guó)基本的社會(huì)保險(xiǎn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)，但是這五大險(xiǎn)在意外事故這個(gè)方面無(wú)法保障。在這個(gè)方面，香港政府為在香港合法居留的人都提供了一個(gè)交通意傷亡援助計(jì)劃，對(duì)受害人發(fā)生事故時(shí)是否是合法留港，對(duì)申請(qǐng)時(shí)間有限制以外，其他均無(wú)特要求。筆者建議在基本社會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)增加交通事故意外險(xiǎn)，若發(fā)生肇事者逃逸及無(wú)法賠償，被害人可以從社保報(bào)銷一部分的醫(yī)療費(fèi)用。受害人家庭如果在后續(xù)的訴訟中獲得的足夠的賠償，經(jīng)由法院在執(zhí)行時(shí)自動(dòng)扣除已賠償?shù)牟糠郑a(bǔ)回救助基金即可；若受害人家庭只能獲得部分醫(yī)療費(fèi)的賠償，那么法院在執(zhí)行時(shí)可將已賠償?shù)牟糠盅a(bǔ)回救助基金。

（二）盡快建立健全個(gè)人破產(chǎn)制度，嚴(yán)格限制加害人的不必要的消費(fèi)，確保受害人能夠盡快獲得足額賠償

由于我國(guó)沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，因此即使加害人在訴訟結(jié)束或出獄后可以有能力賠償部分賠款，但仍存在著逃避以及惡意拒賠的情況，這不僅不利于樹立法律權(quán)威、震懾犯罪，也讓受害人家庭的心理無(wú)法得到平衡，反而容易滋生事端。美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的個(gè)人破產(chǎn)制度都是由法院免除部分債務(wù)，激勵(lì)債務(wù)人重新開始生活，并積極進(jìn)行償還剩余債務(wù)的一種制度。破產(chǎn)不意味著舊賬一筆勾銷，即使是新的個(gè)人，依舊需要承擔(dān)原來(lái)已認(rèn)定的債務(wù)。在我國(guó)尚未建立專門的個(gè)人破產(chǎn)法，信用系統(tǒng)還不完善、銀行體系不成熟，但是個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)于加害人有效償還賠款是有褚多裨益的。

（三）對(duì)于失親的未成年人以及需在心理輔導(dǎo)的成年人給予必要的心理治療是對(duì)被害人賠償制度不可或缺的一部分

在法律中明確對(duì)被害人或家屬進(jìn)行必要的心理干預(yù)。被害人不僅有物質(zhì)上的損失，心理上的痛苦才是被害人及其家屬最難以承受的。交通肇事的突然性對(duì)被害人的家屬打擊更大，有可能會(huì)對(duì)被害人家屬造成心理上不可磨滅的陰影。這個(gè)時(shí)候，關(guān)懷要比物質(zhì)補(bǔ)償更重要。完善的賠償機(jī)制應(yīng)包含法院依情況指令相關(guān)機(jī)構(gòu)或公益團(tuán)體對(duì)被害人及其親屬進(jìn)行必要的安撫，幫助被害人及其家屬盡快走出陰影。

（四）被害人賠償機(jī)制的創(chuàng)新與改革

1956年，被害人學(xué)的創(chuàng)始人門德爾松提出了被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。近現(xiàn)代以來(lái)，英、美、韓、日等三十幾個(gè)國(guó)陸續(xù)建立了刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，1964年新西蘭《刑事被害補(bǔ)償法》開創(chuàng)了現(xiàn)代刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。筆者認(rèn)為，最合理的賠償機(jī)制應(yīng)當(dāng)是以確保加害人足額賠償為基礎(chǔ)，國(guó)家救助補(bǔ)償為輔助，慈善捐助為補(bǔ)充的全面保障被害人權(quán)益的賠償機(jī)制。

1.確保加害人的足額賠償是賠償機(jī)制是基礎(chǔ)，邊沁作為近代刑事被害人補(bǔ)償制度的先驅(qū)，認(rèn)為“用于補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用最好取于罪犯的財(cái)產(chǎn)。正如我們所了解的，取之于罪犯財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償兼具補(bǔ)償和懲罰的雙重實(shí)用功能”。在美國(guó)，被害人賠償模式大致分為三種：（1）明尼蘇達(dá)模式，是指犯罪人在附條件釋放期間用勞動(dòng)所得來(lái)補(bǔ)償受害人的損失。（2）加利福尼亞模式，從罰金中抽出一部分作為對(duì)受害人的賠償。（3）馬里蘭模式是從社會(huì)福利基金中抽出相應(yīng)部分用于補(bǔ)償被害人。筆者覺(jué)得美國(guó)的以上三種模式都各有利弊，賠償還是應(yīng)當(dāng)遵循“冤有頭，債有主”的古典法學(xué)觀念，這不僅對(duì)于被害人是一種心理的平衡，也是法律所維護(hù)的公平，罪責(zé)刑要相適應(yīng)。對(duì)受到刑事追究的加害人不能完全賠償或完全不能賠償?shù)?，判令以其部分勞?dòng)收入作為被害人的補(bǔ)償，在監(jiān)獄中勞作有報(bào)酬的，應(yīng)將報(bào)酬定期交付被害人或其家屬，將此項(xiàng)作為減刑的依據(jù)。

2.國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)保護(hù)本國(guó)公民免受侵害的責(zé)任，這是國(guó)家與公民契約的體現(xiàn)，是本國(guó)公民最基本的權(quán)利。當(dāng)公民遭受到不法侵害時(shí)，國(guó)家的首要職責(zé)就是盡力救助，其次就是嚴(yán)懲罪犯。筆者認(rèn)為國(guó)家對(duì)于公民的救助應(yīng)分三類來(lái)談，第一類是對(duì)被害人的救助。交通肇事的當(dāng)事人通常是由于身體機(jī)能受到損害，搶救的有效及時(shí)許多時(shí)候關(guān)系到當(dāng)事人的生死，因此，筆者認(rèn)為對(duì)于交通肇事傷者救治費(fèi)用在出院時(shí)由政府的專門機(jī)購(gòu)與醫(yī)院自動(dòng)結(jié)算，由國(guó)家先行墊付，再由國(guó)家向加害人追償。第二類是社會(huì)保險(xiǎn)制度，將交通意外險(xiǎn)納入社保的范圍，對(duì)于交通事故所造成的傷害向被害人發(fā)放一次性保險(xiǎn)金，被害人死亡或喪失勞動(dòng)能力的，向繼承人或被撫養(yǎng)人發(fā)放，該保險(xiǎn)金純粹是一種意外的補(bǔ)償類保險(xiǎn)。第三類是國(guó)家對(duì)被害人補(bǔ)償金，補(bǔ)償金可以在加害人的賠償總額里扣除，也可以因補(bǔ)償?shù)臈l件消失而撤回。筆者認(rèn)為，補(bǔ)償金是國(guó)家救助最后的方式，應(yīng)遵循嚴(yán)格的要件，不能輕易發(fā)放。補(bǔ)償金具有抵銷賠償?shù)淖饔茫雍θ舜_已無(wú)能力進(jìn)行賠償，而要求被害人自我承擔(dān)是不公平的，只有在這種情況之下國(guó)家為平衡雙方的現(xiàn)狀，向被害人發(fā)放救助金。一旦被救助的情況出現(xiàn)改變或改善，國(guó)家有權(quán)力將救助金全部收回或部分收回，具體情況要看加害人后來(lái)所獲得的經(jīng)濟(jì)償還能力，國(guó)家有追蹤加害人經(jīng)濟(jì)情況的優(yōu)勢(shì)，因此國(guó)家更適宜來(lái)向加害人追償。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧志剛 、章根明.道路交通事故受害人社會(huì)化救濟(jì)機(jī)制探討.法學(xué)與法制建設(shè).2012（2）.

[2]何家文.中國(guó)香港個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)中國(guó)內(nèi)地的借鑒.暨南大學(xué)碩士研究論文.2009.

[3]方明、李戩.檢察環(huán)節(jié)也應(yīng)注重被害人國(guó)家補(bǔ)償.檢察日?qǐng)?bào).2007（8）.

[4]黃渝景.刑事被害人國(guó)家救助制度芻議.政治與法律.2007（3）.

[5]李常胤.論犯罪被害人的權(quán)利保護(hù)及救濟(jì)制度的完善.碩士研究論文吉林大學(xué).2009.

[6]王琳、陽(yáng)立兵.刑事優(yōu)先與刑事被害人民事權(quán)利之保護(hù)——兼評(píng)國(guó)外刑事被害人民事救濟(jì)制度.漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2007（3）.

[7]蔡國(guó)芹.論犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的構(gòu)建.江西社會(huì)科學(xué).2005（5）.

[8]鄧曉霞.刑事被害人之補(bǔ)償制度研究.華東政法學(xué)院碩士論文.2003.endprint