徐 州

（四川省達州市達川區(qū)南城社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，四川 達州 635000）

輸尿管結(jié)石是常見泌尿系結(jié)石，多實施手術(shù)治療，但不同手術(shù)效果和安全性方面存在一定區(qū)別[1]。本研究分析了輸尿管結(jié)石應(yīng)用輸尿管鏡結(jié)合氣壓彈道碎石治療的效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年2月～2017年4月98例輸尿管結(jié)石患者根據(jù)數(shù)字表法分傳統(tǒng)治療組和研究組。研究組男31例，女18例；年齡21～72歲，平均（51.24±5.72）歲。結(jié)石直徑0.4～2.7厘米，平均（1.55±0.29）厘米。傳統(tǒng)治療組男32例，女17例；年齡21～73歲，平均（51.34±2.13）歲。結(jié)石直徑0.5～2.7厘米，平均（1.54±0.32）厘米。兩組一般資料差異不顯著，P＞0.05。

1.2 方法

傳統(tǒng)治療組采用傳統(tǒng)體外沖擊波碎石治療，囑咐患者俯臥或仰臥，在碎石床上B超定位觀察碎石情況，治療沖擊量1000～3000次，電壓13 kV。研究組應(yīng)用輸尿管鏡結(jié)合氣壓彈道碎石治療。硬膜外麻醉+腰麻，體位：膀胱結(jié)石位，經(jīng)尿道將輸尿管置入至膀胱，從輸尿管口置入導(dǎo)絲，沿著導(dǎo)絲推入輸尿管鏡，注意動作緩慢。發(fā)現(xiàn)結(jié)石后置入氣壓彈道碎石機，將結(jié)石粉碎至2毫米以下。結(jié)石較大用取石鉗取出。術(shù)中全程在輸尿管鏡下檢查，無結(jié)石后置入雙J管引流，術(shù)后1天進行B超檢查或腹部X線平片檢查，觀察結(jié)石殘留和雙J管情況。在術(shù)后1～8周可將雙J管拔除。

1.3 觀察指標

比較兩組輸尿管結(jié)石一次碎石率；碎石全程時間、住院時間；術(shù)后發(fā)熱、疼痛發(fā)生率。

一次碎石率標準：經(jīng)1次手術(shù)碎石成功。成功標準是術(shù)后24小時內(nèi)B超檢查或腹部X線平片檢查顯示結(jié)石碎片低于2毫米。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組輸尿管結(jié)石一次碎石率相比較

研究組輸尿管結(jié)石一次碎石率高于傳統(tǒng)治療組，P＜0.05。如表1。

2.2 兩組碎石全程時間、住院時間相比較

研究組碎石全程時間、住院時間短于傳統(tǒng)治療組，P＜0.05，見表2。

表1 兩組輸尿管結(jié)石一次碎石率相比較 [n（%）]

表2 兩組碎石全程時間、住院時間相比較（x±）s

2.3 兩組術(shù)后發(fā)熱、疼痛發(fā)生率相比較

研究組術(shù)后發(fā)熱、疼痛發(fā)生率低于傳統(tǒng)治療組，P＜0.05。如表3。

表3 兩組術(shù)后發(fā)熱、疼痛發(fā)生率相比較 [n（%）]

3 討 論

本研究中，傳統(tǒng)治療組采用傳統(tǒng)體外沖擊波碎石治療，研究組應(yīng)用輸尿管鏡結(jié)合氣壓彈道碎石治療。結(jié)果顯示，研究組輸尿管結(jié)石一次碎石率高于傳統(tǒng)治療組，P＜0.05；研究組碎石全程時間、住院時間短于傳統(tǒng)治療組，P＜0.05；研究組術(shù)后發(fā)熱、疼痛發(fā)生率低于傳統(tǒng)治療組，P＜0.05。

綜上所述，輸尿管結(jié)石應(yīng)用輸尿管鏡結(jié)合氣壓彈道碎石治療的效果確切，可縮短手術(shù)和住院時間，提高一次碎石率，減少術(shù)后發(fā)熱和疼痛，減輕患者痛苦。

[1] 張 俊.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的效果比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2016,14(3):42-44.

[2] 廖尚范,盧東明,伊岱旭,等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2016,54(22):40-42.

[3] 張衛(wèi)然.輸尿管鏡下鈥激光與氣壓彈道碎石治療輸尿管上段結(jié)石療效比較[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(7):203-204.