吳曉琴

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

我國《海商法》已經(jīng)實(shí)施二十多年，修改在即；故而，研究海運(yùn)履約方制度對于解決我國港口經(jīng)營人和中間承運(yùn)人等相關(guān)主體的法律地位問題，具有很大的參考價(jià)值。

一、海運(yùn)履約方的識(shí)別

由《鹿特丹規(guī)則》第一條第七款的規(guī)定可知“海運(yùn)履約方的界定采用了地理標(biāo)準(zhǔn)，即在‘港至港’范圍內(nèi)(從裝貨港至卸貨港)履行或承諾履行承運(yùn)人義務(wù)的履約方”。具體可將海運(yùn)履約方分為三大類：一是履行或者承諾履行承運(yùn)人的義務(wù)是在裝貨港和卸貨港港區(qū)范圍內(nèi)完成的主體；二是履行或者承諾履行承運(yùn)人的義務(wù)是在海上航行過程中完成的主體；三是履行或者承諾履行承運(yùn)人的義務(wù)全部在港區(qū)范圍內(nèi)的內(nèi)陸承運(yùn)人，當(dāng)內(nèi)陸承運(yùn)人履行的義務(wù)部分在港區(qū)范內(nèi)，而部分不在港區(qū)范圍內(nèi)時(shí)，其不是海運(yùn)履約方。這里的內(nèi)陸承運(yùn)人指從事公路、鐵路和國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人。

海運(yùn)履約方是履約方的下位概念，因此其必須滿足履約方的條件。根據(jù)《鹿特丹規(guī)則》第一條第七款(a)項(xiàng)對履約方定義的規(guī)定可知，海運(yùn)履約方具有以下特征。首先，海運(yùn)履約方是履行或者承諾履行承運(yùn)人運(yùn)輸合同下義務(wù)的人，其不是承運(yùn)人。其次，海運(yùn)履約方主體范圍包括承諾履行義務(wù)的主體，廣于我國《海商法》中實(shí)際承運(yùn)人的主體范圍，后者僅包括實(shí)際履行承運(yùn)人運(yùn)輸義務(wù)的主體。第三，海運(yùn)履約方履行或者承諾履行的是承運(yùn)人在運(yùn)輸合同下貨物從接收到交付過程中的核心義務(wù)；不是從事核心義務(wù)的人，如倉庫的保衛(wèi)人員不是海運(yùn)履約方。第四，海運(yùn)履約方必須是在承運(yùn)人直接或者間接的要求、監(jiān)督或者控制下行事。第五，《鹿特丹規(guī)則》第一條第七款(b)項(xiàng)接著規(guī)定了海運(yùn)履約方不包括由屬于貨方范疇的人員委托的主體。

故而，海運(yùn)履約方是在承運(yùn)人直接或者間接的要求、監(jiān)督或者控制下，在特定地域范圍內(nèi)履行或者承諾履行承運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸合同下核心義務(wù)的主體，外延包括“港口經(jīng)營人、港口的裝卸公司、從事貨物運(yùn)輸?shù)拇敖?jīng)營人等主體”[1]。筆者認(rèn)為海運(yùn)履約方具體包括租船合同的出租人、海上轉(zhuǎn)運(yùn)情形下二程船及以上行程的承運(yùn)人、港口裝卸公司、倉儲(chǔ)保管公司以及其他由承運(yùn)人委托的港口經(jīng)營人。

二、海運(yùn)履約方與相關(guān)主體的區(qū)別

(一)海運(yùn)履約方與承運(yùn)人的受雇人

海運(yùn)履約方不是承運(yùn)人的受雇人。首先，承運(yùn)人的受雇人與承運(yùn)人之間是雇傭關(guān)系，兩者之間簽訂有雇傭合同，受相應(yīng)的國內(nèi)法調(diào)整。而海運(yùn)履約方與承運(yùn)人之間是合同相對性原則突破適用的結(jié)果，均受海上貨物運(yùn)輸合同調(diào)整。其次，承運(yùn)人的受雇人是在承運(yùn)人的指示下履行義務(wù)，沒有自己獨(dú)立的意思表示，其本身的行為依附于承運(yùn)人的指示。但海運(yùn)履約方在履行義務(wù)時(shí)，有自己獨(dú)立的意思表示自由，直接根據(jù)讀取的海上貨物運(yùn)輸合同的內(nèi)容行事。第三，承運(yùn)人的受雇人不獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，其在雇傭范圍內(nèi)的行為由承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任。然而，海運(yùn)履約方卻是獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。最后，盡管承運(yùn)人也需要對海運(yùn)履約方的行為承擔(dān)責(zé)任，但是兩者之間存在最終責(zé)任人，由最終責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任；但承運(yùn)人一般不向其受雇人追償。

(二)海運(yùn)履約方與港口經(jīng)營人

根據(jù)《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于海運(yùn)履約方的規(guī)定，受承運(yùn)人委托的港口經(jīng)營人是海運(yùn)履約方，享受公約規(guī)定的抗辯與責(zé)任限額的保護(hù)。我國港口經(jīng)營人的法律地位一直存在爭議。有的認(rèn)為港口經(jīng)營人是承運(yùn)人的受雇人，受國內(nèi)法調(diào)整，適用嚴(yán)格責(zé)任；有的認(rèn)為港口經(jīng)營人是實(shí)際承運(yùn)人，適用我國《海商法》第四章的規(guī)定，可以享受抗辯和責(zé)任限額的保護(hù)；有的認(rèn)為港口經(jīng)營人是一個(gè)獨(dú)立的主體，由國內(nèi)法調(diào)整，承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

由于《鹿特丹規(guī)則》尚未生效；同時(shí)，該公約“沒有解決港口經(jīng)營人在接受貨方委托進(jìn)行與貨物有關(guān)作業(yè)時(shí)的法律地位”[2]。故而，我國引入海運(yùn)履約方制度需謹(jǐn)慎斟酌。在修改《海商法》的討論會(huì)議中，有學(xué)者提出可以通過將《海商法》中實(shí)際承運(yùn)人的適用范圍擴(kuò)大到港口經(jīng)營人，從而解決港口經(jīng)營人的法律地位問題。筆者贊許這種做法，但是需統(tǒng)一我國《海商法》中集裝箱貨物運(yùn)輸和非集裝箱貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任期間，均為“港至港”期間方可；因?yàn)楦劭诮?jīng)營人是在港區(qū)履行義務(wù)，而目前非集裝箱貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任期間為“鉤至鉤”，不包括港區(qū)范圍內(nèi)。

(三)海運(yùn)履約方與實(shí)際承運(yùn)人

首先，海運(yùn)履約方的主體范圍廣于實(shí)際承運(yùn)人，除了包括實(shí)際承運(yùn)人之外，還包括受承運(yùn)人委托的港口經(jīng)營人。其次，海運(yùn)履約方履行的義務(wù)范圍廣于實(shí)際承運(yùn)人。實(shí)際承運(yùn)人履行的是“運(yùn)輸”義務(wù)，而海運(yùn)履約方履行的是貨物的接收、裝載、操作、積載、運(yùn)輸、照料、卸載以及交付等核心義務(wù)。最后，海運(yùn)履約方包括承諾履行義務(wù)的主體，包括中間承運(yùn)人。中間承運(yùn)人是接受承運(yùn)人委托之后，再轉(zhuǎn)委托給他人的主體，沒有實(shí)際履行貨物運(yùn)輸，故而不是實(shí)際承運(yùn)人；但卻是屬于海運(yùn)履約方范疇的人員。

三、總結(jié)

充分解析海運(yùn)履約方的主體范圍和其與相關(guān)主體的區(qū)別，有助于在修改《海商法》之時(shí)，吸收海運(yùn)履約方制度中符合我國需求的規(guī)定。