姜鈺航

長春理工大學(xué)，吉林 長春 130000

知識產(chǎn)權(quán)是指依法取得的知識產(chǎn)權(quán)所享有的專有權(quán)，包括專利，專有技術(shù)，商標(biāo)和著作權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)法和反托拉斯法旨在促進(jìn)競爭和鼓勵創(chuàng)新。然而，它們以不同的方式促進(jìn)競爭并且不斷地進(jìn)行鼓勵創(chuàng)新。對于促進(jìn)競爭，反壟斷法主要是通過反對競爭的限制來進(jìn)行，但對于實(shí)際競爭和潛在的競爭，這種方法會破壞他們之間的平衡；我們常說的知識產(chǎn)權(quán)法其實(shí)就是競爭的一種方式，它主要是通過保護(hù)專有權(quán)來有所限制，以鼓勵知識型經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新。也就是說，知識產(chǎn)權(quán)，如一般的產(chǎn)權(quán)，必然會受到反壟斷法的限制，因為這可能會限制競爭。

一、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法

對于知識產(chǎn)權(quán)法和壟斷法進(jìn)行分析，我們可以了解到它們有著相同的目標(biāo)：對于競爭有所促進(jìn)，并且鼓勵創(chuàng)新。對于如何促進(jìn)競爭，反壟斷法有較多的方式進(jìn)行，其實(shí)它的中心思想就是對于限制競爭進(jìn)行反對，但同時對于實(shí)際競爭和潛在的競爭有所損害；我們常見的限制競爭的方式其實(shí)就是所說的知識產(chǎn)權(quán)法，可以對債權(quán)人的一些排他性的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，鼓勵大家在各種的知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中創(chuàng)造更多的價值。對于可能限制競爭的因素，知識產(chǎn)權(quán)和一般產(chǎn)權(quán)對此遇到的情況是一樣的，都有可能會受到反托拉斯法的約束。其一，權(quán)利人有自己的權(quán)利，通過自己發(fā)明和創(chuàng)造的一些優(yōu)勢競爭中進(jìn)行壟斷。其二，如果知識產(chǎn)權(quán)人想要取得合法的壟斷地位的同時對于市場競爭進(jìn)行了嚴(yán)重的阻礙，限制或者是扭曲的話，這是反壟斷法所禁止的。

但我們經(jīng)過分析之后可以知道，知識產(chǎn)權(quán)法和壟斷法之間，它們其實(shí)是互補(bǔ)的，并不是沖突的，它們共同的目標(biāo)，其實(shí)都是要對創(chuàng)新進(jìn)行鼓勵，并且都是為了提高經(jīng)濟(jì)效益，對于社會的價值有所增加。反壟斷法對于企業(yè)的效率和消費(fèi)者的福利兩者的促進(jìn)的方式是采用的是反壟斷，因為他們相信企業(yè)的價格是隨著市場競爭的壓力而進(jìn)行調(diào)整的，當(dāng)市場壓力大時，那么企業(yè)才會降低價格。對于質(zhì)量和技術(shù)，他們也是不斷的提高和創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)法其實(shí)更注重的是對于發(fā)明和創(chuàng)新的一種鼓勵，它的中心思想就是對于效率和消費(fèi)者福利的增加。例如，專利可以激發(fā)創(chuàng)造力和發(fā)明；商標(biāo)權(quán)可以幫助提高產(chǎn)品質(zhì)量。對于市場競爭來說，創(chuàng)新和發(fā)明不僅是結(jié)果，而且是過程。

二、中國與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷法

而反壟斷法，對于一些基本的概念和規(guī)定，它其實(shí)是比較缺乏的。我們對于有關(guān)市場的評估其實(shí)是對每一個競爭案件研究的開始。否則就無法判斷限制競爭是否合理。合同有很大的自由。如果它們是壟斷性的，就像Spundfass那樣，專利權(quán)人控制市場，那么它們的合同自由會有很大的限制。但是，在反壟斷法沒有基本概念的情況下，相關(guān)市場得到界定，確定了市場的主導(dǎo)地位。而在于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域當(dāng)中的一些限制因素，我們其實(shí)是很難去區(qū)分和分析的。

缺乏限制競爭的一般知識產(chǎn)權(quán)。本文闡述了技術(shù)合同糾紛審判中法律適用的幾個問題，并列舉了知識產(chǎn)權(quán)許可中的一些限制性規(guī)定。但是，這些清單并不全面。例如，中國的DVD制造商無需反映最強(qiáng)大的專利池和交叉許可?！皩ν赓Q(mào)易法”第30條提及“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定”(TRIPS)，由于沒有提及價格，因此不應(yīng)僅提及與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的三項競爭限制。數(shù)量或地理限制，在許多情況下被視為核心限制。另一方面，這些規(guī)定中提到的限制性安排，例如非審訊，強(qiáng)制性完全許可和完全追溯的外貿(mào)法，給人的印象是這些限制本身是非法的，但沒有具體說明這些限制應(yīng)該如何分析。

事實(shí)上，對知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，甚至是區(qū)域限制，都是普遍適用和合理的原則。由于地域限制也限制了被許可方與被許可方之間的競爭，因此這種限制可以保護(hù)被許可方不被其他被許可方搭便車，從而增加其區(qū)域許可投資的積極性，提高其經(jīng)濟(jì)價值。當(dāng)然，放棄地域限制的可能性還取決于各方之間的關(guān)系及其在相關(guān)市場中的各自立場。換句話說，需要考慮一些因素來衡量限制競爭以刺激創(chuàng)新的社會效益和成本。