吳康裕

邵武市勞動(dòng)人事爭議仲裁院，福建 邵武 354000

隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞資糾紛的成因越來越復(fù)雜。其中，使用虛假身份入職產(chǎn)生的勞動(dòng)合同糾紛日益增多。當(dāng)勞動(dòng)者使用虛假身份與雇主建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，一旦發(fā)生工傷事故主張工傷待遇或者勞動(dòng)者因使用虛假身份被用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，勞動(dòng)者在提供證據(jù)經(jīng)常遇到許多困難或障礙。

筆者曾經(jīng)歷這樣一個(gè)案例：李某輝以張某強(qiáng)的名義進(jìn)入A公司工作，雙方訂立了三年的固定期限勞動(dòng)合同，合同履行到第三年時(shí)發(fā)生工傷事故，造成腦挫傷伴血腫，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，原發(fā)性腦干損傷，腦癱，顱底骨折伴腦脊液漏，右動(dòng)眼神經(jīng)損傷，多發(fā)軟組織挫傷，右鎖骨骨折，左臂叢神經(jīng)損傷等。在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)用人單位發(fā)現(xiàn)李某輝使用的是張某強(qiáng)的虛假身份，A公司認(rèn)為李某輝不誠信，并以此為由解除了與李某輝的勞動(dòng)關(guān)系，李某輝向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)確認(rèn)與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

上述案件糾紛的主要問題是李某輝通過欺詐與A公司簽訂了書面勞動(dòng)合同。實(shí)踐中有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，李某輝利用張某的身份與A公司簽訂了勞動(dòng)合同，存在欺詐行為，此時(shí)雙方簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效合同，但是李某輝實(shí)際上提供了勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)視為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第二種觀點(diǎn)，雖然李某輝通過欺詐手段簽訂了勞動(dòng)合同，但并不能以此認(rèn)定勞動(dòng)合同無效，本案例中A公司需要的是能干活的員工，注重的是被招用的人自身能力是否符合招聘的條件，至于勞動(dòng)者叫什么名字并不重要，雖然李某輝以假名簽訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同仍然有效；。第三種觀點(diǎn)，李某輝用張某強(qiáng)的名義到公司工作，存在欺騙行為，根據(jù)合同法的規(guī)定因欺詐訂立的勞動(dòng)合同為無效合同，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。以上三點(diǎn)，根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系立法目的，筆者支持第一觀點(diǎn)。

當(dāng)雙方簽訂的勞動(dòng)合同不符合法定構(gòu)成要件時(shí)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)勞動(dòng)合同無效。一旦被確認(rèn)為無效勞動(dòng)合同，則勞動(dòng)合同自始無效。當(dāng)然，勞動(dòng)合同的效力并不否定勞動(dòng)者和雇主之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。只要雙方符合建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要求，即雙方都具有勞動(dòng)關(guān)系的資格(勞動(dòng)者年滿16周歲、尚未達(dá)到法定退休年齡，用人單位是工商登記機(jī)構(gòu)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)組織、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、依法設(shè)立的合伙組織和基金會(huì)等)。勞動(dòng)者為單位提供勞動(dòng)力，勞動(dòng)者提供的業(yè)務(wù)是單位的業(yè)務(wù)組成部分，并在勞動(dòng)過程中遵守單位的規(guī)章制度管理。勞動(dòng)者因提供工作進(jìn)而從單位處取得勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)合同無效只能產(chǎn)生事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不能發(fā)生預(yù)期的法律效力，勞動(dòng)者的合法權(quán)益仍受法律保護(hù)。確認(rèn)勞動(dòng)合同無效后，用人單位已經(jīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬，不予退還，并應(yīng)當(dāng)支付未付勞務(wù)報(bào)酬，支付金額參考本單位相同或類似崗位員工的勞動(dòng)報(bào)酬。當(dāng)然，即使勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)遵守單位管理。例如，遵守雇主的規(guī)章制度等，如果過錯(cuò)導(dǎo)致另一方損害，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果雇主的過錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)者受到損害，雇主也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

上述案例中李某輝發(fā)生工傷，其享受的工傷待遇根據(jù)A公司是否為其參加工傷保險(xiǎn)有所不同。具體而言，如果A公司沒有為其繳納工傷保險(xiǎn)，由于工傷責(zé)任實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任，員工是否冒用身份，并不影響李某輝工傷事實(shí)的認(rèn)定和公司待遇的享受，由A公司按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付李某輝相應(yīng)的費(fèi)用，即工傷待遇全部由A公司承擔(dān)；如果A公司以李某輝提供的虛假身份張某強(qiáng)參加工傷保險(xiǎn)，李某輝的實(shí)際身份與工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的登記參保身份不一致，當(dāng)李某輝向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)理賠相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷待遇時(shí)，因參保系統(tǒng)里沒有李某輝的名字，無法理賠，上述費(fèi)用只能由A公司先行承擔(dān)。但是A公司為員工參加工傷保險(xiǎn)是為了分擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，因?yàn)槔钅齿x提供虛假身份參保導(dǎo)致分?jǐn)偣M(fèi)用目的無法實(shí)現(xiàn)，給公司造成相應(yīng)的損失，李某輝應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)然A公司在為李某輝參加工傷保險(xiǎn)過程中未盡到審慎審查義務(wù)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)李某輝提供虛假身份的事實(shí)，其自身也有一定過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯(cuò)對(duì)本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金理賠的待遇部分合理分?jǐn)傌?zé)任；對(duì)于應(yīng)由用人單位承擔(dān)的停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費(fèi)以及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金等仍由A公司承擔(dān)。

單位以勞動(dòng)者使用虛假身份為由終止勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者是否能夠主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

筆者接觸過一個(gè)案件：2015年7月3日，楊某宇以徐某芬的名義與B公司簽訂了為期三年的書面勞動(dòng)合同。2017年5月B公司發(fā)現(xiàn)楊某玉使用虛假身份簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，2017年6月1日，B公司在此基礎(chǔ)上解除了與楊某宇的勞動(dòng)關(guān)系。2017年6月5日，楊某宇向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求乙公司支付違法終止勞動(dòng)關(guān)系賠償。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者使用虛假身份和用人單位簽訂的勞動(dòng)合同被認(rèn)定為無效勞動(dòng)合同后，鑒于勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，在立足建立穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系中，在合法解決雙方糾紛的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)平衡勞動(dòng)者與單位之間的利益，如果勞動(dòng)者可以繼續(xù)提供勞動(dòng)并且仍愿意與單位建立勞動(dòng)關(guān)系，建議單位繼續(xù)雇用勞動(dòng)者，同時(shí)與勞動(dòng)者簽訂有效的勞動(dòng)合同。這樣勞動(dòng)者有了穩(wěn)定工作，必將心存感激更加努力工作以回報(bào)用人單位。同時(shí)用人單位也不需要因重新招聘其他人員而進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)等，這樣既節(jié)約了單位時(shí)間和成本，又有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。