邢玉晶 李杰賡

長春工業(yè)大學(xué)，吉林 長春 130012

當(dāng)前法學(xué)理論和司法實(shí)踐一直被困擾的問題之一即如何對法律中某一規(guī)范性質(zhì)進(jìn)行合理有效判定，主要因?yàn)樵诖诉^程中涉及價(jià)值判斷、法學(xué)方法以及立法語用等多方面問題。而對于公司法強(qiáng)制性規(guī)范的識(shí)別和判定也需要進(jìn)一步綜合分析和研究規(guī)范類型和法律語言，只有這樣才能得出具有說服性的結(jié)論。在對公司強(qiáng)制性規(guī)范識(shí)別中類型化起著基礎(chǔ)作用，雖然可能存在不足，然而能便于司法發(fā)揮效應(yīng)，為精準(zhǔn)判斷提供良好的基礎(chǔ)。

一、公司法強(qiáng)制性規(guī)范存在的價(jià)值

(一)解決信息不對稱問題

所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離手是很多公司常見情況，具體表現(xiàn)為股東只能有限地參與公司事務(wù)管理，在很多情況下，公司管理層基本控制資源并根據(jù)其作出相應(yīng)的決策，由此一來公司管理層與股東、大股東與小股東之間存在較為嚴(yán)重的信息不對稱現(xiàn)象，因而有必要引入強(qiáng)制性規(guī)范保護(hù)投資者享有知情權(quán)。部分散戶投資者因缺少經(jīng)驗(yàn)、分析能力以及信息不靈等不可避免會(huì)成為不公平條款章程犧牲品，同時(shí)也難以判斷各個(gè)章程條款對股價(jià)產(chǎn)生的影響，即使投資者有靈活的信息渠道，也會(huì)受到定價(jià)問題等損害，所以有必要提出強(qiáng)制性規(guī)范，目的就在于消除不確定因素帶來的成本。

(二)預(yù)防投機(jī)性個(gè)人行為

公司參與人在公司存續(xù)階段不可能遇見公司日常運(yùn)行可能發(fā)生的事情，所以公司簽署的各種合同總是缺乏完善。但公司也是可以永久存續(xù)的存在，在此過程中修改和調(diào)整公司章程以及治理結(jié)構(gòu)是在所難免的事情，管理層可能會(huì)因經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離則利用其權(quán)利和信息方面優(yōu)勢以及股東投票方面存在的缺陷機(jī)制而達(dá)到預(yù)期修改目標(biāo)。因而通過公司法強(qiáng)制性規(guī)范司法識(shí)別就能控制公司組織和行為，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)中小股東利益目的。

(三)滿足各方面公平要求

當(dāng)立法只能滿足公平，但無法提升公司運(yùn)行效率時(shí)，無論補(bǔ)充性規(guī)范還是賦權(quán)性規(guī)范都無法不會(huì)作用。公司在賦權(quán)性規(guī)范要求下可以隨意安排任何事情，無需顧及立法引導(dǎo)，但對于補(bǔ)充性規(guī)范而言，一旦公司股東和管理者認(rèn)為法律中的補(bǔ)充性規(guī)范無法有效滿足自身需求以及不利于自身利益，那么就自行安排，自動(dòng)排除應(yīng)用公司法。針對此情況只有制定科學(xué)合理的強(qiáng)制性規(guī)范對公司行為直接規(guī)范才能避免出現(xiàn)上述情況。

二、公司法強(qiáng)制性規(guī)范的司法識(shí)別

(一)語言輔助功能

一個(gè)人在社會(huì)生活不同情境中可能會(huì)表達(dá)出停止某些行為或讓別人做事等意愿，通常被表現(xiàn)出意愿除了故意的自我表現(xiàn)或引人注目的信息，還帶有告知者應(yīng)服從的意向。當(dāng)法律想讓民眾從事or不從事某種行為目的時(shí)也會(huì)運(yùn)用帶有祈愿性詞語表達(dá)。往往運(yùn)用“不得”、“必須”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”等詞語表達(dá)強(qiáng)制性規(guī)范會(huì)凸顯法律簡潔、嚴(yán)肅、莊重、明快等特點(diǎn)，最重要能喚起大眾重視規(guī)范內(nèi)容，促使規(guī)范內(nèi)容實(shí)現(xiàn)。所以判斷公司法強(qiáng)制性規(guī)范的一種途徑即是否出現(xiàn)上述詞語，也是一種相對便捷的路徑。雖然這條路徑較為便捷，但也并非十分可靠，主要有以下兩方面原因：首先人們可能會(huì)因命令式語氣而重視內(nèi)容，然而卻無法保證人們是否能準(zhǔn)確按照表達(dá)者意愿行事。同理而言，運(yùn)用命令和祈愿式詞語表達(dá)強(qiáng)制性規(guī)范也并不能達(dá)到人們遵守規(guī)范目的。其次，“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“能夠”、“禁止”等詞語并非如日常運(yùn)用中涇渭分明，因而將其作為判斷依據(jù)并不科學(xué)，它只能發(fā)揮輔助功能。

(二)個(gè)案決定功能

單純語言判斷缺乏精確性，因而需要在強(qiáng)制性司法識(shí)別中引入全新的標(biāo)準(zhǔn)和方法，即個(gè)案價(jià)值判斷。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，從開始制定和對外公布法律起就逐漸和時(shí)代發(fā)展脫節(jié)，而法律則猶如機(jī)體，應(yīng)緊隨社會(huì)生活發(fā)展而不斷變化并在變化過程中獲得成長，由此避免因僵硬化而不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求。公司法強(qiáng)制性規(guī)和公司法理論發(fā)展有著緊密聯(lián)系，其中規(guī)范緊隨公司法外部環(huán)境變化而不斷變化，所以無論強(qiáng)制法制定多符合條件也被固定于制定法當(dāng)中，此時(shí)就不可避免走上被限制局面。針對上述情況就可尋求立法和判決兩種途徑，即是法院于法律之際對其含義進(jìn)行闡述并彌補(bǔ)其存在漏洞，必要時(shí)可以制定全新的制度和法律規(guī)定，而判決則為司法裁判者針對個(gè)案提出法律解釋，正式這種解釋可以彌補(bǔ)法律因脫離社會(huì)而形成的縫隙，從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)范目的。

三、結(jié)語

總之，公司是市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的主體，其中涉及公司法條文龐大繁瑣，即使可以對某項(xiàng)條款的公司性質(zhì)進(jìn)行判定識(shí)別，然而如何判定條文是否和合同法中部分規(guī)定相符合也是一項(xiàng)研究重點(diǎn)。由于公司法涉及更為專業(yè)的領(lǐng)域，具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，所以可以在具體實(shí)踐中以民法為基礎(chǔ)，在不斷吸收民法強(qiáng)制性規(guī)范的同時(shí)對公司法強(qiáng)制性司法識(shí)別屬性不斷細(xì)化，由此促使司法能真正發(fā)揮其作用，更好地服用于公司。

[1]胡培雨.公司法強(qiáng)制性規(guī)范的司法識(shí)別[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(7)：190-192.

[2]趙艷.淺析公司法強(qiáng)制性規(guī)范司法識(shí)別的相應(yīng)途徑和方式[J].經(jīng)濟(jì)視野，2014(12)：159-159.

[3]張瑩.論公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的識(shí)別與適用[J].當(dāng)代青年月刊，2015(4)：184-184.