潘思佳

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

隨著我國社會利益多元化和經(jīng)濟的快速發(fā)展，刑事案件頻頻發(fā)生。根據(jù)目前我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第九十九條至第一百零一條的規(guī)定，在追究刑事被告人刑事責任的同時也可以向被告人請求民事賠償，既可以在訴訟中提起，也可以在審判后再提起。刑事附帶民事賠償案件的執(zhí)行落實，不僅關(guān)乎著法律的尊嚴，也影響著我國社會主義和諧社會的構(gòu)建。

一、目前我國刑事附帶民事賠償執(zhí)行的現(xiàn)狀

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年在執(zhí)行工作方面，已結(jié)案件中以終結(jié)本次執(zhí)行程序執(zhí)結(jié)的案件74.02萬，同比下降6.87%。我國每年僅有不足10%的刑事被害人及其親屬能獲得到民事的賠償。也就是說，每年都有數(shù)百萬的被害人或其親屬被傷害而無法獲得任何經(jīng)濟賠償，有些家庭甚至因此破裂，導致妻離子散。

即使有的刑事被告人及其家屬愿意履行賠償義務，但是很多被執(zhí)行主體往往也是因為家庭貧困而選擇犯罪，他們個人或家庭的經(jīng)濟狀況根本無法承擔高額的賠償金額。即使審判后法院采取強制執(zhí)行的方式，也會出現(xiàn)沒有財產(chǎn)可供于執(zhí)行的狀況。更多刑事案件被執(zhí)行人及其家屬則會選擇將可供執(zhí)行的財產(chǎn)進行私下轉(zhuǎn)移，以此規(guī)避法院的民事賠償執(zhí)行，拒絕履行義務，導致“雖已判處但未執(zhí)行”的情況大量出現(xiàn)。

通說來講，權(quán)利的救濟主要是以公力救濟、私力救濟以及社會救濟來得以實現(xiàn)的。而目前我國刑事被害人救濟還未納進社會救濟的范疇之中，并沒有一個系統(tǒng)化的模式可實現(xiàn)社會救濟形式幫助刑事被害人。

二、我國刑事附帶民事賠償“執(zhí)行難”、“空判”等原因分析

在我國司法審判時法官傾向重視刑事被告人對被害人造成的經(jīng)濟損失，卻沒有將刑事被告人的實際經(jīng)濟情況、財產(chǎn)線索等及時納入法庭的審核內(nèi)容。并且在司法實踐當中，往往是重量刑，輕執(zhí)行，沒有明確的立法規(guī)范規(guī)定財產(chǎn)執(zhí)行的問題。由于以上情況，使得執(zhí)行主體長期處在無法可依的兩難境地。不論刑事被告人對于其個人所應承擔的民事賠償是否已執(zhí)行，都不影響刑罰的實質(zhì)性執(zhí)行，這也直接導致被執(zhí)行人對其民事賠償執(zhí)行缺乏積極性。

雖然我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》規(guī)定可以采取強制繳納，但是什么情況下可以采取強制執(zhí)行程序，對于被執(zhí)行人不同類型的財產(chǎn)該怎么執(zhí)行，對于執(zhí)行出現(xiàn)問題該如何救濟等方面，法律還未有明確的規(guī)定。這就導致了執(zhí)法主體無法可依，刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行率低，執(zhí)行過程混亂等現(xiàn)象。

我國法律規(guī)定司法機關(guān)可以對不能執(zhí)行賠償義務的被執(zhí)行人實行無限期追繳制度，但是這種耗費司法資源的制度是否有現(xiàn)實意義呢？從另一層面來講，是否也預示著犯罪人不執(zhí)行賠償義務其實是不具備任何成本的呢？這種不能執(zhí)行的替代制度的“留白”，其實也助長了被執(zhí)行人不積極履行義務的行為，導致執(zhí)法主體執(zhí)行難等情況的出現(xiàn)。

三、關(guān)于我國刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行的破解路徑

依前文所述，在案件進入執(zhí)行程序的時候，被執(zhí)行人或其家屬往往已經(jīng)把可供于執(zhí)行的財產(chǎn)進行私下的轉(zhuǎn)移，所以在執(zhí)行階段再調(diào)查執(zhí)行人的實際財產(chǎn)的做法并不合理。應根據(jù)案件情況在偵查階段對執(zhí)行人或其相關(guān)家屬進行財產(chǎn)查封、凍結(jié)等，便于后續(xù)執(zhí)行人員對財產(chǎn)的查找和執(zhí)行。也可在被害人向公安機關(guān)、檢察院提出附帶民事賠償請求的同時一并提出財產(chǎn)保全方面的申請，將被執(zhí)行人的財產(chǎn)移交法院執(zhí)行。

建立健全的社會救濟制度，發(fā)揮社會救濟的穩(wěn)定社會、化解風險的獨特優(yōu)勢，將刑事被害人覆蓋在社會救濟的保障之下，不應僅限于物質(zhì)方面的救助，也可以為失業(yè)的被害人提供就業(yè)機會、為刑事的被害人提供心理咨詢和輔導等。同時，國家應建立一個刑事被害人領取補償金的渠道，采取中央政府和地方政府以一定的比例共同承擔的形式，對刑事被害人提供生活上相應的資金救助。

刑事附帶民事賠償應為一個持續(xù)的、動態(tài)的過程。被執(zhí)行人因暫時不具備履行能力的情況僅是作為中止執(zhí)行的依托，而不可以作為被執(zhí)行人賠償范圍的依據(jù)。不能因為被執(zhí)行人的處境就免于其賠償責任，除非是刑事被害人、權(quán)利人主張放棄。同時，應改變現(xiàn)有的服刑人員報酬制度，將服刑人在服刑期間通過勞動改造等獲取的相應報酬，通過專門機關(guān)轉(zhuǎn)至救濟被害人基金之中。這樣不僅能緩和社會關(guān)系，對犯罪改造也是一種促進作用。

四、結(jié)語

縱使刑事附帶民事賠償執(zhí)行的問題是多種原因?qū)е碌?，但若想從本質(zhì)上解決該問題，不僅需要立法司法的力量，更要社會各方面共同努力。筆者認為，只有加強刑事被告人的賠償積極性，加大執(zhí)行的力度，社會各界全方面多維度的參與，健全社會保障體系和救濟系統(tǒng)，才是解決問題的根本之法。

[1]何剛.刑事附帶民事賠償案件“空判”現(xiàn)狀與破解路徑[J].人民檢察，2013.

[2]潘德麗.刑事附帶民事賠償執(zhí)行難問題研究[D].安徽大學，2015.