王 超

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710000

一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念

我國《刑法》第二十條明確規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

具體細(xì)分，正當(dāng)防衛(wèi)包含兩種情況：第一種是一般正當(dāng)防衛(wèi)，即我國《刑法》第二十條第一款；第二種是特殊正當(dāng)防衛(wèi)，即我國《刑法》第二十條第三款。特殊正當(dāng)防衛(wèi)是指對(duì)于正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所以，沒有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}存在。而一般正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)于正在進(jìn)行的一般不法侵害行為所進(jìn)行的防衛(wèi)，具有防衛(wèi)限度，存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。

二、關(guān)于防衛(wèi)限度的幾種觀點(diǎn)

(一)基本相適應(yīng)說

“基本相適應(yīng)說”認(rèn)為判斷正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，應(yīng)將防衛(wèi)行為和不法行為進(jìn)行比較，防衛(wèi)行為的手段、強(qiáng)度、后果等方面要和不法行為的基本相適應(yīng)，但不要求二者完全相等，方能滿足正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。

(二)必須說

“必須說”認(rèn)為防衛(wèi)行為是為了保護(hù)被侵害者的利益，只要是制止不法侵害、保護(hù)被侵害者利益客觀上需要的，就不需要考慮是否超過必要限度，無論對(duì)不法侵害人造成什么樣的損害，都不認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)強(qiáng)度就可以大于、小于或著等于侵害強(qiáng)度。

(三)適當(dāng)說

“適當(dāng)說”認(rèn)為應(yīng)該以防衛(wèi)行為能夠有效制止不法侵害的繼續(xù)進(jìn)行作為標(biāo)準(zhǔn)，防衛(wèi)行為只要是為了能夠有效制止不法侵害的繼續(xù)進(jìn)行，并且防衛(wèi)行為的強(qiáng)度和造成的后果基本上同不法侵害的強(qiáng)度和可能造成的后果大體相適應(yīng)，就可以判定是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

三、正當(dāng)防衛(wèi)限度的認(rèn)定

理論上不同的三個(gè)觀點(diǎn)，各有優(yōu)勢，也都有缺陷，但司法實(shí)踐中對(duì)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定比較嚴(yán)格，在一定程度上束縛了公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的行使，也不利于公民同不法侵害行為作斗爭。在判斷正當(dāng)防衛(wèi)限度時(shí)，首先需要考慮不法侵害行為的危險(xiǎn)程度、侵害者的主觀內(nèi)容以及雙方人員、手段、強(qiáng)度等，其次還需要權(quán)衡由防衛(wèi)行為所保護(hù)的法益性質(zhì)與防衛(wèi)行為所造成的損失后果。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的認(rèn)定應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

(一)不法侵害行為的強(qiáng)度。不法侵害行為的強(qiáng)度是一個(gè)綜合性標(biāo)準(zhǔn)，其中包含了多種因素，比如使用的工具、打擊部位等等。由于概念比較模糊，且影響因素較多，司法實(shí)踐中需要綜合分析，將全部因素結(jié)合起來整體進(jìn)行判斷。制止不法侵害行為所采取的防衛(wèi)手段的強(qiáng)度與侵害行為的強(qiáng)度成正比例關(guān)系。這樣，才能做到公正客觀，方可對(duì)必要限度作出合理認(rèn)定。

(二)防衛(wèi)人的自身能力。對(duì)于防衛(wèi)限度進(jìn)行判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)于采取防衛(wèi)行為的防衛(wèi)人的自身防衛(wèi)能力進(jìn)行考慮。比如年齡、性別等因素。例如：一個(gè)9歲的女童對(duì)于一個(gè)25歲的男青年侵害行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，10歲的女童身體狀況和力量顯然不如25歲的男青年，所以在此時(shí)就可以對(duì)防衛(wèi)限度適當(dāng)放寬。

(三)防衛(wèi)人所處的客觀環(huán)境。在對(duì)防衛(wèi)限度的判斷中，還需要重視不法侵害行為所發(fā)生的客觀環(huán)境。這里的客觀環(huán)境條件包含時(shí)間、地點(diǎn)、氣候等因素，這些因素的不同，決定了防衛(wèi)人所需要實(shí)施的不同強(qiáng)度的防衛(wèi)行為。例如：不法侵害行為發(fā)生在白天，防衛(wèi)人頭腦會(huì)相對(duì)冷靜，觀察也較為清晰，可以較為理性的選擇防衛(wèi)行為，從而使造傷害降低；相反，發(fā)生夜深人靜之時(shí)，防衛(wèi)人可能對(duì)周圍充滿恐懼，容易沖動(dòng)，視野不清晰，不易分辨打擊的部位，此時(shí)的防衛(wèi)限度就應(yīng)該適當(dāng)?shù)膶捤伞?/p>

四、司法實(shí)踐中防衛(wèi)限度認(rèn)定的誤區(qū)

在司法實(shí)踐中，防衛(wèi)限度的認(rèn)定還存在一些誤區(qū)，需要進(jìn)一步的理清。聯(lián)系當(dāng)前司法現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

(一)不能過分要求手段相適應(yīng)，從而將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

(二)不能忽視不法侵害者在被防衛(wèi)過程中實(shí)施的新的暴力侵害，不能僅將防衛(wèi)行為及其造成的損害與不法侵害人先前的不法侵害進(jìn)行對(duì)比，而應(yīng)將防衛(wèi)行為及其造成的損害與不法侵害者原有的不法侵害、新的暴力侵害、可能繼續(xù)實(shí)施的暴力侵害行進(jìn)比較。

(三)不能誤解刑法第20條第1款和第3款的關(guān)系。即，不能認(rèn)為，只要不法侵害不屬于刑法第20條第3款規(guī)定的情形，防衛(wèi)行為造成了不法侵害者傷亡，就屬于防衛(wèi)行為超過必要限度。

五、結(jié)語

在正當(dāng)防衛(wèi)制度中，防衛(wèi)限度問題一直以來是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中較難界定的問題。在司法實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)限度的認(rèn)定需要綜合考慮各個(gè)因素，全面分析案件，做到具體案情具體分析，謹(jǐn)慎得出結(jié)論。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016.

[2]張明楷.故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學(xué)分析[J].清華法學(xué)，2013，1：6-27.

[3]陳璇.侵害人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)[J].法學(xué)研究，2015，3：120-138.