高 洋

江蘇博愛星律師事務(wù)所，江蘇 常州 213000

一、我國關(guān)于人格權(quán)商品化保護的不足

(一)我國現(xiàn)行法律中沒有對人格標識的經(jīng)濟利益給予承認

過去的人格權(quán)不同于其他的權(quán)利，其具有很強的專屬性，其在體現(xiàn)人的權(quán)利和倫理方面具有很強的劃分作用。而人格權(quán)商品化是要求權(quán)利人能夠?qū)θ烁駱俗R進行合理的轉(zhuǎn)讓以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益，這樣才能在市場中最大化的實現(xiàn)人格標識的經(jīng)濟利益，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。這點對于人格權(quán)商品化來說是一個較大的阻礙。

(二)我國現(xiàn)行法律中人格標識的保護范圍過窄

目前現(xiàn)行法律中僅對姓名、肖像這類的人格標識進行商品化的保護，忽略了很多其他類型的人格標識，如聲音、綽號、肢體動作、穿衣風格等人格標識并沒有納入現(xiàn)行法律的保護范圍。

而在著作權(quán)法中，大部分是對虛擬形象進行保護，而人格權(quán)商品化中大部分是對真實人物的保護。而注冊商標的人格標識也具有局限性，聲音、動作等人格標識因素無法進行商標注冊。

(三)我國現(xiàn)行法律中對死者的人格權(quán)商品化保護不到位

人格權(quán)商品化的財產(chǎn)利益并不會隨著人的死亡而消滅，在著作權(quán)法中對于作者死后的作品有一定的保護期限，但當事人已經(jīng)去世，這種保護往往針對精神利益，對人格標識方面的經(jīng)濟利益保護不足。

二、對完善我國人格權(quán)商品化法律保護的看法

(一)在立法中確認統(tǒng)一的人格權(quán)商品化

筆者認為人格權(quán)商品化應(yīng)仍然歸入人格權(quán)法的體系中，人格權(quán)商品化僅是對人格權(quán)內(nèi)容的擴張。若是設(shè)定一個新的權(quán)利來保護，會擾亂我國現(xiàn)行法律制度。對于民法典而言，它應(yīng)當既具有內(nèi)斂性，又具有外溢性。并且在具體的設(shè)置中，擴大人格標識的主客體范圍，不再局限于姓名、肖像等，可以考慮納入聲音、肢體動作、標志性的著裝、綽號、日記、神態(tài)等，這樣對人格權(quán)商品化的保護更加全面。

(二)承認人格權(quán)商品化中的可轉(zhuǎn)讓性與可繼承性

首先承認了人格權(quán)商品化中的經(jīng)濟利益，便是肯定了人格權(quán)中的某些人格標識具有財產(chǎn)性，而這僅僅是對人格權(quán)商品化的靜態(tài)保護，對其動態(tài)保護更多的是體現(xiàn)在人格權(quán)中人格標識的商業(yè)利用中?，F(xiàn)代社會分工日益明確，將人格標識的財產(chǎn)利益由專業(yè)人員來操作，這樣有助于其中的經(jīng)濟利益最大化，以此達到雙贏的局面。而人格權(quán)商品化的轉(zhuǎn)讓形式更多的體現(xiàn)為相對授權(quán)許可轉(zhuǎn)讓，即是許可他人對權(quán)利人的姓名、肖像等人格標識進行商業(yè)化使用，被授權(quán)許可人可以獲得對該人格標識商業(yè)化利用的權(quán)利。

(三)規(guī)范死者人格標識財產(chǎn)利益的保護

這能避免死者形象的不恰當使用，也能避免對死者親屬的二次傷害。并有利于防止他人不正當利用死者的人格標識以謀取利益，也有利于促使人格標識的經(jīng)濟利益得到進一步的開發(fā)。但保護期限應(yīng)當明確，否則對市場經(jīng)濟流轉(zhuǎn)不利。

(四)規(guī)范人格權(quán)商品化的損害賠償方式

1、財產(chǎn)損害賠償。針對財產(chǎn)損害標準來說，以實際損失為依據(jù)，包括直接損失和間接損失。權(quán)利人的人格標識被商業(yè)化利用后，如何確定其損失的具體范圍，訴訟中，法院需參考權(quán)利人因盜用行為的金錢損失和侵權(quán)人因其行為的獲利，還應(yīng)參考針對該人格標識對消費者的吸引程度、對商品的購買欲望的大小，以及行為人的主觀惡性和盜用的范圍等等，來推定具體的賠償金額。

2、法定賠償金。規(guī)范化的法定賠償金，其通常以產(chǎn)品的銷量為基礎(chǔ)，最低賠償額為銷售額的5%。根據(jù)具體情形設(shè)置不同等級的賠償額度，法官根據(jù)不同的情況適用相應(yīng)的賠償范圍。這有利于減少舉證責任，有利于提高審判效率、節(jié)約司法資源，亦有利于促進社會矛盾公平公正的解決。

3、懲罰性賠償金。懲罰性賠償金的設(shè)置針對上述補償性質(zhì)的主張作出補充。但也應(yīng)對懲罰性賠償?shù)倪m用予以嚴格限制，懲罰性賠償應(yīng)適當，起震懾的作用的同時有力的防止再犯的可能性。

4、精神損害賠償。通過停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等精神損害賠償?shù)木葷绞絹磉M行補充。

(五)規(guī)范人格權(quán)商品化的保護限制

人格權(quán)商品化需首先符合民法的基本原則，人格權(quán)商品化的主要表現(xiàn)形式便是授權(quán)許可合同，因此公序良俗原則和平等、自愿原則極為重要，這是考慮到法律具有滯后性，在法律規(guī)定并不完備的情況下，遵循公序良俗原則能約束人們的內(nèi)心世界，更好的維護權(quán)利人的合法利益。

人格權(quán)商品化是當代法學(xué)界研究的一個新課題。我們在借鑒國外優(yōu)秀研究成果時，還應(yīng)立足于我國自身的國情，不能單純的移植國外的法律制度，還要綜合考慮社會發(fā)展程度、市場經(jīng)濟的競爭狀態(tài)、傳播媒體的形式等等，更好的保護權(quán)利人的合法權(quán)利，維護市場的競爭秩序，促進社會和諧發(fā)展。