劉 昕

揚州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚州 225127

一、濫用市場支配地位行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀及其缺陷

(一)濫用市場支配地位行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀

《反壟斷法》是對濫用市場主體支配地位行為進行規(guī)制的最重要的法律法規(guī)。而在該法中，也對“濫用市場支配地位行為”進行了較為全面的規(guī)定。《反壟斷法》第17條對市場支配地位行為的含義進行了規(guī)定，第19條規(guī)定了推定屬于市場支配地位行為的情形，通過此條規(guī)定，可以看出該法在對市場支配地位行為進行界定時，采用的是推定的方式，依據(jù)特定情形的存在，來判定經(jīng)營者實質(zhì)上取得了市場支配地位行為。

《反壟斷法》第47條、第50條規(guī)定了濫用市場支配地位行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。濫用市場支配地位的行為，應(yīng)該依法承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任及民事責(zé)任，這也體現(xiàn)了法律對這一行為的規(guī)制與約束，體現(xiàn)了對民事主體合法權(quán)益的維護與通過懲治濫用市場支配地位行為不法行為表達國家對該行為的否定性評價?！斗磯艛喾ā芬詫Ｕ碌男问綄Α盀E用市場支配地位行為”進行了規(guī)定，體現(xiàn)了法律的進步之處。

(二)濫用市場支配地位行為法律規(guī)制的缺陷

1.法律責(zé)任嚴格程度及可操作性等設(shè)置不足

從《反壟斷法》及《反不正當競爭法》對濫用市場支配地位行為的法律責(zé)任規(guī)定來看，一般經(jīng)營主體要承擔(dān)的法律責(zé)任僅僅是行政責(zé)任及民事責(zé)任。行政責(zé)任及民事責(zé)任承擔(dān)的方式也大多是通過罰款、經(jīng)濟賠償來實現(xiàn)對經(jīng)營者的約束和規(guī)制。但對于經(jīng)營者來說，他們所獲得的利潤與罰款相比，存在違法風(fēng)險和成本低到可以忽略的程度，從側(cè)面助長了他們違法的欲望和氣焰。也就是說現(xiàn)有的法律責(zé)任根本不足以對經(jīng)營者形成威脅和懲戒。而我們國家法律對濫用市場支配地位的行為仍欠缺刑事責(zé)任，無法通過最嚴格的法律來實現(xiàn)對此類行為的約束，法律的作用不夠明顯。

2.設(shè)置執(zhí)法主體不獨立且承擔(dān)責(zé)任不明確

在我國，反壟斷委員會由國務(wù)院設(shè)立，負責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行職責(zé)有：研究擬訂有關(guān)競爭政策；組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告；制定、發(fā)布反壟斷指南；協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作；國務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。國務(wù)院反壟斷委員會的組成和工作規(guī)則由國務(wù)院規(guī)定。這一機構(gòu)是由多個部門共同組成的，涉及到發(fā)改委、工商局、國資委、法制辦等多個部門，并不是一個單獨成立的獨立的機構(gòu)。這也意味著在反壟斷執(zhí)法活動中，各個機構(gòu)職能存在交叉與重疊，這樣的設(shè)置不僅會造成資源的浪費，還可能會出現(xiàn)多頭監(jiān)管及互相推諉的現(xiàn)象、實施不利承擔(dān)責(zé)任的主體更加無法確定，對于反壟斷法的落實自然是十分不利的。這也在法律實施環(huán)節(jié)對經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為在某種程度起到助長作用。

二、進一步完善規(guī)制濫用市場支配地位行為的相關(guān)法律制度

(一)完善法律責(zé)任承擔(dān)方式

承擔(dān)的法律責(zé)任嚴厲程度與可操作性是規(guī)制與約束經(jīng)營主體，避免其濫用市場支配地位行為的有效方式?，F(xiàn)有的法律責(zé)任規(guī)定不夠嚴厲、不夠具體明確，可操作性不強，不足以起到威懾實施濫用市場支配地位行為的經(jīng)營者的目的，甚至因為存在以上問題還助長了經(jīng)營者實施濫用市場支配地位行為的欲望和氣焰，因此必須加以完善。在民事責(zé)任承擔(dān)方面，應(yīng)該修訂相關(guān)法律并出臺相應(yīng)的司法解釋或者最高法院發(fā)布指導(dǎo)性案例，明確對其他市場經(jīng)營主體及對消費者所造成的損失應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任，明確賠償?shù)姆秶①r償?shù)臄?shù)額及標準，從而為司法實踐的展開提供法律依據(jù)。對此，可以借鑒《消費者權(quán)益保護法》對消費者進行賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，同時借鑒美國所規(guī)定的三倍賠償?shù)姆绞?，實現(xiàn)對違法者的懲戒與對受害者的彌補。通過這種較為嚴厲的民事責(zé)任承擔(dān)，也可以對經(jīng)營主體設(shè)置高昂的違法成本使其形成威懾，進而打消其實施濫用市場支配地位行為的念頭。

(二)完善反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)立

在我國，反壟斷委員會僅僅是一個調(diào)解機構(gòu)，獨立性不夠，執(zhí)法權(quán)有限。要充分發(fā)揮其價值和作用，必須進一步完善其設(shè)置，增加其職能，擴充其權(quán)力。應(yīng)該允許國務(wù)院反壟斷委員會組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，從而保證《反壟斷法》的發(fā)布實施。此外，還應(yīng)該設(shè)置專門的執(zhí)法機構(gòu)來進行反壟斷執(zhí)法活動，允許這些機構(gòu)對市場經(jīng)濟中存在的濫用市場支配地位行為的企業(yè)進行調(diào)查、監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，進而采取具體的執(zhí)法措施，比如進行罰款或其他行政處罰。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]柳萌.濫用市場支配地位的反壟斷法律問題研究[D].碩士論文.天津財經(jīng)大學(xué)，2010.

[2]劉云霞.反壟斷法中濫用市場支配地位的法律規(guī)制[D].碩士論文.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2008.

[3]陳偉華.濫用市場支配地位及法律規(guī)制[J].黑龍江社會科學(xué)，2008(3)：150-152.