張鑫莉

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122

一、保留一般性條款，增加相應(yīng)的類型化條款

由于新的不正當(dāng)競爭行為在不斷出現(xiàn)，因此盡管2017年在修訂《反不正當(dāng)競爭法》的時候，已針對一些不正當(dāng)競爭行為規(guī)定了類型化條款的內(nèi)容，但很多新型不正當(dāng)競爭行為仍未被涉及到。因此大多數(shù)情況下，只能通過一般條款來對此類行為進行規(guī)制。盡管一般條款在判定這類案件時發(fā)揮了更大的作用，成功解決了在網(wǎng)絡(luò)科技快速發(fā)展的今天，變數(shù)很大的新型不正當(dāng)競爭行為無法被相關(guān)法律制度多規(guī)制的問題。但在我國適用法律的過程中，一般性條款的作用主要還是依賴于道德因素的考量。道德因素自始至終就因人價值判斷的不同，致使靈活性較大，再者而言，在具體的案件中來看，道德因素并非時時刻刻與事實相符合或具有其應(yīng)有的正當(dāng)性。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的愈發(fā)專業(yè)化，為依賴于道德性評判的一般性條款增添了諸多障礙，更有甚者還有道德綁架情況的出現(xiàn)。故若當(dāng)下依舊以一般條款的道德標(biāo)準(zhǔn)來評判網(wǎng)絡(luò)中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為的話，可能會導(dǎo)致此類案件的審理結(jié)果有失公允，從而損害被侵權(quán)者的合法權(quán)益。所以，我們應(yīng)對當(dāng)前新型不正當(dāng)競爭行為進行類型化分析，盡量全面而又完善地補充其相對應(yīng)的類型化條款，使其在案件審理時有十分明確、清晰的法律依據(jù)，不至于無法可依。

二、繼續(xù)與時俱進地修改、完善我國《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)內(nèi)容

(一)擴大適用主體

我國《反不正當(dāng)競爭法》對于不正當(dāng)競爭主體的認(rèn)定，主要是立足于經(jīng)營者的主體資格而言，只適用于經(jīng)營者的行為，即從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下從事電子商務(wù)或其他營利性活動的網(wǎng)站、個人在《反不正當(dāng)競爭法》的適用上都是沒有障礙的，但一些公益性網(wǎng)站或不從事營利性活動的個人網(wǎng)站如果實施了《反不正當(dāng)競爭法》禁止的不正當(dāng)競爭行為，是適用《反不正當(dāng)競爭法》還是適用民法通則的有關(guān)原則，現(xiàn)有法律并無明確規(guī)定。此外，如若依據(jù)主體資格來認(rèn)定，則無法適應(yīng)當(dāng)前出現(xiàn)的新型的不正當(dāng)競爭行為。因此，擴大《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是十分有必要的。

(二)擴大適用范圍

目前我國《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍其實具有很大的局限性。對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為而言，通常認(rèn)為，在以下兩種情況下，法院或者是行政機關(guān)可以行使管轄權(quán)：一是網(wǎng)站或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的注冊登記所在地；二是實施侵權(quán)行為或原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端設(shè)備所在地。但有時會發(fā)生經(jīng)營者在國外設(shè)立網(wǎng)站同時向國內(nèi)提供服務(wù)，來逃避《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制的情況；或是經(jīng)營者在國外的網(wǎng)站上針對國外經(jīng)營者實施不正當(dāng)競爭行為，這些都是目前我國《反不正當(dāng)競爭法》無法規(guī)制的。

(三)補充列舉網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為

目前，《反不正當(dāng)競爭法》并未對新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為做具體規(guī)定，然而隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為卻層出不窮。因此，《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)運用列舉實例法與概括相結(jié)合的立法模式，在法律規(guī)范和基本法學(xué)理念的指導(dǎo)下進行修改，同時，也要考慮到網(wǎng)絡(luò)空間的特性。比如可以對惡意搶注、仿冒域名，網(wǎng)絡(luò)軟件惡意干擾，濫用搜索引擎以及網(wǎng)絡(luò)彈出廣告等新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為進行補充列舉，以便能夠更好地適用法律，更好地維護被侵權(quán)者的合法權(quán)益。

(四)明確網(wǎng)絡(luò)運營商的責(zé)任和義務(wù)，完善法律責(zé)任的規(guī)定

不正當(dāng)競爭行為的行為人通常要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。比如被侵害的經(jīng)營者的損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利潤，還應(yīng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者在調(diào)查過程中所支付的合理費用。然而實踐中，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的侵權(quán)賠償額計算起來是非常困難的。而且我國目前的立法中，對于網(wǎng)絡(luò)運營商的責(zé)任和義務(wù)暫沒有詳盡的規(guī)定，即便有也僅為一些原則性規(guī)定，無實際的操作意義。在這樣的環(huán)境下，就非常不利于對受害者的權(quán)益保護。所以應(yīng)對于網(wǎng)絡(luò)運營商的責(zé)任和義務(wù)在立法上加以明確規(guī)定。

第一，網(wǎng)絡(luò)運營商的注意義務(wù)與形式審查義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)對其提供的網(wǎng)頁等相關(guān)內(nèi)容具有一般的注意義務(wù)。注意相關(guān)信息核實等，做好事前的相關(guān)檢查工作?，F(xiàn)階段針對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的救濟主要為事后救濟，即在當(dāng)事人權(quán)益得到侵犯之后，網(wǎng)絡(luò)運營商在接到通知后所進行的審核以及刪除等行為。這樣便導(dǎo)致受害的當(dāng)事人的權(quán)益其實是無法得以保障的，故應(yīng)該規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運營商對其提供的網(wǎng)頁內(nèi)容等相關(guān)服務(wù)信息應(yīng)進行實現(xiàn)審查。第二，網(wǎng)絡(luò)運營商的協(xié)助調(diào)查義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)運營商作為傳輸網(wǎng)絡(luò)信息的中間環(huán)節(jié)，其提供的服務(wù)在客觀上為服務(wù)對象實施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為創(chuàng)造了條件，當(dāng)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)爭端時，依據(jù)我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第13條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有義務(wù)配合行政機關(guān)查處侵權(quán)行為。因此，網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)積極配合司法機關(guān)調(diào)查，主動提交相關(guān)網(wǎng)站數(shù)據(jù)材料，以提高司法效率，確保司法公正。第三，明確網(wǎng)絡(luò)運營商的責(zé)任。在市場自發(fā)性的驅(qū)使之下，經(jīng)營者往往會為了追逐私利而不計后果、不擇手段。這就使得法律更應(yīng)明確其責(zé)任，促使經(jīng)營者嚴(yán)肅對待，端正自身行為，切實意識到實施不正當(dāng)競爭行為的違法后果。明確網(wǎng)絡(luò)運營商的責(zé)任，對于維護公平的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境意義重大。

三、完善相關(guān)司法解釋

相關(guān)的司法解釋在審判實踐中同樣是不可缺少的重要依據(jù)。司法實踐中，很多立法中沒有規(guī)定的問題，法律解釋會針對性地提出相應(yīng)的解決辦法。我們應(yīng)在充分利用現(xiàn)行法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，以法律解釋為重要補充。由于我國網(wǎng)絡(luò)立法無法在短時間內(nèi)出臺，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為又十分普遍，所以由最高人民法院出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的相關(guān)司法解釋是十分有必要的。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟糾紛與訴訟日益增多，改變法律適用混亂的局面，促使新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為有法可依是我們的當(dāng)務(wù)之急。

雖然互聯(lián)網(wǎng)的改革帶動了我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，但激烈的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟競爭也誘發(fā)了大量的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，這些行為最終必然會危及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的安全，制約網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟下的不正當(dāng)競爭在實質(zhì)上依然是不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)通過《反不正當(dāng)競爭法》對其進行監(jiān)管和規(guī)范。因此，與時俱進地學(xué)習(xí)和完善《反不正當(dāng)競爭法》，就顯得尤為必要。但同時，我們也應(yīng)該完善其他相應(yīng)的法律規(guī)范，以適應(yīng)目前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟飛速發(fā)展的新形勢。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王永強.域名糾紛的法律適用問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)文叢，2001(3).

[2]李冉.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)，2015.

[3]吳晨雪.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[D].鄭州大學(xué)，2016.

[4]范旭君.軟件不正當(dāng)競爭行為及其法律規(guī)制[D].長春理工學(xué)，2015.