朱學權

（330031 南昌大學法學院 江西 南昌）

目前我國公司法中，尚未對公司在股權轉讓中的法律地位給出明確指引，法學界認為股權作為私權，公司不應過多介入，但為了維護各方利益，在現有的股權轉讓制度框架之下，應當明確，公司在履行股權轉讓中各項法律義務的同時，也應享有一定的權利及法律地位。

一、相關法理依據

有限責任公司在發(fā)生股權轉讓的同時，股東之間關系，管理團隊的構成，以及股權結構組成都會隨之發(fā)生變化。股權轉讓是基于轉受讓雙方的，符合彼此意愿的買賣行為，但因其購買行為會對公司其他股東產生影響，法律中承認公司股東在其他股東進行股權轉讓中享有一定的權利，具體包括：股東同意權，股東優(yōu)先購買權等。那么以此類推，基于買賣行為對公司的影響，公司在股權轉讓中也應占有一定的法律地位，同時保證自身的合法權利[1]。基于此，可以在法理層面尋找相關法律依據。

（一）自治法依據

在公司成立之初，為了維持公司良好運行發(fā)展，由公司全體股東依照《公司法》共同制定、簽署的公司章程，對公司股東的行為具有法律約束力，法律對公司自治的支持和保障通過公司章程得到體現。最初，股權轉讓在立法中被歸于強制性的法律規(guī)范，經過修改之后轉變?yōu)榭膳懦m用的任意性規(guī)范，只有在當時人沒有予以排除，才被推定適用。《公司法》第七十一條體現出公司股東對于自身持有股權，可以進行自由轉讓。但如果在公司章程中，針對股權轉讓有額外規(guī)定，且額外規(guī)定不違反《公司法》強制性規(guī)定，不構成對股權轉讓的實質性靜止時，章程中規(guī)定應被予以認可[2]。如此既保證了股東股權的轉讓自由，同時維護了有限責任公司自身的封閉性。公司可以通過章程中賦予的相關權利，對股東的股權轉讓行為加以約束，體現公司在股權轉讓過程中的法律地位。

（二）信托法依據

信托來源于英美法系，我國在公司法制定中，部分制度與規(guī)則借鑒了英美法系。當下學術界，部分觀點認為，信托和公司都是財產所有者轉移財產給產業(yè)的管理者，由管理者進行管理和使用的模式。信托規(guī)定在財產轉移的過程中委托人可以自由選擇受托人、受益人，同時享有撤銷委托的權利。這與公司股東享有收益權、選舉權以及重大決策權等十分相似。《公司法》第七十一條規(guī)定：股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意。根據信托理念，股東為公司出資，二者之間形成了信托關系，而股東之間相互并不構成信托關系，法理上并不沒有向其發(fā)送通知的義務，這就導致了法理和法條之間的矛盾。因此，可以將股權對外轉讓的通知義務交予公司，既保證了法理與法條保持一致，同時可以規(guī)避因優(yōu)先購買權而產生的股東間糾紛。

（三）團體法依據

如果將公司視為一個團體，以公司成員作為公司存在的基礎。公司股東以出資的方式，對公司進行物資投資，而公司中的成員付出響應的體力和智力勞動，也以不同形式，為公司積累了物資基礎。從這個角度分析，公司雖然不像非營利團體一樣是純粹的人的結合體，但其同時具有人合性和資合性兩種性質[3]。股權轉讓的行為不僅關系到股東的個人利益，而且影響著公司的團體利益，從平衡個人利益與團體利益的角度出發(fā)，公司應該享有一定的法律權利。

二、立法現狀及研究解析

（一）立法現狀

最高人民法院頒布的《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》中有對公司在股權轉讓中的特殊權利進行過相關司法解釋：（1）股東未履行出資義務而轉讓股權的，公司可以依法要求股東和股權受讓人共同承擔出資義務；（2）實際出資人要求公司變更股東時，需征得其他股東半數以上同意，否則公司依法有權拒絕；（3）對于未履行出資義務或抽逃出資的，經催繳無效的，公司有權利解除其股東資格。

（二）研究解析

現階段，我國法條中對于公司在股權轉讓中應當承擔的義務有相關明確規(guī)定，例如，公司應申請股東名冊信息工商變更登記，股權強制轉讓時，公司負擔受領人民法院的通知等。但是法條中遺漏的部分，有可能引發(fā)糾紛。

按照法條，公司在股權轉讓中就負責一些程序上的執(zhí)行，例如工商變更登記，受領通知等，如果因公司行為某些行為，例如虛報股價，提供虛假材料，導致受讓方承受經濟損失。這時如果受讓人僅提出讓公司對其進行賠償，顯然是不合理的，因為股權轉讓金的最終流向是原來的股權持有人，并非公司，而且公司并無義務向股東以外的人提供財務相關材料。解釋中提到抽逃出資的公司股東在經公司催告后，未在合理期間內繳納和返還出資的，公司有權解除其股東資格，這表明公司有強制除名公司股東的權力。解釋中提到，對于未全面履行出資義務的，進行股權轉讓時，公司有權要求轉讓方和受讓方履行出資義務。

三、相關建議

公司在股權轉讓的介入目前還屬于“特殊情況”，但由于公司承擔較多具體操作義務，同時公司在股權轉讓上相關權利有法理上的依據，因此，應當對公司在股權轉讓的實務權利及法律地位進一步加以明確。

基于信托模型，股東之間并不負有相互通知的義務，但股權變更需要得到公司其他股東的承認，因此，由公司成端股權轉讓信息的發(fā)布。同時，當公司執(zhí)行對未在合理期間內繳納和返還出資股東除名權力時，相關的信息發(fā)布工作應該由公司承擔。依照自治法，如果股權轉讓不符合公司自治的相關規(guī)程，公司有權利拒絕。有時股東股權轉讓行為雖符合公司章程，但可能會給公司整體及未來發(fā)展帶來較大損害是，依據團體法原則，公司可以予以拒絕[4]。對于因公司提供錯誤信息導致股權轉讓糾紛的，因民事欺詐中未包含對第三方虛假陳述的規(guī)定，因此應當適用民法中關于重大誤解的規(guī)定。

[1]葉林.公司在股權轉讓中的法律地位[J].當代法學,2013,27(02):66-75.

[2]尹航.有限責任公司股權轉讓效力研究[D].吉林大學,2016.

[3]周海博.股權轉讓論[D].吉林大學,2009.

[4]白開榮.股權轉讓中的優(yōu)先購買權研究[D].吉林大學,2011.