王如雪

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

一、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)

1950年我國(guó)頒布第一部《婚姻法》，對(duì)夫妻共同債務(wù)問(wèn)題作出了最基本的規(guī)定，“離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，以共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)償還”，由此可見(jiàn)，夫妻共同債務(wù)的最初認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以是否用于共同生活劃分。2001年的《婚姻法》修正案第41條也采用類(lèi)似標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)擴(kuò)大了償還財(cái)產(chǎn)的范圍并對(duì)具體償還方式作出了規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，一些夫妻“假離婚、真逃債”的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，許多債權(quán)人因此蒙受損失。2003年，最高人民法院出臺(tái)《婚姻法解釋(二)》，通過(guò)第24條，將夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)確定為一個(gè)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，即以夫妻一方或者雙方所欠債務(wù)是否發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)為準(zhǔn)。這種規(guī)定有效地保護(hù)了債權(quán)人的利益，減少了交易成本，降低了交易風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的情形，依據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)很難保障未舉債一方配偶的合法權(quán)益，甚至?xí)屛磁e債一方配偶無(wú)端的承擔(dān)大額債務(wù)，顯失公平。2017年2月28日，最高人民法院公布《婚姻法解釋(二)》的補(bǔ)充規(guī)定，將虛假債務(wù)和非法債務(wù)排除在夫妻共同債務(wù)范圍之外，有效抑制了極端案例的出現(xiàn)，但對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證證明責(zé)任等實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題仍然沒(méi)有回應(yīng)，為了進(jìn)一步平衡夫妻債務(wù)糾紛各方當(dāng)事人的利益，維護(hù)社會(huì)公平，響應(yīng)群眾呼聲，最高人民法院在反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)了該《解釋》。

二、對(duì)《解釋》的評(píng)析

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加具體、明確

《解釋》確定的夫妻共同債務(wù)的最新認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以概括如下：第一，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“共債共簽”，都是夫妻共同的意思表示，體現(xiàn)了民法意思自治的原則，符合合同的相對(duì)性，理應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，判斷是否為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)為該債務(wù)是否用于家庭日常生活，若是用于家庭日常生活則為夫妻共同債務(wù)。這一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是以家事代理權(quán)理論為依據(jù)，婚姻生活瑣碎復(fù)雜，涵蓋方方面面，夫妻雙方都有為家庭共同生活與外界交往的權(quán)利，那么夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一定法律行為時(shí)，所負(fù)的債務(wù)理應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)，此時(shí)不需得到另一方的明示。第三，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，若是沒(méi)有用于家庭日常生活，是否屬于夫妻共同債務(wù)，需判斷此債務(wù)是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示。對(duì)于形式上為夫妻一方名義所負(fù)的債務(wù)，不能簡(jiǎn)單的作出判斷，因?yàn)榛橐鼍哂袕?fù)雜性，對(duì)于日常的家庭事務(wù)夫妻雙方互享有代理權(quán)，共同承擔(dān)債務(wù)，但是夫妻雙方又是獨(dú)立的個(gè)體，當(dāng)他們?yōu)榧彝ス餐?、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之外的其他事項(xiàng)負(fù)債并且沒(méi)有達(dá)成合意的，就應(yīng)當(dāng)由負(fù)債的一方獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)《婚姻法解釋(二)》第24條的進(jìn)一步修正，使得夫妻非舉債一方不需對(duì)不知情的配偶用于共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之外的其他事項(xiàng)的負(fù)債承擔(dān)責(zé)任，彌補(bǔ)了法律漏洞，更加注重保護(hù)夫妻非舉債一方。

（二）加重債權(quán)人的舉證責(zé)任

根據(jù)《婚姻法解釋(二)》第24條規(guī)定，其原則上將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)，例外情形一是與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，二是夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制并且債權(quán)人知情，但是這兩種情況的舉證責(zé)任均需要夫妻雙方承擔(dān)，這種舉證責(zé)任的分配明顯過(guò)于傾向保護(hù)債權(quán)人，降低了債權(quán)人在交易時(shí)謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)象的義務(wù)?！督忉尅分袑?duì)于一方超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，是否用于家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者是夫妻雙方共同的意思表示，需要由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，若債權(quán)人無(wú)法證明上述事項(xiàng)的，則將此債務(wù)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。該條規(guī)定可以適當(dāng)約束債權(quán)人謹(jǐn)慎選擇債務(wù)人，在交易前了解債務(wù)人的償債能力，適當(dāng)?shù)念A(yù)估交易風(fēng)險(xiǎn)，相較《婚姻法解釋(二)》第24條的舉證責(zé)任配置更為合理。

（三）注重夫妻債務(wù)糾紛各方當(dāng)事人的利益平衡

如同《婚姻法解釋(二)》第24條是為了回應(yīng)“假離婚，真逃債”的現(xiàn)象，《解釋》的出臺(tái)也是為了關(guān)照非舉債一方配偶的權(quán)益保護(hù)。《婚姻法解釋(二)》第24條的實(shí)施過(guò)于保護(hù)債權(quán)人的利益，忽視了對(duì)非舉債方配偶的權(quán)益保護(hù)，有矯枉過(guò)正之嫌，那么《解釋》的出臺(tái)也可能再次導(dǎo)致夫妻共謀逃避債務(wù)的現(xiàn)象發(fā)生。所以，《解釋》不能完全機(jī)械性的適用，必須在實(shí)施過(guò)程中注重平衡夫妻債務(wù)糾紛各方當(dāng)事人的利益。否則，若是頻繁地變更認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不利于人們對(duì)自己的行為做出合理的預(yù)期，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，也不利于維護(hù)法律的權(quán)威性?！督忉尅返某雠_(tái)是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的體現(xiàn)，體現(xiàn)了對(duì)各方當(dāng)事人民事權(quán)利平等保護(hù)原則，不因強(qiáng)調(diào)一方利益而忽視了另一方的利益。

三、結(jié)語(yǔ)

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議頗多，最新出臺(tái)的《解釋》給出了通說(shuō)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)婚姻中夫妻雙方的個(gè)人意志得到了更多的發(fā)展，在一定程度上強(qiáng)調(diào)了對(duì)婚姻生活中獨(dú)立個(gè)體的保護(hù)。但是由于解釋的內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單，許多問(wèn)題還有進(jìn)一步探索、細(xì)化的空間，對(duì)于之前的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有了明顯的進(jìn)步，實(shí)踐中的問(wèn)題還需要結(jié)合《婚姻法》的目的、基本原則等全面考慮。

[1]夏吟蘭.我國(guó)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011(1).

[2]孫若軍.論夫妻共同債務(wù)時(shí)間推定規(guī)則.法學(xué)家,2017(1).

[3]陳法.我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之檢討與重構(gòu).法商研究,2017(1).