李 超

（133002 延邊大學(xué) 吉林 延吉）

眾多的軍艦在該海域護(hù)航商船打擊海盜，但還是屢禁不止。其原因除了索馬里聯(lián)邦共和國自身的經(jīng)濟(jì)狀況和戰(zhàn)亂導(dǎo)致的以外，筆者認(rèn)為，對逮捕的海盜未進(jìn)行有效處理亦是一個重要因素，實(shí)踐中包括逮捕后依據(jù)國內(nèi)法逮捕審判、移交處理等方式，但也不乏僅武力恐嚇驅(qū)逐、逮捕后釋放的情況存在。對被逮捕海盜的有效處理、使其不能再犯也是對減少海盜危害的有效途徑，不能出現(xiàn)“捕而再犯”。筆者將在本文中嘗試闡釋對逮捕后的海盜處理問題。

一、打擊海盜的主要依據(jù)

1.普遍管轄權(quán)

作為國際法上管轄原則之一的普遍管轄權(quán)已經(jīng)超越了一國的界限，它賦予一國針對特定的犯罪可以行使普遍管轄權(quán)，且無需該犯罪侵害本國之利益。由于海盜行為侵害的是全人類的共同利益，因此海盜行為亦屬于可行使普遍管轄權(quán)的對象。根據(jù)此管轄原則，各國有權(quán)對海盜行為進(jìn)行打擊。

2.《聯(lián)合國海洋法公約》

該公約自1994年生效后已得到150多個國家的批準(zhǔn)，它規(guī)定所有國家應(yīng)盡最大可能進(jìn)行合作，以制止在公海上或在任何國家管轄范圍以外的任何其他地方的海盜行為①。這是從國際法的主要淵源上確立各國打擊海盜的法律依據(jù)。在公海上本不受任何管轄，但卻賦予各國打擊的權(quán)力，因此該公約也強(qiáng)調(diào)只能有軍用艦機(jī)、有標(biāo)識的公務(wù)船舶飛機(jī)實(shí)施。

3.聯(lián)合國授權(quán)

針對海盜行為的日益猖獗和對國際秩序和國際貿(mào)易的消極影響。聯(lián)合國安理會先后通過4此決議對各國進(jìn)入索馬里海域打擊海盜進(jìn)行了授權(quán)。②根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的宗旨、原則，聯(lián)合國安理會是聯(lián)合國六大機(jī)構(gòu)中唯一有權(quán)采取強(qiáng)制執(zhí)行力的機(jī)構(gòu)，因此它的授權(quán)可以視為各國打擊海盜的依據(jù)。

二、處理被逮捕海盜的現(xiàn)有舉措

赴索馬里海域護(hù)航的國家及軍艦的增多，使海盜被逮捕的幾率和數(shù)量都大大增加，在接下來的處理中各國基于各自的利益考量對被逮捕海盜施以不同的政策。本部分將對各國的通行做法做出介紹并闡釋自己的理解。

1.將海盜移交本國政府

中國海軍護(hù)航編隊(duì)曾于2017年4月份逮捕三名海盜，按照當(dāng)時中國海軍的做法是將被逮捕海盜移交索馬里地方當(dāng)局既所屬國政府。按照《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定，針對海盜行為各國享有普遍管轄權(quán)，但這也需要國內(nèi)法律進(jìn)行配套規(guī)定。國際法賦予一國管轄權(quán)時國內(nèi)刑法未規(guī)定海盜罪及其他處理方式，這也就注定了海盜罪在該國并沒有具體的可行性，將海盜移送本國也就情理之中，但這卻與國際法規(guī)定的普遍管轄權(quán)相違背，違反國際法的舉動。針對中國軍艦移送本國處理的情況從另一方面將也是節(jié)約了成本，試想從索馬里海域運(yùn)送幾名海盜回逮捕國受審略顯浪費(fèi)資源。移交本國政府后，海盜并不能得到有效的管制，他們在移交過程中時常會顯得輕松并帶笑容，這也說明本國政府的管制并不能使他們付出對等的代價。

2.逮捕后直接帶回逮捕國受審

目前將海盜帶回國內(nèi)受審的國家有美國、馬來西亞、也門等國家，他們將被逮捕海盜以搶劫罪或故意殺人罪等罪名處罰。依據(jù)國際法之規(guī)定，有國際刑法體系第一罪之稱的海盜罪屬于普遍管轄之一的罪名，雖然各國依據(jù)國際法行使了普遍管轄權(quán)將海盜押送本國審判，但多依據(jù)搶劫罪、故意殺人罪等進(jìn)行處罰，這明顯有行普遍管轄之名維護(hù)本國自身利益之嫌。況且實(shí)踐中這些國家也并不是將所有被捕海盜押回國內(nèi)受審，以筆者看來這并不能代表國際法的初意。

依據(jù)實(shí)踐中所反映的問題是，帶回本國受審也會帶來社會問題。尤其是海盜在本國服刑期間可能會謀求永久居留權(quán)的問題，值得各國政府思考，做出妥善處理。因此就目前階段來看，筆者不贊同此種形式的普遍管轄權(quán)。

3.逮捕后釋放或引渡

英國以及俄羅斯在實(shí)踐中曾將被捕后的海盜釋放或沒收武器后釋放。以護(hù)航打擊海盜之名派遣艦船抵達(dá)亞丁灣—索馬里海域，在捕獲海盜后又釋放，理由是法律和審判成本方面因素制約。以筆者看來這樣做帶來的影響是：①海盜的屢禁不止，海盜在犯罪后沒有收到與其罪行相適應(yīng)的懲罰而是簡單的釋放，這會讓海盜的犯罪成本較低，繼而重新走上海盜之路；②護(hù)航成本的擴(kuò)大，當(dāng)沒有付出代價的海盜重新出現(xiàn)在商船面前時，護(hù)航就顯得無限輪回，未免帶來成本的增大、護(hù)航?jīng)]有效果。引渡的情況包括向受害國引渡和向國籍國引渡，因?qū)嵺`中多發(fā)生在向受害國引渡。這符合國際法對海盜的處理原則“或起訴或引渡”。

三、懲治海盜的完善建議

被逮捕之海盜如何處理上述國家的做法顯然不夠，不能有效地增加海盜的犯罪成本，減小海盜的危害。筆者認(rèn)為，有效處理被逮捕后的海盜需要從健全國內(nèi)配套立法、設(shè)立審判海盜的專門法庭兩個方面對被捕海盜進(jìn)行規(guī)制。

1.健全國內(nèi)配套立法

一國對國際條約、國際公約的適用有直接適用、轉(zhuǎn)化適用等幾種方式，如果一國國內(nèi)沒有配套的立法措施就會導(dǎo)致無法將海盜以海盜罪定罪處罰或是不能處以準(zhǔn)確的刑罰措施。因此將一國內(nèi)刑法完善海盜罪的概念、處罰體系實(shí)屬必要。例如，規(guī)定海盜罪的構(gòu)成要件或直接引用國際法的規(guī)定，使一國處罰時有據(jù)可依；針對海盜犯罪的各種情節(jié)輕重、造成的后果大小制定不同的處罰措施；刑罰執(zhí)行完畢后可將被執(zhí)行海盜驅(qū)逐出境，避免因海盜在本國被執(zhí)行刑罰后所產(chǎn)生的社會問題。

2.設(shè)立審判海盜的專門法庭

在個別國家不便時可以在索馬里海域附近國家設(shè)立專門的審判法庭及關(guān)押場所，用來審判和看管海盜。以索馬里海盜為例，不止該海域附近國家派出軍艦執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，美國、歐洲國家、亞洲國家都有軍艦在此海域打擊海盜，如果國家距離索馬里海域太遠(yuǎn)而需要將其運(yùn)送回國接受審判未免成本過高，這會打擊這些國家打擊海盜的積極性。

海盜問題不是一個國家自己能夠解決的問題，他們并不止襲擊特定國家的商船，其威脅的是整個地區(qū)或全人類的利益，在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天每個國家都不能保證不會遭到海盜之危害。由于中東地區(qū)富含石油資源因此在亞丁灣—索馬里海域通行著世界諸國的商船，這也就需要這些國家的通力合作。目前最大的國家間國際組織是聯(lián)合國，完全可以在聯(lián)合國框架下設(shè)立一個專門法庭用于對海盜的審判、懲處，所需經(jīng)費(fèi)可以在聯(lián)合國內(nèi)解決。

四、總結(jié)

海盜的存在既有歷史的原因亦有現(xiàn)實(shí)的原因，在各國通力打擊的情況下使海盜能夠付出對等的代價，使他們不會再犯或是降低再犯的幾率。當(dāng)然從海盜的成因看，只從懲罰的方面并不能消除海盜的危害，但筆者認(rèn)為有效打擊海盜使其得到應(yīng)有的處理亦是一項(xiàng)重要的工作。

注釋：

①《聯(lián)合國海洋法公約》,1994年生效第100條.

②聯(lián)合國安理會相繼通過了第1816號(2008年6月2日）、第1838號（2008年10月7日）、第1846號（2008年12月3日）以及1851號（2008年12月16日）決議.

[1]朱文奇.國際刑法[M].中國人民大學(xué)出版社,2007年第1版.

[2]王秀梅,趙秉志,盧建平.《國際刑法評論》第1卷[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2006年第1版.

[3]李文沛.國際海洋法之海盜問題研究[M].法律出版社,2010年第1版.

[4]伍俐斌.論國際社會打擊索馬里海盜的國際法依據(jù)[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009(3).

[5]朱利江.索馬里海盜引發(fā)的若干國際法問題[J].法律科學(xué),2010(3).

作者簡介：李超，現(xiàn)為延邊大學(xué)在校研究生，研究方向：公司法。

注：延邊大學(xué)法學(xué)院研究生培育項(xiàng)目科研成果。