張 媛

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117

一、《合同法》第110條概述

沿襲大陸法系傳統(tǒng)以及我國(guó)誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)文化，我國(guó)合同法強(qiáng)調(diào)合同必須遵守，一旦違約，當(dāng)事人可首選實(shí)際履行為違約救濟(jì)方式。過于強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行可能會(huì)使履行質(zhì)量得不到保障，而實(shí)際履行可能付出的巨大經(jīng)濟(jì)代價(jià)會(huì)造成資源的極大浪費(fèi)。我國(guó)《合同法》110條是對(duì)違約責(zé)任中履行請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，但該條最重要之處在于其但書規(guī)定排除了特定情況下的實(shí)際履行義務(wù)。

《合同法》第110條的適用以合同當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或旅行非金錢債務(wù)不符合約定為前提。如果當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行不符合約定，對(duì)方可以請(qǐng)求其繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施，或者要求承擔(dān)違約責(zé)任如違約金、賠償損失，《合同法》第110條規(guī)定的正是非金錢債務(wù)強(qiáng)制履行及其例外。同時(shí)，該條規(guī)定要求一方當(dāng)事人提出履行請(qǐng)求。

二、《合同法》110條但書條款內(nèi)容解釋

(一)法律上或事實(shí)上不能履行

事實(shí)上不能履行，是指由客觀原因(自然規(guī)律)致使合同不能履行，通常指標(biāo)的物損毀滅失的情況。

法律上不能履行，是指基于法律原因致使合同不能履行。如標(biāo)的物已經(jīng)在他人的合法所有之下，或法律和法規(guī)禁止這樣的履行行為。

(二)債務(wù)標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過高

債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行，指?jìng)鶆?wù)的性質(zhì)不宜強(qiáng)制履行。如不合理的人身專屬性質(zhì)的債務(wù)，如果對(duì)債務(wù)人人身強(qiáng)制履行，違背現(xiàn)代社會(huì)以人格尊重、人身自由受到保護(hù)的基本價(jià)值。

履行費(fèi)用過高，是指如果要對(duì)標(biāo)的物強(qiáng)制履行，會(huì)付出過高的代價(jià)?！奥男匈M(fèi)用過高”是非常模糊的定義，并無相關(guān)規(guī)定具體指出什么標(biāo)準(zhǔn)下過高。結(jié)合學(xué)者觀點(diǎn)和司法實(shí)踐可以有以下幾種標(biāo)準(zhǔn)來理解過高：債務(wù)人的履行費(fèi)用與債權(quán)人從履行中可獲利益進(jìn)行比較，債務(wù)人現(xiàn)實(shí)需要付出的履行費(fèi)用和正常情況下應(yīng)當(dāng)付出的履行費(fèi)用進(jìn)行比較，債務(wù)人的履行費(fèi)用和債務(wù)人從履行中可獲利益進(jìn)行比較，債務(wù)人履行費(fèi)用與雙方從履行中可獲利益進(jìn)行比較。

王利明教授認(rèn)為，如果債務(wù)人違反合同約定后采取損害賠償?shù)姆绞侥軌驅(qū)鶛?quán)人受到的損失充分補(bǔ)償，那么就沒有必要以實(shí)際履行來承擔(dān)違約責(zé)任。他特別指出如果合同標(biāo)的是種類物，而債權(quán)人獲得賠償(金錢)后能夠在市場(chǎng)上獲得同種類商品，即可以達(dá)成原合同目的情況下，如果依然堅(jiān)持采用實(shí)際履行，從經(jīng)濟(jì)方面考慮是不合理的。這是以債務(wù)人履行費(fèi)用與債權(quán)人可獲利益相比過高的標(biāo)準(zhǔn)判斷是否應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行。韓世遠(yuǎn)教授認(rèn)為履行費(fèi)用過高是指如果要對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行強(qiáng)制履行，將要付出太大的代價(jià)。他以如果強(qiáng)制履行合同必須專門進(jìn)口設(shè)備、而進(jìn)口設(shè)備花銷遠(yuǎn)大于合同牟利舉例，指出如果債務(wù)人為了實(shí)際履行將要比支付違約賠償多付出太大代價(jià)，為了平衡雙方利關(guān)系，不適于強(qiáng)制履行。這是以債務(wù)人的履行費(fèi)用和債務(wù)人從履行中可獲利益進(jìn)行比較，如果債務(wù)人的履行費(fèi)用高于債務(wù)人履行可獲利益而債務(wù)人又樂于支付違約金賠償?shù)那闆r下，不適于強(qiáng)制履行。以上兩種觀點(diǎn)主要是從經(jīng)濟(jì)角度判斷，李永軍教授認(rèn)為判斷履行費(fèi)用是否過高涉及價(jià)值判斷，價(jià)值判斷應(yīng)結(jié)合債權(quán)人訂立合同的目的，不能僅以第三方(法院)進(jìn)行的“經(jīng)濟(jì)合理性“判斷作為是否判予強(qiáng)制履行的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行

債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行，指如果債權(quán)人在合理期限內(nèi)從未向債務(wù)人請(qǐng)求過，如果債權(quán)人在合理期限內(nèi)曾要求履行，那么債務(wù)人就無權(quán)以合同法第110條第3項(xiàng)抗辯債權(quán)人實(shí)際履行的請(qǐng)求。債權(quán)人在合理期限內(nèi)要求債務(wù)人履行的形式可以是債權(quán)人直接請(qǐng)求債務(wù)人履行、債權(quán)人提起訴訟或仲裁、債權(quán)人就繼續(xù)履行與債務(wù)人協(xié)商或就遠(yuǎn)債務(wù)達(dá)成新協(xié)議、債務(wù)人有繼續(xù)履行的意思等。

關(guān)于“合理期限”沒有明確定義，需要在個(gè)案中具體判斷，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完全列舉如下：1.合同已經(jīng)約定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在特定期限內(nèi)提出給付要求。2.依照合同的目的、性質(zhì)、交易習(xí)慣，可推知債務(wù)人可能履行的期限。如買賣時(shí)令水果，即使合同中未約定履行期限，但按照交易的目的、性質(zhì)，也可推知要求履行的合理期限應(yīng)在水果收獲之后。3.依照交易習(xí)慣，可推知債務(wù)人在某時(shí)間內(nèi)履行較為困難，應(yīng)適當(dāng)推后。如外賣訂餐，網(wǎng)站未注明僅在白天送餐，雖按照交易慣例給付義務(wù)應(yīng)在短時(shí)間(數(shù)小時(shí))內(nèi)履行，但在深夜不能要求債務(wù)人在較短時(shí)間內(nèi)履行給付義務(wù)，合理期限應(yīng)截止在第二天正常工作時(shí)間開始后數(shù)小時(shí)。以上列舉僅為提示性列舉。

三、結(jié)語

由上述分析可知，盡管該條文的但書條款可排除實(shí)際履行，但關(guān)于何為“履行費(fèi)用過高”、“合理期限”，法律規(guī)定模糊不清，可能造成司法實(shí)踐適用上的混亂，故有待司法解釋對(duì)其進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定。