孫榕曼

上海海事大學(xué)，上海 201306

一、確立善意救助者責(zé)任豁免條款的必要性

究其根底，民法總則第184條設(shè)立的目的在于以法治的力量匡扶起“摔倒的道德”，為了鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，為了倡導(dǎo)和培養(yǎng)樂(lè)于助人的良好社會(huì)風(fēng)尚，為了保護(hù)“英雄們”不再流血流汗又流淚。

(一)法律是最基本的道德

法是由國(guó)家制定的，以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容調(diào)整人們的行為，由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的社會(huì)規(guī)范。而道德是通過(guò)一定的原則和規(guī)范的治理、協(xié)調(diào)，使社會(huì)和人際關(guān)系符合一定的準(zhǔn)則和秩序。法律和道德都是通過(guò)一定的原則和規(guī)則維護(hù)社會(huì)秩序，并且對(duì)人們的行為起著規(guī)范作用。道德對(duì)于民眾的約束力來(lái)自于民眾內(nèi)心的力量，來(lái)源于社會(huì)大環(huán)境的影響，當(dāng)?shù)赖聦?duì)于民眾的約束力出現(xiàn)缺陷，甚至需要某種強(qiáng)制力促使民眾自覺(jué)行使權(quán)力義務(wù)時(shí)，法律應(yīng)運(yùn)而生。

法律是最基本的道德，法律規(guī)范了人類在社會(huì)活動(dòng)中所需要承擔(dān)的最低限度的義務(wù)。在社會(huì)道德滑坡大討論，許多“惡人先告狀”更確切的說(shuō)是冤枉好人的案件，以及見(jiàn)危不救、見(jiàn)摔不扶的新聞事件的醞釀發(fā)酵下，“扶不扶”這個(gè)道德命題，似乎不再滿足于道德推動(dòng)社會(huì)民眾勇于助人、樂(lè)于助人的良好風(fēng)尚，急需出臺(tái)相關(guān)法律確保善意救助者免于追究民事責(zé)任，急需出臺(tái)相關(guān)法律扶起“摔倒的道德”。

(二)善意救助行為帶來(lái)的社會(huì)效果

基于倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，培育良好社會(huì)新風(fēng)尚的目的，民法總則第184條所帶來(lái)的是一個(gè)法律對(duì)于社會(huì)道德缺失的彌補(bǔ)，也使得善意救助者即使在救助過(guò)程中存在過(guò)失，致使受助人損害，也免于承擔(dān)法律責(zé)任。此條款最大程度的保障了實(shí)施救助的“好撒馬利亞人”的合法權(quán)益，也是作為一種調(diào)節(jié)平衡受助人與善意救助者之間的權(quán)益的手段。

(三)善意救助者將面臨多方面風(fēng)險(xiǎn)

在社會(huì)生活中，人們便承擔(dān)著一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。而善意救助者在實(shí)施救助行為過(guò)程中，會(huì)面臨以下兩種主要風(fēng)險(xiǎn)：

其一，善意救助行為對(duì)于善意救助者的財(cái)產(chǎn)方面帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。善意救助者在緊急情況下自愿實(shí)施的救助行為可能會(huì)給善意救助者本身的自有財(cái)產(chǎn)帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，而另一類型的財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)比較特別，屬于對(duì)受助人承擔(dān)的民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

其二，善意救助行為對(duì)于善意救助者的人身方面帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。而此種人身風(fēng)險(xiǎn)又分為生理和心理兩個(gè)方面。生理上，即為侵權(quán)人所造成善意救助的生命健康受到損害，或是受助人親屬由于誤解所對(duì)善意救助者帶來(lái)的傷害；心理上，一方面是在實(shí)施善意救助過(guò)程中，由于侵權(quán)人的行為所帶來(lái)的心理陰影，一方面是當(dāng)善意救助者遭受誣陷時(shí)，面對(duì)社會(huì)輿論壓力所造成的心靈傷害。

綜合以上討論，確立善意救助者責(zé)任豁免條款是順應(yīng)時(shí)代背景，是社會(huì)發(fā)展到新階段的需要，也是對(duì)于善意救助者權(quán)益的保護(hù)。

二、我國(guó)善意救助者責(zé)任豁免條款引發(fā)的思考

(一)是否應(yīng)該將善意救助上升為法律一般救助義務(wù)

善意救助行為是否應(yīng)該上升到法律的高度，成為一般救助義務(wù)，筆者認(rèn)為，不應(yīng)該設(shè)立“見(jiàn)死不救罪”。①

當(dāng)一個(gè)普通人，既不具備職業(yè)上所需要承擔(dān)的特有義務(wù)，也不具備先前行為所帶來(lái)的救助義務(wù)，如果將善意救助上升到法律中的一般救助義務(wù)，這無(wú)異于加重了普通人的責(zé)任與義務(wù)。個(gè)人是否愿意對(duì)他人提供救助和提供什么形式的救助完全由個(gè)人自由決定，法律不能強(qiáng)迫行為人違反自己的意思對(duì)他人提供救助。②要求一個(gè)普通人冒著生命危險(xiǎn)或是犧牲自我利益而保護(hù)他人利益，要求所有人都達(dá)到一個(gè)極高的道德素養(yǎng)水準(zhǔn)，似乎不太符合常理。所以在道德法律化的過(guò)程中必須掌握好一個(gè)度，這個(gè)度就應(yīng)該是“底線道德”，是對(duì)廣大社會(huì)成員所提出的最低道德要求。③

(二)刪除“重大過(guò)失”這條但書(shū)，是否合理

對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情以及現(xiàn)階段社會(huì)背景來(lái)說(shuō)，刪除“重大過(guò)失”這條但書(shū)，筆者認(rèn)為是合理的。刪除“重大過(guò)失”這一但書(shū)，使得民法總則第184條成為一款純粹的“好人法”。社會(huì)信任危機(jī)的出現(xiàn)因?yàn)槿绻粍h除“重大過(guò)失”，對(duì)于“重大過(guò)失”限度標(biāo)準(zhǔn)如何把握？對(duì)于不同善意救助者主體來(lái)說(shuō)，是否又應(yīng)該采取不同的標(biāo)準(zhǔn)？這給司法帶來(lái)了極大的不可預(yù)測(cè)性和不可操作性，同時(shí)也使得善意救助者容易心生顧慮。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行階段刪除“重大過(guò)失”是可行的，隨著社會(huì)慢慢發(fā)展，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的案例更加的復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)時(shí)候，再增加這一但書(shū)。目前來(lái)說(shuō)，民法總則偏向于善意救助者，想要為善意救助者撐腰，這無(wú)償不可。然而，其中所涉及到受助人的權(quán)益受到損害問(wèn)題，在保障善意救助者權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)該考慮到二者的利益平衡，找到更加完美的平衡辦法。

[ 注 釋 ]

①于杰蘭，李春斌.保障見(jiàn)義勇為行為的另一種思路——在法律與道德之間尋求和諧[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(5)：97.

②張民安.侵權(quán)法上的作為義務(wù)[M].北京：法律出版社，2010.

③崔永東，龍文懋.從中西立法看道德的法律化[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(1)：150.