張 楊

澳門科技大學(xué)，澳門 999078

電影《肖申克的救贖》講述了銀行家安迪·杜弗倫，被法院誤判兩個(gè)無期徒刑，并將其關(guān)押至重刑犯所在的肖申克監(jiān)獄服刑。在肖申克監(jiān)獄期中，長(zhǎng)期服刑的囚犯逐漸被“體制化”，他們已經(jīng)完全適應(yīng)了監(jiān)獄生活而不愿到監(jiān)獄外生活，甚至囚犯老布魯克斯在出獄后，因無法適從外邊的世界而自殺身亡。安迪與其他囚犯不同，依然渴望著自由與清白，他一邊偷偷地在監(jiān)獄挖地道，一邊試圖證明自己的價(jià)值，為了避免體制化甚至為監(jiān)獄長(zhǎng)洗黑錢。然而監(jiān)獄長(zhǎng)為了控制安迪，殺害了有安迪清白證據(jù)的獄友，安迪清白脫罪的愿望就此被毀滅，安迪在進(jìn)入肖申克監(jiān)獄的第二十年，通過地道逃出監(jiān)獄，并舉報(bào)了監(jiān)獄長(zhǎng)的洗錢和謀殺犯罪。作為一部成功的監(jiān)獄題材電影，《肖申克的救贖》涉及了諸多刑法學(xué)知識(shí)，比如美國(guó)證據(jù)制度、不定期刑、美國(guó)的假釋制度、監(jiān)獄化人格、司法腐敗、洗錢、虐待被監(jiān)管人員等等。本文中，筆者主要從刑罰方向作出探究。

一、從《肖申克的救贖》看美國(guó)不定期刑制度

《肖申克的救贖》，劇情發(fā)生在1947-1967年的美國(guó)，說到這一時(shí)期美國(guó)的刑罰體制，必須要談到在二十世紀(jì)初到七十年代，存在于美國(guó)聯(lián)邦及大多數(shù)州的不定期刑制度。近代意義上的不定期刑，一般指裁判時(shí)對(duì)犯罪人宣告不確定的自由刑刑期，根據(jù)其在行刑中的改善程度而決定自由刑終期的一種制度。①其中，絕對(duì)不定期刑在裁量時(shí)完全不確定刑期的長(zhǎng)短，而相對(duì)不定期刑只宣告刑期的上限和下限或者其中之一。絕對(duì)不定期刑違反了罪刑法定，被理論及實(shí)踐所不接受，我們所做的討論僅集中于相對(duì)不定期刑。在這種制度下，刑期取決于犯罪人的矯正情況，而非取決于是否刑滿。

新派刑法理論中“行為人觀”延伸出來的“醫(yī)治模式”量刑思想，為不定期刑的建立和興起提供了基礎(chǔ)。②“醫(yī)治模式”認(rèn)為，矯正犯人就像醫(yī)治病人，對(duì)病人無法一開始就確定疾病治愈時(shí)間，醫(yī)治時(shí)間應(yīng)由醫(yī)治效果來確定。所以，犯人判刑時(shí)難以精準(zhǔn)確定刑期長(zhǎng)短，所以法官宣告一個(gè)幅度刑，在執(zhí)行過程中根據(jù)犯人的改造情況，逐步預(yù)測(cè)其未來的危險(xiǎn)性程度，從而決定刑期的實(shí)際執(zhí)行。

隨著時(shí)間的推移，不定期刑越來越受到質(zhì)疑。“醫(yī)治模式”的觀念從20世紀(jì)60年代開始發(fā)生了很大動(dòng)搖，“醫(yī)治模式”下，不定期刑制度給予相關(guān)司法人員的自由裁量權(quán)過大，出現(xiàn)了量刑和行刑上的不公。③于是，從20世紀(jì)70年代中期開始，美國(guó)出現(xiàn)了“定期刑運(yùn)動(dòng)”。

二、從《肖申克的救贖》看美國(guó)假釋制度

《肖申克的救贖》一片中，安迪的獄友瑞德，多次假釋申請(qǐng)被駁回，直到其來到肖申克監(jiān)獄40年，已經(jīng)徹徹底底被體制化后，終于被假釋委員會(huì)所批準(zhǔn)申請(qǐng)。幸好有安迪的約定，“體制化”的瑞德才沒有如片中老布魯克斯那樣“一旦被體制化，出獄就等于死亡”。當(dāng)然，瑞德在假釋出獄后，奔向墨西哥和安迪會(huì)和，也是違反了假釋制度的表現(xiàn)。

美國(guó)的假釋制度是伴隨法院“不固定刑期”制度產(chǎn)生而產(chǎn)生的。裁量假釋是指罪犯服刑一段時(shí)間后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯的行為表現(xiàn)、悔改程度等進(jìn)行自由裁量，以決定是否對(duì)罪犯假釋和何時(shí)假釋。當(dāng)時(shí)美國(guó)的多數(shù)州均采用的是絕對(duì)裁量假釋，即法律不規(guī)定最低服刑期，完全由“假釋委員會(huì)”來決定。

在“醫(yī)治模式”下產(chǎn)生的假釋制度，其最大的問題就在于“假釋委員會(huì)”無法用一個(gè)肯定的標(biāo)準(zhǔn)去判斷一個(gè)犯罪人的主觀惡性、改造情況以及未來危險(xiǎn)惡性。在大多數(shù)情況下，只能憑借“假釋委員會(huì)”成員的主觀猜測(cè)，以及犯罪人的聽證會(huì)表現(xiàn)。這種假釋審批，有著巨大的主觀性和不穩(wěn)定性，這無疑加大了“假釋委員會(huì)”的權(quán)利，也在一定程度上容易導(dǎo)致判斷的矛盾與混亂，也是片中犯罪人“體制化”的成型原因之一。

三、從《肖申克的救贖》看美國(guó)量刑制度

在影片《肖申克的救贖》一開始，安迪被美國(guó)某法院判決兩個(gè)無期徒刑，這與中國(guó)量刑制度有很大的不同。美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，有數(shù)十種相互獨(dú)立的刑法。美國(guó)刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定沒有一個(gè)統(tǒng)一明確的原則，但大體上講，美國(guó)刑法關(guān)于數(shù)罪并罰原則的規(guī)定，基本上是采用并科原則或者吸收原則的。④但嚴(yán)格意義上的并科原則，會(huì)導(dǎo)致諸多不足。

總而言之，從《肖申克的救贖》這部影片中，可以看出刑事實(shí)證學(xué)派對(duì)美國(guó)刑事法律實(shí)踐所造成的影響，以及其優(yōu)缺點(diǎn)。也可得出，行為人刑法觀在實(shí)踐中所帶來的種種主觀性、隨意性、不易判斷性等缺陷的結(jié)論。這也導(dǎo)致了當(dāng)今刑法學(xué)界，基本是在報(bào)應(yīng)刑的框架內(nèi)，容納了新派的刑事政策主張，即以客觀主義為主，吸納部分目的刑論為輔。

[ 注 釋 ]

①胡威，李杉杉.論美國(guó)的不定期刑制度[J].法學(xué)論壇，2007(4).

②張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京：法律出版社，2011.

③俞小海.<美國(guó)量刑指南>評(píng)述及對(duì)我國(guó)量刑規(guī)范化的啟示[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，7(4).

④石磊.“數(shù)罪并罰”情況下該如何量刑[J].解放日?qǐng)?bào)，2007-03-12.