王 子

北京林業(yè)大學(xué)，北京 100083

一、交往行動(dòng)理論

(一)交往行為的基礎(chǔ)

交往行動(dòng)理論的創(chuàng)立者哈貝馬斯認(rèn)為，人類生活的世界可以分為三個(gè)不同的部分：客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界，根據(jù)行為者與這三個(gè)世界發(fā)生的關(guān)系，又有三種不同的行為模式：目的理性行為模式、規(guī)范協(xié)調(diào)行為模式和戲劇化行為模式。

人們對外展示自我觀點(diǎn)和看法的時(shí)候身處主觀世界，其行為因人而異故而戲劇化，但為了展示自我并得到他人的接受，行為者的行為被要求真誠，行為所展示的內(nèi)容為可理解的；而當(dāng)人們在欲以他人的配合完成某事的時(shí)候，他們身處客觀世界，行為者會(huì)為達(dá)到目的而根據(jù)客觀世界的規(guī)則合理計(jì)劃自己的行為，這要求其在交往的過程中提供的和得到的信息具有真實(shí)性。當(dāng)然，主觀世界和客觀世界從來不是分裂的，二者共同存在于人們同外界的交往的過程之中，眾多的此類交往行為反復(fù)發(fā)生，人們所處的社會(huì)世界就會(huì)形成一套其成員共同遵循的價(jià)值規(guī)范，來維護(hù)社會(huì)運(yùn)行所依憑的秩序，而這些秩序的最基本要求是正當(dāng)性。

(二)生活世界的殖民化

在我看來，正是由于生活世界存在“視域是有限的”和“知識是無限的”這一對內(nèi)在矛盾，哈貝馬斯所提出的與“生活世界”相對立的“系統(tǒng)”才出現(xiàn)了。

“系統(tǒng)”和“生活世界”一樣是調(diào)節(jié)人們交往行為的規(guī)范，二者的關(guān)系是內(nèi)容與形式的關(guān)系——生活世界從實(shí)體內(nèi)容的層面以價(jià)值規(guī)范調(diào)節(jié)人類行為，系統(tǒng)從外部形式的層面以程序規(guī)范調(diào)節(jié)人類行為。然而人們的社會(huì)生活實(shí)踐證明，系統(tǒng)往往比生活世界更有效率，所以系統(tǒng)與生活世界原本相互配合的關(guān)系被逐漸弱化，系統(tǒng)被更多地使用，并漸漸形成了自己獨(dú)有的內(nèi)涵。此時(shí)，社會(huì)世界中的“共同價(jià)值規(guī)范”被“系統(tǒng)規(guī)則規(guī)范”取代，“正當(dāng)性”被“利益性”取代。這就是哈貝馬斯所提出的“生活世界被系統(tǒng)殖民化”。

(三)解決方案

為了解決“生活世界的殖民化”，實(shí)現(xiàn)有效而真實(shí)的交往，哈貝馬斯提出了交往行為的四點(diǎn)要求：可理解性、真實(shí)性、真誠性、正當(dāng)性?？衫斫庑砸蠼煌袨檎叩男袨槭强蔀閷Ψ嚼斫獾模@是實(shí)現(xiàn)信息溝通、共享，以及隨后達(dá)成共識的前提；真實(shí)性要求行為者提供的信息是真實(shí)的，這才能保證交往意欲達(dá)到的效果最終真正實(shí)現(xiàn)；真誠性要求交往者的行為所反映的是其真實(shí)的目的，明修棧道、暗度陳倉而達(dá)成目的的行為不是哈貝馬斯倡導(dǎo)的交往行為；正當(dāng)性要求行為者的行為是合理合法的，這是行為能為社會(huì)接受的必然要求。

只有滿足了這四點(diǎn)要求，人們在交往過程中才會(huì)表露真實(shí)目的，提供對方可理解的信息，實(shí)現(xiàn)問題的高效解決。

二、環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)

(一)環(huán)境要素的介入

環(huán)境公益訴訟是針對環(huán)境民事案件設(shè)置的公益訴訟制度，環(huán)境民事案件是指有環(huán)境要素介入的民事侵權(quán)案件，我國《侵權(quán)責(zé)任法》中設(shè)專章規(guī)定環(huán)境污染責(zé)任，針對污染環(huán)境造成損害的行為，適用特殊的法律規(guī)則。

之所以針對環(huán)境侵權(quán)案件設(shè)立特殊規(guī)則，原因在于此類案件有環(huán)境要素介入。一個(gè)區(qū)域內(nèi)所包含的環(huán)境要素有很多，包括空氣、水、土壤、動(dòng)植物、溫度、濕度、光照等，而諸要素之間又存在著復(fù)雜的相互作用關(guān)系，加之處于該環(huán)境之中的主體并非單一的，因而想要證明環(huán)境的變異是由某個(gè)主體的某個(gè)行為引起的，是非常困難的。同理，被侵權(quán)人無時(shí)無刻不在接觸各種環(huán)境要素，想要證明其權(quán)益受損是由于某一具體環(huán)境要素的改變造成的，無論是物理學(xué)、化學(xué)還是醫(yī)學(xué)角度，都是十分困難的。而且，就實(shí)際情況而言，由于環(huán)境具有很強(qiáng)的自凈能力，所以單一主體的行為很難造成環(huán)境的性質(zhì)改變，大多數(shù)環(huán)境污染都是由多種原因綜合造成的，所以很多環(huán)境侵權(quán)案件，都是由數(shù)個(gè)污染主體的行為造成的。

(二)公共利益的暴露

首先，公共利益可能被扭曲或者被拋棄。環(huán)境公益訴訟維護(hù)的是不特定多數(shù)人的環(huán)境利益，是一種公共利益，屬于交往行動(dòng)理論中“社會(huì)世界”成員所遵循的“共同價(jià)值規(guī)范”。如前文所分析的，這種共同價(jià)值規(guī)范會(huì)因?yàn)閭€(gè)體同系統(tǒng)的不對等交往而被“系統(tǒng)規(guī)則規(guī)范”取代。具體到環(huán)境案件中，污染者在遇到主張權(quán)利受損的個(gè)人時(shí)，為了息事寧人通常會(huì)提出給予一定賠償，而受侵害人基于雙方實(shí)力懸殊的考慮，往往會(huì)接受。這就使得原本應(yīng)該受到法律制裁的污染行為逃過一劫，繼續(xù)侵害更多人的相關(guān)環(huán)境利益。上升到理論層面講，就是本應(yīng)該成為共同價(jià)值規(guī)范的“保護(hù)公共環(huán)境利益”，被系統(tǒng)規(guī)則規(guī)范“破財(cái)消災(zāi)”取代。

其次，公共利益不是個(gè)人利益的簡單相加。公民的利益太分散，每個(gè)人都有自己的利益偏向，公民個(gè)人作為公共利益代表的代表性不足。公共利益是眾多個(gè)體利益和群體利益相互競爭、對抗之后，各方妥協(xié)形成的產(chǎn)物，對各方利益都有一定程度的保護(hù)，同時(shí)也有不同程度的限制。因而，通過單個(gè)主體的私益訴訟所起到的效果，不能真正反映公共利益的要求，甚至還有可能在某種程度上損害到公共利益。公共利益的暴露是需要特殊過程的，個(gè)體利益或群體利益的簡單相加不可能反映出公共利益的真正要求。

就環(huán)境公共利益而言，妥協(xié)之后的個(gè)人利益反映在公共利益中，是可能被縮小或者放大的。比如公共圖書館這個(gè)環(huán)境，我一個(gè)人大聲講話可能影響有限，但若人人都大聲講話，安靜的看書環(huán)境就會(huì)不復(fù)存在，因而為了維護(hù)更多人的安靜看書的權(quán)利，必須限制每一個(gè)人大聲說話的權(quán)利。再比如一條流經(jīng)我小區(qū)邊上的河流，為了河流水質(zhì)的清潔而關(guān)閉上游的化工廠，那么我能享受的清潔水流將擴(kuò)大到整條河流。

個(gè)體利益形成公共利益的這一過程，也即公共利益的暴露，是一個(gè)交往行動(dòng)過程，需要符合交往行動(dòng)理論的要求——要求參與者對公共利益的內(nèi)容有理解的能力、能夠真實(shí)表達(dá)公共利益的內(nèi)容、其根本目的也是出于維護(hù)公共利益、其提出的要求具有正當(dāng)性。相比之下，個(gè)人的“視域”受限、資金和知識水平不足、目的多為圖利性，因而不符合“可理解”、“真實(shí)性”及“真誠性”的要求。

綜合此部分的分析，就我的社會(huì)現(xiàn)狀而言，公民暫時(shí)不適合被賦予提起環(huán)境公益訴訟的資格。當(dāng)然，隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，公民可以作為主體被逐漸擴(kuò)展到環(huán)境公益訴訟的部分領(lǐng)域，并最終可以作為所有環(huán)境公益訴訟的主體。在這一過程中，我們可以借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，比如美國的公民成立臨時(shí)團(tuán)體提起公益訴訟。

三、法律規(guī)定的理論分析

通過上述的論述可見，環(huán)境公益訴訟具有兩方面的特點(diǎn)：案件的相關(guān)信息復(fù)雜專業(yè)、公共利益的暴露需要特殊過程，正是交往行動(dòng)理論中的交往困境，需要以交往行動(dòng)理論的四要素方案來進(jìn)行解決。

首先是“環(huán)境案件的相關(guān)信息復(fù)雜、專業(yè)”這一問題。

我國《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定的社會(huì)組織，首先在專業(yè)范圍上被限定為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的，這就保證了其業(yè)務(wù)的專業(yè)性；其次，“在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記”的要求既是正規(guī)性的要求，也是對其業(yè)務(wù)水平的要求，只有規(guī)模達(dá)到較大市級的環(huán)保公益組織，才有可能吸納專業(yè)水平較高的人才，才有可能接觸足夠多的案件以積累經(jīng)驗(yàn)，“五年以上”的時(shí)間要求是同樣的目的。這樣長期專門從事環(huán)保公益活動(dòng)的較大的社會(huì)組織，才能對環(huán)境案件的相關(guān)信息有理解可能、有分辨真?zhèn)蔚目赡?，符合“可理解”和“真?shí)性”的要求。而“無違法記錄”的要求，則是對“正當(dāng)性”的保障。

所以，就環(huán)境公益訴訟的第一個(gè)特點(diǎn)，只有法律規(guī)定的環(huán)保公益組織才能達(dá)到交往行動(dòng)理論的要求，有能力與污染者的系統(tǒng)對抗。

其次是“公共利益的暴露需要特殊過程”這一問題。

環(huán)境公益組織由于具備與排污企業(yè)對抗的實(shí)力(包括資金和知識)，不會(huì)因?qū)嵙Σ罹喽艞壘S權(quán)。而且，《環(huán)境保護(hù)法》對于環(huán)境公益組織提起環(huán)境公益訴訟的目的也做了明確規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟……”，即環(huán)境公益訴訟的目的是“維護(hù)公共環(huán)境利益”。此外，“提起訴訟的社會(huì)組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”的規(guī)定更是從反面確保了這一點(diǎn)。

這些規(guī)定，確保了環(huán)境公益訴訟主體能夠符合交往行動(dòng)理論中的“真誠性”要求，真的以“維護(hù)公共環(huán)境利益”為目的進(jìn)行各種活動(dòng)，包括提起訴訟。而且，法律規(guī)定的環(huán)保公益組織，由于其長期專門從事環(huán)保公益事業(yè)，具備充分的資金和知識水平，能夠站在整體的高度，代表不特定的多數(shù)人正確主張公共環(huán)境利益的要求。

綜上所述，相比個(gè)人及其他個(gè)體，法律規(guī)定的環(huán)保公益組織擁有足夠的資金和知識水平對抗污染企業(yè)，具備正確主張并維護(hù)公共環(huán)境利益的能力，法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定契合環(huán)境公益訴訟的兩個(gè)特點(diǎn)，完全符合交往行動(dòng)理論原理，因而是合理并有效的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周博.哈貝馬斯交往行為理論及其啟示[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，22(6).

[2]洪波.論哈貝馬斯交往行為理論的構(gòu)建[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，6(1).

[3]侯佳儒.中國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法基本問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4]李摯萍.中國環(huán)境公益訴訟原告主體的優(yōu)劣分析和順序選擇[J].河北法學(xué)，28(1).

[5]李艷芳.美國的公民訴訟制度及其啟示[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(2).

[6]戴德軍.環(huán)境公益訴訟主體類型化研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009(6).

[7]李勁.國外環(huán)境公益訴訟主體資格的確定及其借鑒[J].法學(xué)雜志，2011(10).

[8]王燦發(fā).中國環(huán)境公益訴訟的主體及其爭議[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，18(3).