王清萍

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，有著“商人的智慧結(jié)晶”和“國際商業(yè)的生命血液”特殊榮譽(yù)的信用證應(yīng)運(yùn)而生了。自2001年中國加入WTO后，我國的對外貿(mào)易發(fā)展勢頭迅猛，國際地位日漸增強(qiáng)，中國經(jīng)濟(jì)逐漸與世界經(jīng)濟(jì)融為一體。2008年的金融風(fēng)暴引發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)衰退直接沖擊了我國的進(jìn)出口貿(mào)易：據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年前五個(gè)月，進(jìn)出口同比下降21.8%，其中出口同比下降21.8%。雖然信用證拒付率在歐美發(fā)達(dá)國家持續(xù)升高，在亞太地區(qū)也有所下降，但在我國信用證使用比例卻仍然很高，這使得我國抵御信用證欺詐等各種風(fēng)險(xiǎn)的能力很低，處于被動(dòng)地位。

一、國內(nèi)外信用證欺詐現(xiàn)狀及對我國的啟示

(一)信用證在國外的使用現(xiàn)狀

近年來，發(fā)達(dá)國家因遭受信用證欺詐帶來的巨大損失而傾向于選擇其他支付方式，發(fā)展中國家也因信用證欺詐等風(fēng)險(xiǎn)，在國際貿(mào)易中處于更加不利的地位。當(dāng)然，這并不表示信用證已經(jīng)退出了國際貿(mào)易的支付舞臺，相反，信用證在國際貿(mào)易中的結(jié)算份額仍保持在40%以上并呈上升趨勢，在發(fā)達(dá)地區(qū)，更是占到國內(nèi)外貿(mào)易結(jié)算總額的60%以上。

1.在美國的使用

信用證在美國的使用范圍已不如從前，美國等一些發(fā)達(dá)國家因信用證欺詐現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，而拒絕使用這一種支付方式，美國法針對信用證欺詐采取的措施包括禁令救濟(jì)。最能體現(xiàn)信用證在美國的使用現(xiàn)狀的當(dāng)屬Sztejn案。

該案賣方為印度一客商，雙方合同約定采用信用證方式付款，標(biāo)的物為豬鬃，可是賣方只提供了一些牛毛和其它廢物，買方認(rèn)為賣方實(shí)施了欺詐行為，遂向法院請求簽發(fā)禁付令阻止銀行兌付貨款，并宣告信用證無效，法院認(rèn)定存在欺詐因而頒發(fā)了禁付令；但賣方認(rèn)為銀行只能關(guān)注單據(jù)表面是否與信用證相符，稱買方缺乏訴因。法官認(rèn)為，該案不再是賣方違反承諾提供質(zhì)量不合格商品的一般違約行為，而是主動(dòng)的信用證欺詐行為，在肯定信用證獨(dú)立性前提下，不能將之延伸到保護(hù)不道德的賣方。該案不僅肯定了信用證的獨(dú)立抽象原則，也確立了信用證的欺詐例外原則。

2.在英國的使用

透過英國立法和判例中所體現(xiàn)的銀行審單責(zé)任，可以得出信用證在英國大致的使用情況。英國吸收了szetjn案確定的欺詐例外原則，并為其適用設(shè)立了極其嚴(yán)格的條件，通過在司法實(shí)踐中不斷積累判例經(jīng)驗(yàn)而得到落實(shí)。其中明確接受欺詐例外的當(dāng)推United City v.Royal案。

該案貨物是在1976年12月16日裝上船，但提單日期寫為12月15日，相差一天，涉及倒簽提單，可以說賣方有欺詐的故意。但是法官并沒有簡單的認(rèn)定存在信用證欺詐而判定信用證無效，而是認(rèn)為只有滿足了明知單據(jù)系虛假偽造的，并以此單據(jù)欺詐其未來持有人兩個(gè)條件時(shí)，才構(gòu)成信用證欺詐。本案承認(rèn)欺詐例外，但相比Sztejn案設(shè)置了更嚴(yán)格的使用標(biāo)準(zhǔn)。另外，在英國的Angelica Whitewear v.Bank of Nova Scotia案中，法官指出“欺詐例外不應(yīng)該損害信用證項(xiàng)下匯票的正當(dāng)持有人”，該案將信用證與其項(xiàng)下匯票區(qū)別對待，肯定了欺詐例外的排除適用。

(二)信用證在國內(nèi)的使用困境

1.信用證在國內(nèi)交易中的使用困境

信用證在國內(nèi)商業(yè)交易中的使用，經(jīng)歷了“使用—停用—復(fù)出”的變遷。國內(nèi)信用證在貿(mào)易結(jié)算業(yè)務(wù)中所占份額較小，各商業(yè)銀行沒有形成聯(lián)行間的市場。具體表現(xiàn)為：信用證的使用面過窄，使用率不大；政策與銀行管理規(guī)章方面有諸多限制；國內(nèi)相關(guān)立法也不夠完備。

2.困境產(chǎn)生的原因

使用費(fèi)用較高。國內(nèi)信用證業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對于銀行承兌匯票或商業(yè)匯票的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來說是比較高的，其中信用證開立費(fèi)用、增額修改的費(fèi)用是信用證金額的0.15%每次，最低收費(fèi)一百元；通知及修改通知高達(dá)五十元每次，一般修改更是達(dá)到一百元每次；議付價(jià)格也是金額的0.1%每次。高價(jià)格的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)使得信用證在國內(nèi)使用受限。交易習(xí)慣存在障礙。對于非從事國際貿(mào)易的企業(yè)來說，沒有機(jī)會(huì)使用信用證來結(jié)算，從而使信用證支付方式遭遇了長期冷遇。另外，信用證支付方式的業(yè)務(wù)要求高、而從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平有限，以及信用證業(yè)務(wù)或理論探討的資料匱乏，也導(dǎo)致了國內(nèi)信用證業(yè)務(wù)上的困難。法律規(guī)范的不足和管理上的問題。國內(nèi)信用證相關(guān)法律長期缺乏且存在自相矛盾之處，加之操作規(guī)范的不完善統(tǒng)一、國內(nèi)信用證無法真正實(shí)現(xiàn)跨行流通、管理上存在缺陷，也是導(dǎo)致信用證在國內(nèi)使用困難的原因。

二、我國針對信用證欺詐的法律對策

(一)建立和完善信用證欺詐立法

1.完善現(xiàn)有的《對外貿(mào)易法》

相比較出臺一部完整而全面的《反信用證欺詐法》，在已有的《對外貿(mào)易法》中添加信用證欺詐的相關(guān)條款顯然更加具有可操作性和可行性。但借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定出我國專門的反信用證欺詐法律，則更值得期待。

2.細(xì)化《刑法》關(guān)于信用證詐騙罪的規(guī)定

實(shí)踐中的信用證詐騙案大多構(gòu)成犯罪，且涉案數(shù)額通常較大。我國刑法第一百九十五條列舉了構(gòu)成信用證詐騙的具體情形，但第四項(xiàng)敞口條款使得認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)不具體，因而完善我國刑法相關(guān)規(guī)定，可以嚴(yán)厲打擊信用證欺詐與詐騙行為，保障我國外貿(mào)事業(yè)健康發(fā)展。

3.完善我國《民事訴訟法》關(guān)于信用證欺詐方面的保全措施的規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條到第一百零五條規(guī)定了保全措施，但對訴訟保全所規(guī)定的條件并不嚴(yán)格，導(dǎo)致法院凍結(jié)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的案件屢屢發(fā)生。因此，申請財(cái)產(chǎn)保全的當(dāng)事人應(yīng)該提供具體充分的證據(jù)，并提供足夠的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

(二)完善信用證管轄權(quán)制度

1.在級別管轄方面下放部分案件的審判權(quán)

信用證欺詐現(xiàn)象頻繁發(fā)生，法院受理的信用證案件也越來越多，傳統(tǒng)的集中管轄方式已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，不僅使案件大量積壓不能及時(shí)審理，中院工作壓力過大，也耗費(fèi)了信用證欺詐案件中受害人大量的寶貴時(shí)間，錯(cuò)過最佳商業(yè)機(jī)遇，造成重大損失，因此應(yīng)賦予基層法院一些簡單的信用證糾紛案件以審判權(quán)，以分解法院受理此類案件的壓力。

2.在海事法院的管轄權(quán)方面賦予受訴法院對案件關(guān)聯(lián)事實(shí)的審查權(quán)

海事法院在受理信用證糾紛案件時(shí)，不僅應(yīng)對海事基礎(chǔ)交易進(jìn)行事實(shí)審查，還應(yīng)對與信用證相關(guān)的案件事實(shí)進(jìn)行審查，以便為最終確認(rèn)是否存在欺詐提供依據(jù)，防止案件審理難度過大、時(shí)間過長而影響法院的總體工作效率。賦予海事法院關(guān)聯(lián)事實(shí)的審查權(quán)，于案件的審理、當(dāng)事人訴訟都能帶來便利。

(三)完善信用證欺詐例外原則

信用證欺詐例外能有效遏制欺詐行為的發(fā)生，是對信用證獨(dú)立抽象性的補(bǔ)救，合理運(yùn)用欺詐例外可以保護(hù)信用證交易安全。國際社會(huì)主要據(jù)此原則，通過法院頒布禁付令來解決實(shí)踐中的問題，而我國則主要采用止付令，但因法院忽視信用證國際慣例及相關(guān)法律規(guī)范，過分干預(yù)信用證交易，使得實(shí)務(wù)界斥責(zé)聲不斷，也使我國銀行與司法界在國際上的聲譽(yù)受到了嚴(yán)重的影響。

(四)健全“止付令”制度

世界各國法院在決定是否發(fā)布禁令時(shí)是相當(dāng)慎重的，通常需要考慮到以下因素：是否有利于國際貿(mào)易的暢通；是否符合信用證業(yè)務(wù)統(tǒng)一慣例及有關(guān)票據(jù)法的通則，是否堅(jiān)持信用證欺詐例外原則，盡量避免使銀行卷入基礎(chǔ)交易爭議中，善意第三人的利益是否得到維護(hù)。

(五)加強(qiáng)對信用證案件的指導(dǎo)和對法官的培訓(xùn)

1.規(guī)范法官的自由裁量權(quán)

消除我國信用證相關(guān)法律的空白與提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)同等重要，完善我國國內(nèi)法律并與國際社會(huì)法律規(guī)范接軌是解決信用證欺詐的前提，提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)則是關(guān)鍵?，F(xiàn)代社會(huì)對法官的要求越來越高，不僅應(yīng)該掌握基本的法律技能，還應(yīng)對銀行、進(jìn)出口業(yè)務(wù)有所認(rèn)知，對信用證法律知識做到基本了解。倡導(dǎo)定期對法官進(jìn)行各項(xiàng)專業(yè)法律知識的培訓(xùn)考核，不能得過且過馬虎應(yīng)付。此外，不能閉目塞聽、閉門造車，應(yīng)多多參加法律知識的研討會(huì)，加強(qiáng)與其他國家法官的交流，提高法官對信用證國際慣例的認(rèn)知度。

2.提高舉證責(zé)任及舉證要求

如前所述，我國法院經(jīng)常通過司法手段對信用證交易進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，導(dǎo)致信用證交易不能正常進(jìn)行，這樣我國貿(mào)易商就遭受了信用證欺詐、法院不當(dāng)干預(yù)、貿(mào)易伙伴歧視等多重傷害。相反，在發(fā)達(dá)的英美國家，法院對申請禁令卻規(guī)定了非常嚴(yán)格的舉證要求，有效防止了衡平的法律踐踏信用證的細(xì)繩。因此不應(yīng)只考慮申請人情況是否緊急，而是應(yīng)該通過司法解釋或?qū)ｉT信用證法律來設(shè)置具體的舉證要求，明確需要提供充分的欺詐證據(jù)，并告知其法律責(zé)任及利益得失，進(jìn)而防止申請人惡意訴訟，節(jié)省司法資源。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王利明.民法侵權(quán)行為法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1993.

[2]王立軍.國際貿(mào)易結(jié)算與貿(mào)易融資[M].北京：中國金融出版社，1995.

[3]楊良宜.信用證[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[4]金賽波.中國信用證法律和重要案例點(diǎn)評[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002(2).

[5]李金澤.信用證與國際貿(mào)易融資法律問題[M].北京：中國金融出版社，2004.

[6]梁樹新.跟單信用證與對外貿(mào)易[M].北京：人民郵電出版社，2007.51.

[7]宋亮華.國內(nèi)信用證發(fā)展問題研究[J].金融電子化，2007.8.

[8]趙金海.信用證業(yè)務(wù)中對外交涉的原則和方法[J].國際金融，2000(4)：45.

[9]何波.信用證交易中的欺詐例外[J].法學(xué)研究，2002(2)：82.