王 馨

天津市市政工程設(shè)計(jì)研究院，天津 300392

一、法務(wù)會(huì)計(jì)定義

法務(wù)會(huì)計(jì)具有以下特點(diǎn)：使用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)技能和專(zhuān)業(yè)調(diào)查方法；解釋和處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的法律問(wèn)題；最后為法院或類(lèi)似司法活動(dòng)提供相關(guān)服務(wù)，主要作用包括提供證據(jù)和報(bào)告專(zhuān)家結(jié)論或?qū)＜易C詞、作為證人出庭作證。會(huì)計(jì)方法：會(huì)計(jì)方法是會(huì)計(jì)知識(shí)、金融技術(shù)和專(zhuān)業(yè)調(diào)查方法的綜合運(yùn)用，用以解釋和處理法律財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，并對(duì)其他類(lèi)似方法進(jìn)行說(shuō)明。為仲裁機(jī)構(gòu)在證據(jù)范圍的規(guī)定內(nèi)提供證據(jù)。

二、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展迫切需要解決的問(wèn)題

(一)供給方面的問(wèn)題

供應(yīng)商問(wèn)題已成為我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，主要問(wèn)題有：(1)員工人數(shù)有限，主要以法務(wù)會(huì)計(jì)、法官、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等為主；(2)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能不全面，質(zhì)量參差不齊，會(huì)計(jì)師或法律工作者往往沒(méi)有相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。在法務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)中，涉及法務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)的案件難以獲取證據(jù)或難以調(diào)查；(3)專(zhuān)業(yè)服務(wù)范圍相對(duì)狹窄(目前的法務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)主要集中在法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定、保險(xiǎn)賠償、損害計(jì)算等典型業(yè)務(wù)領(lǐng)域)；(4)沒(méi)有后續(xù)教育機(jī)制，對(duì)現(xiàn)有的法務(wù)會(huì)計(jì)沒(méi)有定期的法律培訓(xùn)；(5)高校人才培養(yǎng)體系尚未形成，法務(wù)會(huì)計(jì)和教學(xué)人員在大學(xué)中沒(méi)有系統(tǒng)的課程體系可供學(xué)習(xí)；(6)專(zhuān)業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)缺乏法務(wù)會(huì)計(jì)人員所需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)來(lái)提高法務(wù)會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)。

(二)公眾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的意識(shí)很低

公眾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)較為缺乏，一方面，公眾不知道法務(wù)會(huì)計(jì)的服務(wù)范圍，另一方面，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的服務(wù)也會(huì)有不同的水平，這些因素最終會(huì)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求產(chǎn)生負(fù)面影響。

(三)我國(guó)司法訴訟程序的不完善

在調(diào)查中，當(dāng)被問(wèn)到虛假會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者自身權(quán)利造成的損害時(shí)，他們可以起訴披露債務(wù)人或責(zé)任方嗎？相當(dāng)多的人選擇“適當(dāng)”或“否”，由于種種原因，他們決定不起訴。然而，導(dǎo)致他們做出這樣的選擇的原因是“復(fù)雜而昂貴的訴訟程序”、“沒(méi)有足夠的時(shí)間”和“難以依靠事實(shí)提供足夠的證據(jù)”，阻礙投資者起訴的因素主要與我國(guó)司法程序的不合理有關(guān)，因此我們需要把“復(fù)雜訴訟程序和弱勢(shì)群體”看作是我國(guó)當(dāng)前法制改革的迫切內(nèi)容之一。

三、我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展需要緊迫的解決方案

眾所周知，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和律師行業(yè)是最早的服務(wù)行業(yè)。因此，從發(fā)展專(zhuān)業(yè)服務(wù)的角度來(lái)看，兩者之間的分工是平等的，此外，跨學(xué)科的專(zhuān)業(yè)研究和實(shí)踐經(jīng)常出現(xiàn)在會(huì)計(jì)和法律領(lǐng)域。1989，布羅姆維奇、米迦勒的會(huì)計(jì)和法律合作，深刻地闡述了這兩種理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，從那時(shí)起，支持這一觀(guān)點(diǎn)的論文也相繼出現(xiàn)?？梢钥闯?，會(huì)計(jì)和法律在理論和實(shí)踐上是交叉和融合的，在實(shí)踐中，過(guò)去注冊(cè)會(huì)計(jì)師和律師在獨(dú)立(專(zhuān)業(yè)化分工和分散化)發(fā)展的過(guò)程中，是相互參與和碰撞的，因此，律師對(duì)參加會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)或會(huì)計(jì)人員對(duì)參與法律服務(wù)并不陌生。

目前，國(guó)內(nèi)的法律實(shí)務(wù)研究?jī)H限于對(duì)會(huì)計(jì)記錄和計(jì)量的甄別，更傾向于與國(guó)家審計(jì)師合作。另外，司法部和國(guó)家工商行政管理總局于1992年6月26日發(fā)布的“我國(guó)外國(guó)律師暫行條例和規(guī)定”中明確，不允許外國(guó)公司在我國(guó)設(shè)立辦事處。沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家工商行政管理局等行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得開(kāi)展法律工作。法律行為不得回避，律師應(yīng)當(dāng)以咨詢(xún)公司和商業(yè)公司的名義從事法律服務(wù)活動(dòng)?？梢钥闯觯覈?guó)的法律制度對(duì)我國(guó)從事合法業(yè)務(wù)的外國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的動(dòng)態(tài)有了很好的理解，然而，我們對(duì)我國(guó)法律界的發(fā)展趨勢(shì)卻持否定態(tài)度。

因此，作者認(rèn)為，在目前的形勢(shì)下，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在法律上比我國(guó)的法律人才更能勝任法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)。

其次，讓我們看看另一個(gè)可能的法務(wù)會(huì)計(jì)師：法務(wù)會(huì)計(jì)師。鑒于歷史原因，法務(wù)會(huì)計(jì)法官是我國(guó)最早從事法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)人士，因此，他們有著最廣泛的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。目前，我國(guó)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)主要集中在社會(huì)檢查、執(zhí)法、分支機(jī)構(gòu)和科技委等國(guó)家機(jī)構(gòu)。這個(gè)制度的缺點(diǎn)是機(jī)構(gòu)重復(fù)，國(guó)家負(fù)擔(dān)沉重。二是人在動(dòng)，責(zé)任感卻不強(qiáng)；第三，身份的獨(dú)立性和公正性。這些因素促使最高人民法院于2002年頒布“人民法院委托司法鑒定規(guī)定”，并提出相關(guān)規(guī)定。因此，在吸收國(guó)外司法鑒定制度成熟經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，鑒定制度改革將成為司法鑒定業(yè)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。改革后的國(guó)家評(píng)估體系主要涉及管理評(píng)估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和準(zhǔn)入情況以及評(píng)估機(jī)構(gòu)的條件，然而，由于法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的局限性，很難像注冊(cè)會(huì)計(jì)師那樣容易地適應(yīng)法務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的挑戰(zhàn)。因此作者認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展是我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的主要供應(yīng)來(lái)源，也是解決市場(chǎng)供求失衡的最佳途徑。

四、結(jié)語(yǔ)

本文首先給出了法務(wù)會(huì)計(jì)的定義，然后分析了我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)當(dāng)前發(fā)展中需要解決的三大問(wèn)題：供應(yīng)問(wèn)題、公眾法務(wù)會(huì)計(jì)意識(shí)低、我國(guó)司法程序不完善。最后希望通過(guò)本文的研究，對(duì)今后的專(zhuān)家學(xué)者研究相關(guān)的課題有一定的借鑒與啟發(fā)作用。