胡衛(wèi)紅

一首兒歌中有兩句有趣的話：天下太平，你輸我贏。

在商界里，玩“你輸我贏”的游戲，最后的結(jié)果也往往是一貧如洗。商場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)，否則沒(méi)有活力；但又不能過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，否則沒(méi)有生機(jī)。例如從1996年開始的中國(guó)彩電行業(yè)的“價(jià)格戰(zhàn)”，經(jīng)過(guò)一輪接一輪的激烈廝殺，許多彩電廠消失無(wú)蹤了，幸存下來(lái)的也元?dú)獯髠?，因?yàn)樾袠I(yè)利潤(rùn)被無(wú)限攤薄，越來(lái)越難以維持，所以高端市場(chǎng)被外資輕易奪走。有人形象地把“價(jià)格戰(zhàn)”比喻為“七傷拳”——功力每提升一層，自身的內(nèi)臟便多受一層傷害，實(shí)則是先傷己，再傷敵。很顯然，這并不是理想的競(jìng)爭(zhēng)方式。

比較有利的競(jìng)爭(zhēng)方式是“你少贏，我多贏”，只要占得主導(dǎo)地位即可，不要非把對(duì)手清理出局不可；萬(wàn)一力量不足，“你多贏，我少贏”，也是可以接受的結(jié)果。

此外，你還可以做得更高明，跟競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手結(jié)成戰(zhàn)略伙伴，共同瓜分市場(chǎng)。其法有二：

一是形成共生關(guān)系。“獨(dú)木不成林”，樹木之間相互爭(zhēng)奪陽(yáng)光、水分、養(yǎng)料，又相互依賴彼此的生存而生存。經(jīng)商也是如此，一家商店勢(shì)單力薄，許多商店組成“服裝一條街”“風(fēng)味小吃一條街”“工藝品一條街”，就可以形成一片優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)。

還有更高層次的共生關(guān)系，在廣闊的市場(chǎng)上共同造勢(shì)。例如可口可樂(lè)與百事可樂(lè)，幾十年來(lái)，雙方施展渾身解數(shù)，似乎都想將對(duì)手“刺于馬下”，但從結(jié)果上看，原來(lái)它們不是在進(jìn)行你死我活的競(jìng)爭(zhēng)，而是雙騎闖天下，最后被它們“刺于馬下”的是其他眾多大小飲料商。從它們的策略看，也不像是“打擂臺(tái)”，反倒是在“打配合”。跟對(duì)方形成默契，共同瓜分市場(chǎng)，大概是競(jìng)爭(zhēng)的最高境界了！

二是伴生關(guān)系，如同藤蘿依附大樹一樣。例如，鞋廠與鞋廠之間，原本是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但中國(guó)的眾多鞋廠卻在為“耐克”等國(guó)際著名品牌貼牌生產(chǎn)，這又成了合作關(guān)系。其他許多行業(yè)也存在類似的情形。

但是，客觀上說(shuō)，“伴生”并不是一種理想的生存狀態(tài)，藤蘿無(wú)論如何高不過(guò)大樹，獲得的陽(yáng)光、水分、養(yǎng)料總是有限的。中國(guó)企業(yè)的貼牌生產(chǎn)，利潤(rùn)非常微薄，中國(guó)年產(chǎn)90億雙鞋，但整個(gè)鞋業(yè)的利潤(rùn)總額竟然沒(méi)有一家“耐克”公司高。中國(guó)企業(yè)出口一雙襪子的利潤(rùn)只有5美分，出口一件服裝的利潤(rùn)不到1美元，掙的只是“血汗錢”。不僅如此，還動(dòng)輒遭到發(fā)達(dá)國(guó)家的“反傾銷”，給人的感覺(jué)是吃力不討好。所以說(shuō)，最好走自主創(chuàng)新、自主運(yùn)營(yíng)的道路，“伴生”應(yīng)該只是過(guò)渡性選擇。

總之，同行不一定是冤家，“我贏”不一定需要建立在“你輸”的基礎(chǔ)上。誠(chéng)如史蒂芬·柯維所言：“世界之大，人人都有足夠的生存空間，他人之得不必視為自己之失?！币粋€(gè)明智的人，一心經(jīng)營(yíng)自己的事業(yè)，而不會(huì)嫉妒他人的收獲。

請(qǐng)記住一個(gè)關(guān)于“富有”的觀念：天下太平，你贏我贏！

（摘自“當(dāng)當(dāng)讀書”）