徐瀟璐

中國人民大學(xué)，北京 100872

改革開放以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展，人們的生活水平提高了，物質(zhì)生活得到了極大程度的滿足，人們對(duì)自己的權(quán)利和利益更加重視，勞動(dòng)爭議仲裁屬于前置程序，也是勞動(dòng)爭議處理中必不可少的環(huán)節(jié)，勞動(dòng)爭議仲裁制度在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益中起到了不可忽視的作用，但是制度本身也會(huì)存在弊端，人們對(duì)此廣泛關(guān)注，希望可以通過有效的措施完善勞動(dòng)爭議仲裁制度。

一、我國勞動(dòng)爭議仲裁制度現(xiàn)狀分析

自從改革開放以后，我國勞動(dòng)爭議以及人事爭議發(fā)生改變，目前已經(jīng)恢復(fù)并建立了勞動(dòng)爭議仲裁制度與人事爭議仲裁制度，其中勞動(dòng)爭議仲裁制度由勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)，人事爭議仲裁制度由人事行政部門負(fù)責(zé)，二者之間有著各自的范圍。2008年隨著《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，勞動(dòng)行政部門與人事行政部門合并成立了人力資源與社會(huì)保障部，勞動(dòng)爭議仲裁制度開始愈加完善，在實(shí)施的過程中關(guān)于人事爭議的案件比較少，大部分都是關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁的案件。

從勞動(dòng)爭議仲裁的概念進(jìn)行分析，勞動(dòng)爭議這一概念最早起源于西方，是西方資本主義國家勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)糾紛后，在處理的過程中產(chǎn)生的名詞。在我國勞動(dòng)爭議最早出現(xiàn)在中華民國勞動(dòng)爭議立法中，主要是從日本和德國等國家法律中吸取經(jīng)驗(yàn)，隨著新中國的成立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日漸穩(wěn)定，為了滿足人們的利益需求，勞動(dòng)爭議一詞依舊使用著，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中有著專門的規(guī)定，隨著勞動(dòng)爭議仲裁制度的提出，人們對(duì)勞動(dòng)爭議的研究也越來越深入[1]。

二、我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議沖裁制度的缺陷

(一)勞動(dòng)爭議仲裁前置制度存在弊端

《中華人民共和國勞動(dòng)法》中第79條中關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁前置制度的說明，通過對(duì)法律的熟讀與現(xiàn)狀的分析，得知當(dāng)前勞動(dòng)爭議仲裁前置制度主要存在以下幾點(diǎn)弊端：(1)當(dāng)前勞動(dòng)爭議仲裁前置制度在一定程度上增加了勞動(dòng)爭議解決的成本，一裁兩審是我國目前勞動(dòng)爭議處理的格局，勞動(dòng)爭議會(huì)經(jīng)過仲裁，隨后一審和二審?fù)瓿刹拍芙鉀Q，這樣的話勞動(dòng)者很有可能因?yàn)檫@個(gè)制度放棄了公力救濟(jì)，甚至部分勞動(dòng)者因此尋找極端處理方式，無形中增加了社會(huì)成本；(2)勞動(dòng)爭議仲裁前置制度很容易讓勞動(dòng)仲裁最終存在于形式，很有可能裁決之后，當(dāng)事人仍會(huì)將勞動(dòng)爭議選擇提交訴訟程序，導(dǎo)致勞動(dòng)爭議仲裁的積極性降低，隨著勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量增加，很多勞動(dòng)爭議仲裁都在走形式，走過場，與最初的設(shè)想背道而馳；(3)勞動(dòng)爭議仲裁前置制度違背了自愿性原則，自愿在勞動(dòng)爭議仲裁制度中屬于一項(xiàng)基本原則，民商事仲裁的時(shí)候，無論是仲裁的開始還是仲裁適用法律都是由雙方當(dāng)事人進(jìn)行選擇的，但是在勞動(dòng)爭議仲裁制度中，沖裁很有可能不是雙方自愿的，因?yàn)橹俨檬堑竭_(dá)訴訟階段的必經(jīng)步驟；同時(shí)，也有可能是雙方當(dāng)事人中，只有一方自愿，一方提交了仲裁申請(qǐng)就能立案，無需尋求另一方當(dāng)事人的意愿[2]。

(二)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度存在缺陷

除了勞動(dòng)爭議仲裁的前置制度存在問題以外，勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效制度也有缺陷，具體體現(xiàn)如下：(1)勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效起點(diǎn)存在不一致，目前我國一共有三部與勞動(dòng)爭議仲裁制度有關(guān)的法律和法規(guī)對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效起點(diǎn)做出了規(guī)定，1994年的《勞動(dòng)法》中第82條、1993年《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》中第23條以及1995年《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》中第85條，三條規(guī)定有關(guān)于勞動(dòng)爭議在發(fā)生時(shí)和當(dāng)事人知道，或權(quán)益被侵害時(shí)間的詳細(xì)區(qū)分，但是即使做出了區(qū)分卻依然容易被人們混淆；(2)勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效期限過短，根據(jù)法律中得知《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》中勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效為六個(gè)月，而《勞動(dòng)法》中時(shí)效期限為六十日，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系將變得越來越復(fù)雜，勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效期限中六十日的規(guī)定實(shí)在過短，這就會(huì)導(dǎo)致有不少當(dāng)事人會(huì)選擇拖延時(shí)間規(guī)避法律[3]。

(三)勞動(dòng)爭議仲裁的行政色彩過濃

勞動(dòng)爭議仲裁制度在運(yùn)行中，仲裁委員會(huì)的組成存在問題，在相關(guān)法律中規(guī)定委員會(huì)主要由勞動(dòng)行政部門代表、用人單位代表以及工會(huì)代表組成，其中勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)主任是由勞動(dòng)行政部門負(fù)責(zé)擔(dān)任，由此可見，勞動(dòng)行政部門在勞動(dòng)爭議仲裁制度中屬于主體地位；此外，從勞動(dòng)爭議仲裁制度中仲裁員進(jìn)行分析，專職仲裁員由專門從事勞動(dòng)爭議處理的工作人員處理，基本上也是勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的工作人員擔(dān)任的。勞動(dòng)爭議仲裁本身具有較為強(qiáng)烈的行政色彩，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)以及仲裁員，和當(dāng)?shù)氐恼兄?lián)系，如果用人單位與政府之間的利益有了聯(lián)系，勞動(dòng)爭議仲裁制度下勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以及仲裁員就會(huì)站在用人單位的角度思考問題，導(dǎo)致勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受重視，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，如今勞動(dòng)爭議仲裁的行政性與公正性被人們所質(zhì)疑。

三、完善我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的有效措施

(一)加強(qiáng)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)的積極作用，發(fā)揮仲裁優(yōu)勢

勞動(dòng)爭議仲裁制度中人們一直希望可以通過勞動(dòng)爭議調(diào)解解決問題，勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)主持下可以體現(xiàn)出當(dāng)事人主義，達(dá)到雙方互利共贏，勞動(dòng)爭議調(diào)解成功意味著仲裁庭以及法院的壓力就會(huì)減小，因此在勞動(dòng)爭議案件越來越多的今天，應(yīng)該加強(qiáng)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)的作用，通過有效的勞動(dòng)爭議仲裁制度建設(shè)，規(guī)范勞動(dòng)爭議調(diào)解的實(shí)際工作；充分發(fā)揮仲裁的優(yōu)勢，很多人在勞動(dòng)爭議仲裁制度運(yùn)行中會(huì)擔(dān)心或裁或?qū)彽闹贫龋@樣就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人向法院訴訟的時(shí)候，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)與法院承受案件出現(xiàn)失衡的情況。建議加強(qiáng)勞動(dòng)爭議仲裁專業(yè)性設(shè)置，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)放低，簡化勞動(dòng)爭議仲裁程序，這樣才可以突出當(dāng)事人自愿的優(yōu)勢。

2018年以來，某地勞動(dòng)人事爭議仲裁院按照“快立、快調(diào)、快審、快結(jié)”的原則，暢通綠色通道，快速處理農(nóng)民工勞動(dòng)爭議案件，助推和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建。對(duì)此該地的勞動(dòng)人事爭議仲裁員建立調(diào)處農(nóng)民工工資爭議的勞動(dòng)爭議仲裁和勞動(dòng)保障監(jiān)察信息共享機(jī)制，迅速抽調(diào)仲裁員和監(jiān)察員組成調(diào)處工作組，及時(shí)聯(lián)系項(xiàng)目部、指揮部和行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)人召開座談會(huì)，確保形成處理農(nóng)民工工資爭議案件的合力，快速調(diào)解處理爭議糾紛。截至2018年7月底，該地仲裁院利用信息共享機(jī)制調(diào)出農(nóng)民工工資爭議案件12件，為12名農(nóng)民工追回工資11.5萬元[4]。

(二)明確勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效起點(diǎn)

上文提到過當(dāng)前勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效制度方面存在問題，勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效的起點(diǎn)不夠一致，從法律中得知?jiǎng)趧?dòng)爭議在發(fā)生之日就應(yīng)該是勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效起點(diǎn)，為了符合我國勞動(dòng)爭議仲裁糾紛要求，需要盡可能的保護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)利，特別是市場上勞動(dòng)力供給大于需求的背景下，勞動(dòng)者本身就處于弱勢的地位，勞動(dòng)爭議仲裁制度更應(yīng)該關(guān)注時(shí)效起點(diǎn)的問題。建議將勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效期限限定為一年時(shí)間，勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效不是越長越好，時(shí)間越長意味著取證就會(huì)更加困難，當(dāng)事人的權(quán)益不一定就會(huì)完全受到保護(hù)，一年的時(shí)間剛剛好，不僅可以保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益，也不會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)爭議仲裁時(shí)效期限過短削弱了對(duì)弱勢群體的保護(hù)，更不會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)爭議仲裁時(shí)效過長給取證工作帶來麻煩。

以實(shí)際案例作為分析：牛某2014年7月2日入職某科技公司，簽訂的勞動(dòng)合同的期限至2017年7月1日，雙方約定試用期至2015年7月1日。勞動(dòng)合同還約定試用期月工資3000元，試用期滿月工資4500元。牛某于2017年4月10日提出仲裁申請(qǐng)，要求科技公司支付違法延長的試用期(期間工資差額18000元；支付違法約定試用期的賠償金27000元。本案中，用人單位違反了《勞動(dòng)合同法》第19條關(guān)于試用期期限的規(guī)定，由于雙方在勞動(dòng)合同中已經(jīng)明確約定了合同期限和試用期，自公司違法履行試用期的行為發(fā)生之日起至違法行為終止之日，都應(yīng)視為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，勞動(dòng)者至少應(yīng)當(dāng)在2016年7月1日前提出仲裁申請(qǐng)。最終仲裁委作出裁決：科技公司支付牛某2015年1月2日至2015年7月1日工資差額3600元；駁回牛某其他仲裁申請(qǐng)。

(三)完善我國勞動(dòng)爭議仲裁監(jiān)督機(jī)制

目前，我國勞動(dòng)爭議仲裁的監(jiān)督還處于自我監(jiān)督狀態(tài)，勞動(dòng)爭議仲裁監(jiān)督機(jī)制上缺乏法律效力，仲裁得不到更正，很多不公平現(xiàn)象依然存在，無法及時(shí)解決，勞動(dòng)爭議仲裁不像是民商事仲裁，仲裁的權(quán)威性與公正性可以有相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)爭議仲裁缺少自我發(fā)展能力，不利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也無法保證勞動(dòng)爭議仲裁案件的質(zhì)量。因此，建議進(jìn)一步完善我國勞動(dòng)爭議仲裁監(jiān)督機(jī)制，改變傳統(tǒng)的勞動(dòng)爭議仲裁前置程序，可以建立起裁審分離，各自終局的雙軌處理程序，減輕了當(dāng)事人的成本。當(dāng)勞動(dòng)爭議發(fā)生以后，當(dāng)事人能夠向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，除此之外還可以直接向法院進(jìn)行起訴，但是這兩種方式只能選擇一種，這也是人們常說的勞動(dòng)爭議仲裁雙軌制，雙軌制的運(yùn)行充分體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重，也保證了當(dāng)事人在勞動(dòng)爭議仲裁中訴權(quán)的完整性。

四、總結(jié)

總而言之，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和制度的日漸完善，本文從勞動(dòng)爭議仲裁前置制度、時(shí)效制度以及勞動(dòng)爭議仲裁的行政性幾方面加以分析，通過存在的問題尋找問題的原因，并根據(jù)實(shí)際情況提出有效的解決對(duì)策，明確勞動(dòng)爭議仲裁制度對(duì)于解決勞動(dòng)者勞動(dòng)爭議的重要性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，迎合時(shí)代的發(fā)展態(tài)勢，完善勞動(dòng)爭議仲裁制度，營造良好的和諧社會(huì)氛圍。