于盼盼 鐘于民

江西農(nóng)業(yè)大學(xué)南昌商學(xué)院，江西 南昌 330000

一、農(nóng)村民事糾紛解決的現(xiàn)狀

根據(jù)有效回收調(diào)查問卷總結(jié)，農(nóng)村民事糾紛多數(shù)與鄰里關(guān)系之間、人身之間、財產(chǎn)之間有關(guān)。有54.24%的人會選擇和解，有30.39%的人會選擇調(diào)解，有7.51%的人會選擇仲裁，有7.87%的人會選擇民事訴訟。無論村民采取何種方式解決身邊的紛爭，最后有91.89%的人對糾紛解決后感到滿意，但也有8.11的人感到不滿意。就其原因，具體包括：第一，選擇和解解決民事糾紛的原因，一是認為依靠自己力量或其他私人資源可以充分解決糾紛；二是法律知識淡薄，維權(quán)意識不強；三是不愿意事情公之于眾，對簿公堂，如果這樣，總是有種撕裂臉皮、撕毀熟人社會的感覺；四是認為采取此種方式經(jīng)濟成本最低。第二，選擇仲裁解決民事糾紛的原因，一是認識到仲裁趨于制度化、法律化；二是認識到仲裁的高效率、低成本；三是厭訴心理支配；四是經(jīng)濟利益考慮；五是迫于訴訟前置程序規(guī)定。第三，選擇民事訴訟解決糾紛的原因，一是受本地普法宣傳的影響，村民的維權(quán)意識增強；二是相信司法制度的公平與正義；三是經(jīng)濟條件允許；四是爭議較大，通過和解、調(diào)解、仲裁不足以得到令自己滿意的結(jié)果。

通過總結(jié)上述糾紛類型和選擇解決糾紛的方式方法，筆者認同顧培東教授在《社會沖突與訴訟機制》中的觀點①，即“糾紛的解決是尊重文化的多元性、民族風(fēng)俗的多樣性，對問題進行化解和消除、對法律的尊嚴與權(quán)威進行維護，減少社會的沖突性，增加社會的共同性”。

二、農(nóng)村解決民事糾紛的自由性之價值

農(nóng)村解決民事糾紛的自由性之價值主要指調(diào)解糾紛具有更強的靈活性，較短的滯后性。針對自由性，筆者基本圍繞三個問題進行調(diào)查，并結(jié)合地方實際情況，具體表現(xiàn)如下：

(一)農(nóng)村解決民事糾紛的自由性是訴訟制度的延續(xù)與創(chuàng)新

自建國來，對于農(nóng)村民事糾紛的解決，除了訴訟機制外，學(xué)界一直致力于不會讓村民有撕毀人情社會的感受，并能夠更快、更好的處理糾紛。各地基層組織也在充分維護法律的尊嚴的基礎(chǔ)上對人民調(diào)解進行創(chuàng)新和發(fā)展。江西省基層人民法院在楓橋經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，尊重大調(diào)解格局，啟動鄉(xiāng)、村、組三級執(zhí)行聯(lián)動調(diào)解機制，于2018年2月成功執(zhí)結(jié)一起撫養(yǎng)費糾紛案件，這為起訴、判決、執(zhí)行的后遺癥配了一劑良方。

(二)農(nóng)村解決民事糾紛的自由性是人類文明社會發(fā)展的趨勢

隨著知識的普及，村民對專業(yè)知識的渴望，課題組對不同的行業(yè)進行了調(diào)查，并從兩個方面探究村民對民事糾紛的態(tài)度。在有關(guān)“您認為法律和您的日常生活、工作緊密否”的問題調(diào)查中，認為關(guān)系密切占46.61%，認為關(guān)系不大占32.69%、認為沒關(guān)系占9.69%。在有關(guān)“您在本地區(qū)發(fā)生家庭糾紛，會怎么做”的問題調(diào)查中，有65.86%的人認為最好與當(dāng)事人協(xié)商解決，不愿將事情對簿公堂、撕裂臉皮，有24.7%的人會選擇通過基層組織調(diào)解。通過前文我們可知，有90%左右的人在發(fā)生家庭糾紛，會選擇訴訟外機制。隨著人類文明社會的發(fā)展，有越來越多的農(nóng)民在考慮文化、經(jīng)濟、生態(tài)的兼容性，因此，當(dāng)發(fā)生民事糾紛時應(yīng)尊重法律文化的多元性，支持其選擇解決糾紛的路徑。

(三)農(nóng)村解決民事糾紛的自由性是建設(shè)法治社會的需要

應(yīng)充分發(fā)揮農(nóng)村的社會力量在解決農(nóng)村民事糾紛中的作用，例如專業(yè)技術(shù)人員、基層組織工作人員、村委會、“五老人員”等參與糾紛解決的作用。支持更多相關(guān)行業(yè)為農(nóng)民提供有關(guān)農(nóng)村人身與財產(chǎn)關(guān)系的服務(wù)。通過這些措施形成農(nóng)村民事糾紛解決的合力，使農(nóng)村民事糾紛解決機制形成司法、行政、民間調(diào)解相互配合的格局②，是建設(shè)法制社會的需要。

三、解決農(nóng)村民事糾紛的自由與沖突之表現(xiàn)

(一)厭訴與恥訴與法律介入的沖突

各地法院基本采用廣州市中院的做法，即“庭審網(wǎng)絡(luò)直播”，發(fā)現(xiàn)通過“天天有直播”的方式可以極大的促進當(dāng)事人的和解。村民在厭訴與恥訴的心理支配下，不想將與自己有關(guān)的糾紛庭審公布與天下，也為了不撕裂熟人社會關(guān)系，更多農(nóng)民會退而求此次選擇和解或者調(diào)解結(jié)案。這就讓我們不得不重視中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土特征，這種特征強調(diào)在村與村、戶與戶、村與戶之間要注重法律外的因素對農(nóng)村民事糾紛解決的影響。

(二)風(fēng)俗習(xí)慣替代司法機制

農(nóng)村社會關(guān)系更多是世世代代傳承而來，面對因土地、山嶺、樹木、魚塘、種植等方面的糾紛，在選擇用法律維系權(quán)利時更多的會思考會不會讓低頭不見抬頭見的人變?yōu)閯莶粌闪⒌某鹑?。所以，有的學(xué)者認為處理農(nóng)村民事糾紛應(yīng)處理好“以和為貴、道德容忍”與“法律”的關(guān)系③。

四、解決農(nóng)村民事糾紛的自由與沖突之措施

(一)平衡民間法與國家法解決農(nóng)村民事糾紛的沖突

我國不斷地在農(nóng)村進行普法教育，也稱“送法下鄉(xiāng)”，使得村民的法律意識越來越強，使得國家法在調(diào)整農(nóng)村民事糾紛中的地位越來越突出。但是，筆者通過調(diào)查認同多數(shù)學(xué)者關(guān)于農(nóng)村民事糾紛解決過程中的復(fù)雜性、多樣性的觀點，認同村規(guī)民約等“民間法”在農(nóng)村貫徹、執(zhí)行法律時的補充作用。根據(jù)蘇力教授、田成有教授、梁治平教授等學(xué)者對民間法的概括總結(jié)，基本包括部落習(xí)慣、鄉(xiāng)間族法、村規(guī)民約、自治條例、民族習(xí)俗、社會秩序、民間禁忌等。在一定意義上比國家法更有效率性，執(zhí)行性也更好落實。只有在文化共同的基礎(chǔ)上才能更好的促進糾紛的解決，更好的解決民間法與國家法的平衡問題。

(二)減少阻礙農(nóng)民接近司法的障礙

農(nóng)村司法需求進一步增加，我們在依法治村的背景下，盡量為農(nóng)民提供司法服務(wù)，減少阻礙農(nóng)民接近司法的障礙。提高司法的公平與效率，特別是農(nóng)村民事訴訟糾紛解決機制的公平與效率的提高能極大的加深村民對法治的支持和法律的理解。更多的給基層村民一種認識，司法機制也可以是高效率、低成本、執(zhí)結(jié)率高的，可以極大地減少阻礙其接近司法的障礙。

(三)深入理解法規(guī)政策對農(nóng)村民事糾紛解決路徑的影響

學(xué)界一直討論有關(guān)農(nóng)村民事糾紛解決路徑的話題，基本上認可在司法之外，還應(yīng)該給村民在面對民事糾紛時更多的選擇解決方法，一般包括村干部、村委會、德高望重的老人、族長、村官、黨員作為中間人斡旋兩方矛盾。特別是為了填補農(nóng)村民事糾紛解決路徑的空白，最高人民法院出臺了《特邀調(diào)解的規(guī)定》?！兑?guī)定》直接用概括性語言肯定上述人員作為調(diào)解員的合法資格，符合資格條件的給予業(yè)務(wù)培訓(xùn)，目的為健全農(nóng)村民事糾紛解決路徑。

[ 注 釋 ]

① 顧培東.社會沖突與訴訟機制[M].四川：四川人民出版社，2016.1.

②汪瀅，梁彥斌.多元化糾紛調(diào)解機制的價值與構(gòu)建[J].法制與社會,2017(3):36.

③鄭紅秀.從以和為貴的文化視角看農(nóng)村民事糾紛的解決[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2009,21(11):85-87.