薛曉潔

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

一、不起訴契約的概念

不起訴契約作為訴訟契約的種類之一，學者對其定義并未達成統(tǒng)一的認識。吳英姿教授認為其指當事人承諾特定事項不爭議、有爭議也不通過訴訟途徑解決的合意。①在《中華法學大辭典·民法學卷》中張里安教授認為不起訴契約為放棄行使訴權(quán)的合意。張嘉軍教授通過對放棄型的訴訟契約的定義來說明不起訴契約的含義，其認為放棄型訴訟契約指的是當事人基于契約而放棄某種訴訟請求，主要指不起訴契約、不上訴契約、協(xié)議撤訴契約和撤回上訴契約等②。學者們主要是從契約本身的合意與內(nèi)容兩方面來界定不起訴契約的概念，吳英姿教授從爭議不通過訴訟途徑來解決方面進行思考。

針對以上學者的定義，筆者的思考略微有所不同。筆者認為不起訴契約指的是雙方當事人就已經(jīng)發(fā)生的或者將來可能發(fā)生的特定糾紛約定不上法院起訴，而是以一種私人性的、訴訟外的方式進行糾紛解決的合意。

二、不起訴契約在現(xiàn)實中存在的問題

不起訴契約在我國現(xiàn)在處于立法的空白地帶，沒有法律對其進行規(guī)制，但是在現(xiàn)實中這一契約卻又是真實客觀存在的，由于立法與司法的脫節(jié)，導致這一契約在現(xiàn)實中出現(xiàn)了很多的問題。

(一)不起訴契約制度在立法上的缺失

現(xiàn)今，我國法律只對部分訴訟契約進行了明確的規(guī)定，這些契約包括證據(jù)契約、和解協(xié)議、執(zhí)行協(xié)議、程序選擇協(xié)議、管轄協(xié)議等。但是，在我國司法實踐中，除了上述立法所明確規(guī)定的訴訟契約外還長期存在著一些不為法律所認可，卻在實踐中生存的訴訟契約形態(tài)，如不起訴契約。被法律所排除在外的不起訴契約，沒有被納入到我國相關(guān)訴訟契約制度的法律規(guī)范中來，使其不能發(fā)揮當事人自主解決矛盾的優(yōu)勢，間接的減少了當事人解決矛盾的途徑，使一些本可以通過不起訴契約解決的矛盾，因為相關(guān)法律的欠缺，而不能通過不起訴契約進行解決，即使簽訂不起訴契約，可能也無法得到法律的認可。

(二)不起訴契約在司法實踐中存在的問題

不起訴契約在立法上的缺失在給法官審理案件帶來了巨大的困難，使得法官針對不起訴契約無法達成統(tǒng)一，對于不起訴契約的效力不可避免的存在爭議，且在爭議的基礎上，進一步的產(chǎn)生了對于不起訴契約的處理方式的矛盾。

1.不起訴契約的效力不可避免的存在爭議。有的法官認為不起訴契約不是法律明確規(guī)定的訴訟契約的形式，因而在當事人之間，在當事人與法院之間都是沒有約束力的，不能因為不起訴契約的存在而約束當事人與法院的行為，這種態(tài)度否定了契約中當事人意思自治的精神。

2.在不起訴契約的效力爭議下所引發(fā)的處理態(tài)度矛盾。在實踐中出現(xiàn)了以下幾種情況：

第一，承認不起訴契約的有效性，但是對于不起訴契約應當如何對待有所爭議。第一種看法認為法院應當以不起訴契約的存在，而排除自己對于案件的管轄，應當對案件進行不予受理的處理，當案件進行了受理的時候，應當駁回訴訟請求；第二種看法認為法院應當按照普通案件進行受理，在提出不起訴契約的存在且為雙方證實時，應當排除訴訟請求。

第二，不承認不起訴契約的訴訟法上的效力，承認實體法上的效力，跟第一里面的第三種情況作相同的處理。

3.在司法實踐中，不起訴契約的混亂狀態(tài)所帶來的不利影響。各法官在對待不起訴契約的態(tài)度不同，會出現(xiàn)相同情況不同處理的案件，這產(chǎn)生了一系列的問題：

第一，對法律權(quán)威性造成損害，降低當事人對于法律、法官的信任。

第二，會限制私人行使私法上的權(quán)利，是對雙方當事人合意的踐踏。

第三，可能會激化雙方當事人的矛盾。受傳統(tǒng)思想的影響，中國人對于“打官司”其實是有一種敬畏心理的，在很多糾紛中，雙方當事人是不愿意將糾紛采用訴訟的方式進行解決的，會選擇私了。有很多人在正在私了或者已經(jīng)私了解決糾紛時，為了以后不必要的麻煩，可能會簽訂一份不起訴契約。如果，此時一方當事人在糾紛正在私了的過程中或者已經(jīng)私了結(jié)束以后又提起了民事訴訟，無疑會激化雙方當事人的矛盾，使得可能通過私了解決的糾紛復雜化。

三、解決不起訴契約制度問題的建議

在立法上，應當增加訴訟契約的法定類型，明確規(guī)定不起訴契約，以便能夠使學者與法官找到對于不起訴契約的法律支持，使立法與司法實踐相接軌，避免現(xiàn)在出現(xiàn)的司法實踐中存在不起訴契約這一現(xiàn)象，但是法律卻未對其進行規(guī)定的尷尬的境遇。針對立法上的規(guī)定，筆者認為可以從以下幾個方面著手：

(一)在立法上，應當承認不起訴契約的效力

當事人應當遵守簽訂的不起訴契約，受到不起訴契約的約束，放棄訴權(quán)；同時，法院也應當尊重當事人的約定，對案件不予受理。在此，法院應當遵循“不告不理”的原則，即便有不起訴契約的存在，只要雙方當事人未提出，法院就無調(diào)查的必要。由于契約是約束契約雙方當事人的，法院處于另一獨立存在的不是當事人的地位，法院沒有必要受到絕對的約束。法院在對其不起訴契約進行審查的過程中，如果發(fā)現(xiàn)其約定的不起訴的事項法院有必要進行審理時，可以不受不起訴契約的約束對案件進行審理。

(二)明確規(guī)定不起訴契約的適用范圍

不起訴契約能充分發(fā)揮當事人解決糾紛的能動性，提高了解決糾紛的效率，節(jié)省了司法資源。但是“多樣性的民事訴訟目的、多樣性的糾紛類型都決定了有必要在民事訴訟中對當事人意思自治貫徹給予合理限制”③因此，我們需要對不起訴契約適用的范圍進行明確的規(guī)定，防止當事人濫用訴訟，危害公共利益。在對適用范圍的明確規(guī)定方面，筆者認為應當從以下幾個方面進行考慮：

1.應當將其限定在民事訴訟范圍內(nèi)。一般而言，契約精神更加強調(diào)的是在民商事等私人領域，對于刑事與行政訴訟領域，通常更加強調(diào)公法性，雖然民事訴訟法也屬于公法，但是由于其民事訴訟中更多的涉及到的是民事領域的一些內(nèi)容，因而，更容易強調(diào)公法外的私法性。

2.案件的類型應當是民商事等私人間的案件。比如，非訟案件、身份案件等不可以作為不起訴契約的案件范圍。

3.不起訴契約不可以適用于違反公序良俗與強行法的案件。

(三)在不起訴契約的成立要件與生效要件上可以參考合同法中的關(guān)于簽訂合同的規(guī)定

比如，前面提到過的的需要具備兩方或者兩方以上具有獨立、不同利益的當事人；當事人就主要事項達成一致；當事人具有民事行為能力、不能違反公序良俗與強行性法等。除此之外，筆者認為不起訴契約作為一種特殊的契約，應當具備必要的形式，因此，應當必須以書面的形式來存在。

(四)規(guī)范不起訴契約的救濟制度，形成統(tǒng)一的救濟模式

筆者認為在立法承認不起訴契約的有效性的同時，對于違反不起訴的一方也應當承擔違約責任。筆者認為這里的違約責任可以類比合同法上的相關(guān)規(guī)定進行處理。

[ 注 釋 ]

①吳英姿.不起訴契約不具有訴訟法上效力——訴權(quán)契約原理[J].煙臺大學學報(哲學社會科學版)，2015(7).

②張嘉軍.民事訴訟契約研究[M].北京：法律出版社，2010.87.

③江晨.民事訴訟契約的介理限制[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2008(2)：98.