包沙沙 傅 麟

遼寧省大連市大連財(cái)經(jīng)學(xué)院，遼寧 大連 116600

民事訴訟調(diào)解制度的完善，能夠在發(fā)生糾紛的情況下嚴(yán)格按照法律規(guī)定對問題加以解決，而且可以確保雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。由此可見，深入研究并分析民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀及完善具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、民事訴訟調(diào)解制度基本概念

在《中華人民共和國民事訴訟法》內(nèi)容中，對人民調(diào)解委員會賦予了調(diào)解的職能，但同樣也明確指出人民法院調(diào)解所需遵循的基本原則與準(zhǔn)則①。站在司法程序分析，所謂的民事訴訟調(diào)解制度就是接受審判工作人員指導(dǎo)，根據(jù)民事爭議，在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，確保雙方當(dāng)事人能夠形成協(xié)議，進(jìn)而對民事糾紛事件加以解決的訴訟活動與制度。在我國民事訴訟領(lǐng)域，民事訴訟調(diào)解制度的中國特色顯著，同樣也是司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與研究成果。需要注意的是，民事訴訟調(diào)解制度嚴(yán)格遵循了自愿、正義與合法的原則。通過民事訴訟調(diào)解制度的執(zhí)行，能夠?qū)γ芗右曰猓⒋_保社會交易流轉(zhuǎn)的正常性。基于和諧社會的構(gòu)建，民事訴訟調(diào)解制度的價值也逐漸突顯出來，并在民事訴訟中的重要性更加明顯②。

二、我國民事訴訟調(diào)解制度現(xiàn)狀分析

基于社會發(fā)展速度的加快，民事訴訟調(diào)解制度也趨于成熟，在體系方面隨之?dāng)U大，且調(diào)解制度發(fā)展成效也逐漸突顯出來。但仍需注意的是，自民事訴訟調(diào)解制度產(chǎn)生以來雖然始終被使用，但卻并不具備體系化的特征。長期以來，大部分機(jī)關(guān)為簡化工作流程，會對當(dāng)事人進(jìn)行威逼和利誘，進(jìn)而達(dá)到調(diào)解的目的，而并沒有根據(jù)當(dāng)事人主觀意愿落實(shí)調(diào)解工作，所以形成了被動調(diào)解的局勢。

所以說，當(dāng)前我國民事訴訟調(diào)解制度的發(fā)展仍與完善存在較大的差距，所以必須要結(jié)合實(shí)際情況，科學(xué)合理地采取完善的措施，以保證立法者給予民事訴訟調(diào)解制度必要的關(guān)注，充分彰顯調(diào)解制度在法律體系中的重要作用③。

三、現(xiàn)階段我國民事訴訟調(diào)解制度存在的問題

在民事訴訟調(diào)解制度長期發(fā)展的過程中，雖然取得了理想的應(yīng)用效果，但仍存在有待完善的內(nèi)容。為此，要想進(jìn)一步推進(jìn)民事訴訟調(diào)解制度作用的發(fā)揮，就必須要正確認(rèn)知實(shí)際運(yùn)行中的問題。以下將通過調(diào)解原則應(yīng)用不合理、久調(diào)不決影響指導(dǎo)效果、調(diào)解程序設(shè)置有待完善、調(diào)解書送達(dá)難度較大、當(dāng)事人反悔權(quán)使對方遭受損失五個方面展開系統(tǒng)化地研究，以供參考。

(一)調(diào)解原則應(yīng)用不合理

若當(dāng)事人之間糾紛的產(chǎn)生事實(shí)模糊，且調(diào)解過于盲目，過于強(qiáng)調(diào)糾紛解決效率而缺乏實(shí)際性，很容易出現(xiàn)判決與調(diào)解界限的混亂現(xiàn)象。從本質(zhì)上來講，調(diào)解就是針對部分界限模糊的事實(shí)或者是責(zé)任含糊不追究，亦或是相互體諒和謙讓，進(jìn)而在不傷和氣的情況下解決糾紛事件④。在實(shí)踐過程中，若不能夠合理運(yùn)用調(diào)解的原則，將難以深入了解事實(shí)并加以解決，也不利于當(dāng)事人糾紛的處理。

(二)久調(diào)不決影響指導(dǎo)效果

當(dāng)前，大部分人對于調(diào)解理念會形成誤解，錯誤地認(rèn)為案件都能夠在調(diào)解之下得到解決。為此，針對長期無法調(diào)解的案件始終不放手，一味地認(rèn)為在努力之下能夠成功調(diào)解，進(jìn)而嚴(yán)重忽視糾紛形成原因，導(dǎo)致當(dāng)事人在調(diào)解模式方面無法形成正確地認(rèn)知，致使調(diào)解解決糾紛的現(xiàn)實(shí)意義嚴(yán)重缺失。通過調(diào)解方式對糾紛加以解決，是問題處理最為簡單的形式，因而在調(diào)解制度中也將始終融入自愿習(xí)慣的思想，確保雙方當(dāng)事人的切身利益，以達(dá)到平等協(xié)商的目標(biāo)。然而，在當(dāng)前訴訟制度之下，法官調(diào)解的目的性十分顯著，最主要的原因就是調(diào)解成功幾率關(guān)乎個人績效。這樣一來，就會形成強(qiáng)制性調(diào)解的情況，甚至與當(dāng)事人意愿相背離。需要注意的是，強(qiáng)制對方當(dāng)事人案件調(diào)解并不合法，在我國民事訴訟法中明確地指出，當(dāng)事人雙方在調(diào)解的時候一定要雙方自愿，并在協(xié)商一致的情況下簽訂調(diào)解協(xié)議。

(三)調(diào)解程序設(shè)置有待完善

在實(shí)際調(diào)解的過程中，始終存在忽略當(dāng)事人主觀意愿的情況，或者是對調(diào)解程序進(jìn)行強(qiáng)制性地啟動，對當(dāng)事人權(quán)利嚴(yán)重侵犯，甚至還使得當(dāng)事人找尋其他途徑的權(quán)利被剝奪。即便調(diào)解程序要比訴訟簡單，但仍不能夠隨意進(jìn)行支配。對于制度而言，程序始終占據(jù)核心地位，為制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了必要的保障。所以，必須要對調(diào)解程序進(jìn)行合理運(yùn)用，對問題加以處理，才能夠確保社會法治的有效發(fā)展，促進(jìn)法治的完善性。但當(dāng)前我國調(diào)解制度尚未健全，在調(diào)解的過程中公權(quán)力起到作用十分突出，導(dǎo)致過分干預(yù)了公權(quán)力，進(jìn)而喪失自主調(diào)解性質(zhì)。

(四)調(diào)解書送達(dá)難度較大

在我國法律法規(guī)中指出調(diào)解書送達(dá)的主要方式，需要向當(dāng)事人直接送達(dá)。然而，因國內(nèi)人口基數(shù)較大，且流動性人口諸多，所以直接增加了送達(dá)的難度，也可能出現(xiàn)法院所接收當(dāng)事人信息缺乏準(zhǔn)確性的情況。除此之外，可以借助郵寄方式向當(dāng)事人送達(dá)，但送達(dá)的難度也不小。而其他送達(dá)方式并不適合送達(dá)調(diào)解書，導(dǎo)致人力與物力浪費(fèi)嚴(yán)重，也制約了法院辦事效率的提升。

(五)當(dāng)事人反悔權(quán)使對方遭受損失

在表面分析調(diào)解工作，其基礎(chǔ)就是雙方自愿并且以雙方協(xié)商一致為前提。然而，只確保雙方協(xié)商一致很難具備法律效力，必須在雙方簽訂協(xié)議書且簽字、蓋章后才能夠生效。一旦其中一方當(dāng)事人不簽署，就不能說明調(diào)解的有效性。從本質(zhì)上講，對當(dāng)事人賦予反悔權(quán)，雖然對其權(quán)利進(jìn)行了保障，但更是對當(dāng)事人的放縱。若當(dāng)事人調(diào)解的主要目的是拖延時間，就會使對方當(dāng)事人出現(xiàn)和解錯覺并信任當(dāng)事人，進(jìn)而導(dǎo)致超出訴訟的時間，遭受不可估量的損失。

四、完善我國民事訴訟調(diào)解制度的有效路徑

根據(jù)以上對民事訴訟調(diào)解制度運(yùn)行問題的研究與分析發(fā)現(xiàn)，在未來應(yīng)用此制度的過程中，要結(jié)合存在的問題，聯(lián)系實(shí)際運(yùn)行狀況，科學(xué)合理地采取有針對性的完善措施。只有這樣，才能夠確保我國民事訴訟調(diào)解制度作用與價值的充分發(fā)揮。以下將通過法院調(diào)解適用范圍的重新界定、建立健全法院調(diào)解監(jiān)督體系、調(diào)解制度程序的規(guī)范、建立健全庭前調(diào)解和訴調(diào)對接機(jī)制、無條件反悔取消五方面展開闡釋。

(一)法院調(diào)解適用范圍的重新界定

根據(jù)以上研究與分析可以發(fā)現(xiàn)，并不是所有的民事案件都可以進(jìn)行調(diào)解處理。所以，法院重新界定了調(diào)解的適用范圍。在這種情況下，法院調(diào)解案件的范圍應(yīng)排除以下幾種情況：1)可以采用特別程序進(jìn)行審理的案件；2)可以采用公示催告與督促程序進(jìn)行審理的案件；3)無效民事行為應(yīng)借助民事制裁處理的案件；4)企業(yè)法人破產(chǎn)還債的程序；5)對第三人合法權(quán)益亦或是損害國家和集體合法權(quán)益的案件。

結(jié)合以上法院對調(diào)解適用范圍的重新界定，在法院調(diào)解的過程中，基于民事訴訟規(guī)定當(dāng)中的“調(diào)審合一”訴訟模式，法官承擔(dān)了調(diào)解與判決兩種責(zé)任。若當(dāng)事人沒有調(diào)解的意愿，最終也會選擇接受調(diào)解，最主要的原因就是在裁判方面，調(diào)解者同樣發(fā)揮一定的作用，一旦不接受調(diào)解，最終的結(jié)果可能不如接受調(diào)解的結(jié)果可觀。

(二)建立健全法院調(diào)解監(jiān)督體系

為更好地增強(qiáng)調(diào)解的效果，就必須要健全內(nèi)部機(jī)制。為此，法院要借助內(nèi)部機(jī)制的完善，才能夠針對當(dāng)事人實(shí)施必要的調(diào)解。其中，法院要成立專業(yè)調(diào)解部門，而調(diào)解工作人員則在社會中聘請，組織其參與相關(guān)培訓(xùn)，講解職業(yè)操守，進(jìn)一步優(yōu)化隊(duì)伍素質(zhì)水平。隨后，對調(diào)解隊(duì)伍進(jìn)行分組，有效地分類調(diào)解案件并加以解決，實(shí)現(xiàn)調(diào)解效率與成功幾率的提高。與此同時，在實(shí)際調(diào)解的過程中，需要雙方的見證，以保證調(diào)解的公平公正性。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建法院調(diào)解監(jiān)督體系，成立專業(yè)監(jiān)督機(jī)制，法院承擔(dān)司法監(jiān)督責(zé)任，并成立公民監(jiān)督平臺，以免調(diào)解工作人員出現(xiàn)徇私舞弊的行為，聘請有學(xué)識的專業(yè)法律人士進(jìn)行調(diào)解與監(jiān)督，進(jìn)而充分發(fā)揮法院調(diào)解制度的重要作用。

(三)調(diào)解制度程序的規(guī)范

應(yīng)將調(diào)解當(dāng)做訴訟的前置程序，并通過法律條文形式進(jìn)行規(guī)定。而在當(dāng)事人提起訴訟程序以后，需要在庭前實(shí)施必要的調(diào)解。現(xiàn)階段，對當(dāng)事人權(quán)利加以保證是國內(nèi)司法制度的所關(guān)注的重點(diǎn)，若法院直接裁決，即可在審理階段，將法官主導(dǎo)作用充分地發(fā)揮出來，有效地確保審理的公正性。但是，卻對當(dāng)事人自由處分的權(quán)利進(jìn)行了限制。而在審判案件前，經(jīng)過有效地調(diào)解，即可讓當(dāng)事人做出重新的選擇，若調(diào)解成功，即可保障法院與當(dāng)事人的共贏。

除此之外，訴前審查制度的運(yùn)行也十分關(guān)鍵，特別是當(dāng)事人向法院起訴的案件，應(yīng)事先由法院審查。若案件爭議事實(shí)明晰，且適用于調(diào)解，在雙方自愿的情況下即可交由法院主持并調(diào)解，一旦法院難以調(diào)解，則要向調(diào)解辦公室進(jìn)行委托，在確保法院司法效率的基礎(chǔ)上，使得當(dāng)事人花費(fèi)的時間有所減少。

(四)建立健全庭前調(diào)解和訴調(diào)對接機(jī)制

在開庭前，法庭應(yīng)結(jié)合相應(yīng)的條文指導(dǎo)雙方人員，這種制度已經(jīng)備受部分專家認(rèn)可。當(dāng)前，針對程序相對簡易的司法解釋，已經(jīng)對人身關(guān)系情況進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，必須要先期協(xié)商⑤。為此，法院需要在立案前，針對這種情況形成相應(yīng)的了解，以保證雙方當(dāng)事人的情況更加明晰，進(jìn)而對案件加以合理地調(diào)解。

(五)無條件反悔取消

一方面，應(yīng)慎重考慮反悔制度的執(zhí)行，甚至取消，明確結(jié)果保障制度，以確保更好地實(shí)現(xiàn)調(diào)解的目的。確保雙方當(dāng)事人的意見一致，只有在與國家強(qiáng)制性規(guī)定不違背的情況下，才具有一定的法律效力。

另一方面，可以控制再審條件，有效地規(guī)避調(diào)解再審過于泛濫。作為當(dāng)事人，一定要對重大誤解亦或是受到欺詐脅迫事實(shí)進(jìn)行舉證，同時申請?jiān)賹徠谙抟?，?jiān)決不允許存在無限再審的情況而導(dǎo)致協(xié)議長時間處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

五、結(jié)束語

根據(jù)以上對民事訴訟調(diào)解制度概念、發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題和完善策略的研究與分析，可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)正確認(rèn)知民事訴訟調(diào)解的重要作用，并保證制度本身的合理性與有效性，強(qiáng)調(diào)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義。只有這樣，才能夠在實(shí)踐發(fā)展的過程中，積極探尋與國情相適應(yīng)的制度與機(jī)制，以保證法制建設(shè)的科學(xué)合理性。

[ 注 釋 ]

①楊曉.民事訴訟立案調(diào)解的現(xiàn)狀分析及制度構(gòu)想[J].福建質(zhì)量管理，2017(19)：176.

②劉志杰，顧禛蘊(yùn).對于我國民事訴訟調(diào)解制度改革與發(fā)展的思考[J].法制與社會，2017(9)：33-34.

③王乙竹.如何完善我國民事訴訟中的先行調(diào)解制度[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2017(5)：81-83.

④鄭金玉.調(diào)審分合的尺度把握與模式選擇——兼論《民事訴訟法》修正后訴訟調(diào)解制度的演進(jìn)方向[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(1)：34-41.

⑤李志堅(jiān).試析我國民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)存問題與改革建議[J].法制與社會，2015(16)：31-32.