吳敏滔

廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541000

辦理減刑、假釋案件過程中，生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況是重要考慮因素之一，2017年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第七條、第九條、第十一條、第二十七條均規(guī)定“確有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的罪犯”，在辦理減刑時(shí)從嚴(yán)掌握減刑幅度，在辦理假釋時(shí)不予假釋。認(rèn)定罪犯是否“確有履行能力”，直接決定著法院對(duì)罪犯是正常減刑、假釋，還是從寬或從嚴(yán)減刑、假釋。

一、實(shí)踐中履行財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)的困境

財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)一般是指判決罪犯所承擔(dān)的附帶民事賠償義務(wù)判項(xiàng)，以及追繳、責(zé)令退賠、財(cái)產(chǎn)刑(罰金、沒收財(cái)產(chǎn))等判項(xiàng)，在審判實(shí)踐方面，罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、追繳、退賠和附帶民事賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的適用比例高，且呈逐年增長趨勢。然而，與適用比例高相反，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的立案比例低，結(jié)案率和執(zhí)行標(biāo)的到位率低下，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)難以執(zhí)行。難究其原因，主要有以下四個(gè)方面：

一是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難問題突出?！氨粓?zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”等“四難”現(xiàn)象[1]，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件除了不存在“被執(zhí)行人難找”的問題外，其他問題都比普通民事執(zhí)行案件更加突出。消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等現(xiàn)象在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行領(lǐng)域表現(xiàn)更加明顯。

二是執(zhí)行機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一。對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑和非刑罰性質(zhì)的追繳、退賠等執(zhí)行案件，各法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一，多數(shù)法院由執(zhí)行局負(fù)責(zé)，少數(shù)法院仍由刑事審判庭負(fù)責(zé)。附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行，絕大多數(shù)法院將其視為普通民事執(zhí)行案件，由執(zhí)行局負(fù)責(zé)。由于刑事審判庭缺乏強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限，又要將主要精力用于審判案件，因此只能執(zhí)行一部分財(cái)產(chǎn)已被控制，或者被執(zhí)行人自動(dòng)履行的案件。當(dāng)事人判前主動(dòng)繳納是目前比較通行的做法，在基層法院長期成為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主要方式。

三是罪犯履行能力低下，存在抵觸心理。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件所涉及罪名主要集中在詐騙、搶劫、故意傷害等侵犯財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利犯罪上，罪犯多數(shù)經(jīng)濟(jì)貧困，犯罪后所得贓款、贓物多被揮霍殆盡，自身履行能力十分有限。而部分罪犯法律意識(shí)淡薄，認(rèn)為既執(zhí)行自由刑又執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑是雙重處罰，因此不積極協(xié)助履行，甚至轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)，這也加劇了財(cái)產(chǎn)刑和附帶民事賠償執(zhí)行難。

四是缺乏有效監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不夠健全，部分法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行沒有建立有效內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。外部監(jiān)督制度沒有充分發(fā)揮作用，檢察院更加注重監(jiān)督死刑、自由刑等刑罰的執(zhí)行，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督不夠重視。

財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)“空判”現(xiàn)象比較突出，特別是對(duì)于有財(cái)產(chǎn)卻拒不執(zhí)行、不履行的罪犯，不僅難以實(shí)現(xiàn)刑罰目的，也不利于彌補(bǔ)被害人的傷害和損失，有損法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。因此在減刑假釋案件中，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行就成為重要考慮因素，能認(rèn)定罪犯是否有履行能力就成為重中之重了。

二、認(rèn)定罪犯“確有履行能力”的部門聯(lián)動(dòng)

目前，已經(jīng)出臺(tái)的減刑假釋有關(guān)法律法規(guī)對(duì)罪犯履行能力的認(rèn)定并沒有詳細(xì)的規(guī)定，各部門的職責(zé)也模糊不清，沒有明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，一般是由法院在辦理減刑假釋案件時(shí)對(duì)罪犯的履行能力進(jìn)行認(rèn)定，作為是否減刑假釋、從嚴(yán)或從寬減刑假釋的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，減刑假釋案件只有一個(gè)月的審限，且法院案多人少矛盾十分突出，法院具體承辦減刑假釋業(yè)務(wù)的法官配備數(shù)量與監(jiān)獄內(nèi)負(fù)責(zé)監(jiān)管考核的警力配備數(shù)量相差懸殊，因此法院現(xiàn)階段無力承擔(dān)對(duì)大量服刑罪犯履行能力的全部審查工作。

罪犯履行能力的考察工作任務(wù)繁重，涉及多個(gè)部門，是一項(xiàng)復(fù)雜、繁瑣的系統(tǒng)工程[2]。罪犯履行能力的考察、認(rèn)定不是單個(gè)部門的事，需要多個(gè)部門相互配合、相互聯(lián)動(dòng)，才能保證考察和認(rèn)定的公正性和客觀性。筆者認(rèn)為，應(yīng)該由罪犯對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況負(fù)舉證責(zé)任，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)收集相關(guān)證據(jù)并進(jìn)行形式審查，法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，最終認(rèn)定罪犯的履行能力，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和法院的行為全程監(jiān)督。

(一)罪犯對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況負(fù)舉證責(zé)任。執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑、履行附帶民事賠償義務(wù)是罪犯應(yīng)盡的法定義務(wù)。罪犯如果不能執(zhí)行履行，就有義務(wù)證明其不能執(zhí)行、履行存在充分、合理的理由，才能證明其確已認(rèn)罪悔罪。而且，罪犯的經(jīng)濟(jì)狀況只有罪犯本人最清楚，由罪犯證明最為簡便，罪犯為了獲得減刑、假釋獎(jiǎng)勵(lì)，也有動(dòng)力提供證據(jù)材料。被判處財(cái)產(chǎn)刑或承擔(dān)附帶民事賠償義務(wù)的罪犯在提請(qǐng)減刑、假釋前，應(yīng)當(dāng)向刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)申報(bào)其已經(jīng)執(zhí)行、履行的情況已經(jīng)執(zhí)行、履行全部或部分財(cái)產(chǎn)刑、附帶民事賠償義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)提交法院的收據(jù)或執(zhí)行和解協(xié)議等書面證明材料來證明其執(zhí)行、履行情況；罪犯未全部執(zhí)行、履行的，還應(yīng)當(dāng)申報(bào)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況，并提供書面的申辯材料和證明其經(jīng)濟(jì)狀況的證據(jù)材料。

罪犯申辯無履行能力的，應(yīng)提交下列證明材料之一，在沒有其他相反證據(jù)的情況下，可以推定罪犯無執(zhí)行、履行能力：(l)區(qū)、縣一級(jí)政府民政部門出具的證明罪犯在被判處刑罰前系農(nóng)村或城市居民最低生活保障對(duì)象，或符合最低生活保障救濟(jì)條件的書面材料；(2)居住地的街道辦事處或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)級(jí)以上人民政府出具的證明罪犯在被判處刑罰前雖不屬于最低生活保障對(duì)象，但其家庭生活確有經(jīng)濟(jì)困難的書面材料；(3)原判執(zhí)行法院作出的減少或免除罰金刑的裁定。應(yīng)當(dāng)注意的是，在各監(jiān)獄服刑的港澳臺(tái)罪犯和外國籍罪犯取得前述證明材料確有困難，因此在實(shí)際執(zhí)行中這兩類罪犯可以不提供前述證據(jù)材料，重點(diǎn)考察其獄內(nèi)消費(fèi)和實(shí)際執(zhí)行、履行等情況。

(二)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)收集并初步審查罪犯提供的證據(jù)材料?，F(xiàn)階段由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)收集并初步審查罪犯提供的證據(jù)較為適宜。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)作為執(zhí)行刑罰的具體部門，也是減刑、假釋的提請(qǐng)機(jī)關(guān)，具有考察罪犯刑罰執(zhí)行情況的職責(zé)，由其收集并初步審查證據(jù)更為便利，也符合其在執(zhí)行刑罰中所擔(dān)負(fù)的職責(zé)。由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)收集證據(jù)并進(jìn)行形式審查，由法院最后審查決定是否采信證據(jù)，符合減刑、假釋案件的運(yùn)行規(guī)律和特點(diǎn)。另外，由于罪犯在獄內(nèi)的存款和日常消費(fèi)情況能夠直觀地證明罪犯的執(zhí)行、履行能力，因此刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯的獄內(nèi)存款和日常消費(fèi)情況進(jìn)行監(jiān)督，建立消費(fèi)明細(xì)賬并在提請(qǐng)減刑、假釋時(shí)向法院提供。

(三)法院審查認(rèn)定罪犯提供的證據(jù)材料。法院對(duì)罪犯提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)從證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，最終認(rèn)定罪犯是否確無執(zhí)行、履行能力。

法院可以從以下幾個(gè)方面對(duì)罪犯的執(zhí)行、履行能力進(jìn)行全面審查、綜合認(rèn)定：(1)罪犯填寫的《罪犯財(cái)產(chǎn)情況申報(bào)表》。罪犯未全部執(zhí)行、履行的，在提請(qǐng)減刑，假釋前，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令罪犯填寫《罪犯財(cái)產(chǎn)情況申報(bào)表》，詳細(xì)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)情況，拒不填寫或填寫不實(shí)的，推定其有執(zhí)行、履行能力拒不執(zhí)行、履行。(2)犯罪涉案金額、贓款贓物追繳情況及罪犯對(duì)贓款贓物去向的說明。實(shí)踐中，有的罪犯在事發(fā)前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，事發(fā)后隱瞞或虛構(gòu)贓款贓物的去向，企圖在經(jīng)濟(jì)上占到便宜，逃避處罰。罪犯被判處財(cái)產(chǎn)刑和追繳、退賠而未執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)對(duì)贓款、贓物的去向作出說明，不能合理說明贓款贓物去向的，推定其有執(zhí)行履行能力拒不執(zhí)行、履行。(3)獄內(nèi)存款和消費(fèi)情況的證明。財(cái)產(chǎn)刑和附帶民事賠償義務(wù)沒有執(zhí)行、履行完畢的罪犯，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)在滿足其正常生存需要外，都應(yīng)當(dāng)用于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑、履行附帶民事賠償義務(wù)。罪犯親屬存款、匯款也是罪犯財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，存款超出了維持罪犯正常生存需要，或者罪犯在獄內(nèi)消費(fèi)水平明顯超出了其他同監(jiān)犯人的平均消費(fèi)水平，則說明了該罪犯具備一定的執(zhí)行、履行能力[3]。罪犯已經(jīng)執(zhí)行、履行的數(shù)額如果沒有超過獄內(nèi)存款和消費(fèi)總額之和，可以推定其有部分執(zhí)行、履行能力，經(jīng)教育后仍不執(zhí)行、履行的，可以認(rèn)定其缺乏悔改表現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)裁定減刑、假釋。(4)相關(guān)單位對(duì)罪犯及其家庭經(jīng)濟(jì)情況的證明材料。如區(qū)、縣一級(jí)政府民政部門出具的證明罪犯在被判刑前系農(nóng)村或城市居民最低生活保障對(duì)象，或符合最低生活保障救濟(jì)條件的證明材料。罪犯居住地的居委會(huì)、村委會(huì)等對(duì)罪犯及其家庭的經(jīng)濟(jì)情況一般比較了解，其出具的證明也可以證明罪犯的執(zhí)行、履行能力。(5)執(zhí)行法院出具的減少或免除罰金的裁定。我國刑法第五十三條規(guī)定，被判處罰金的罪犯“由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除”。如果罪犯繳納罰金確有困難，罪犯本人或通過罪犯家屬可以向人民法院申請(qǐng)減少或免除罰金，人民法院作出減少或免除罰金裁定的，一般可以證明罪犯確無執(zhí)行、履行能力。(6)執(zhí)行法院出具的本次執(zhí)行程序終結(jié)的裁定。人民法院對(duì)于執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序，從實(shí)體方面到程序方面都規(guī)定的十分具體和嚴(yán)格。筆者認(rèn)為，如果執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行案件作出了本次執(zhí)行程序終結(jié)的裁定，也可以證明罪犯確無執(zhí)行、履行能力。(7)法院對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)的查證情況，罪犯的經(jīng)濟(jì)狀況除了由罪犯負(fù)舉證責(zé)任外，法院也可以依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果也可以作為認(rèn)定罪犯執(zhí)行、履行能力的證據(jù)。

(四)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和法院的證據(jù)收集和審查工作全程監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)罪犯提供虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見，也可以對(duì)罪犯減刑、假釋提出書面異議，建議法院開庭審理。人民法院開庭審理減刑、假釋案件，檢察機(jī)關(guān)可以圍繞證據(jù)訊問罪犯、詢問執(zhí)行機(jī)關(guān)及證人，發(fā)表檢察意見。