孟令鵬 周青青

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心，廣東 廣州 510663

一、法條原文

我國現(xiàn)行專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款規(guī)定[1]：發(fā)明專利申請人在提出實(shí)質(zhì)審查請求時(shí)以及在收到國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，可以對發(fā)明專利申請主動(dòng)提出修改。

二、專利法實(shí)施細(xì)則第51條對實(shí)審工作的影響

對一個(gè)不熟悉專利申請的人來說，專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的上述規(guī)定，可以讓申請人對原始申請文件存在的缺陷進(jìn)行主動(dòng)修改，實(shí)審審查員在發(fā)出第一次審查意見通知書時(shí)，以主動(dòng)修改后的申請文件作為審查文本，有利于節(jié)約審查程序，提高審查效率。上述情況下的主動(dòng)補(bǔ)正，筆者稱之為合理使用專利法實(shí)施細(xì)則第51條的情形。

然而，筆者作為實(shí)審審查員，在多年的審查實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，存在申請人濫用專利法實(shí)施細(xì)則第51條上述規(guī)定的情形。從申請人的角度來講，肯定是希望授權(quán)保護(hù)盡可能多的權(quán)利要求。在想要保護(hù)盡可能多權(quán)利要求的情況下，按照1件專利的申請流程來說，申請人通常采用的操作是：在收到發(fā)明專利進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，通常是在最后1天截止日，申請人會(huì)進(jìn)行一次主動(dòng)補(bǔ)正，在此次主動(dòng)補(bǔ)正中，申請人會(huì)提交一份修改后的權(quán)利要求書，該修改后的權(quán)利要求書包括的權(quán)利要求往往超過50項(xiàng)，甚至更多。

由于上述主動(dòng)補(bǔ)正的時(shí)機(jī)符合專利法實(shí)施細(xì)則第51條的規(guī)定，對審查員來說，在發(fā)出第一次審查意見通知書時(shí)，所針對的審查文本只能為上述主動(dòng)補(bǔ)正后的權(quán)利要求。

上述基于專利法實(shí)施細(xì)則第51條主動(dòng)補(bǔ)正的情形，會(huì)明顯增加實(shí)審審查員的審查工作量，延長審查周期，降低審查效率。筆者稱之為濫用專利法實(shí)施細(xì)則第51條的情形。

三、專利法實(shí)施細(xì)則第51條的修改建議

專利法實(shí)施細(xì)則第93條第1款規(guī)定：向國務(wù)院專利行政部門申請專利和辦理其他手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)繳納下列費(fèi)用：(1)申請費(fèi)、申請附加費(fèi)、公布印刷費(fèi)、優(yōu)先權(quán)要求費(fèi)……。上述規(guī)定中的“申請附加費(fèi)”[2]，包括權(quán)利要求附加費(fèi)和說明書附加費(fèi)，其中權(quán)利要求附加費(fèi)是指專利申請中權(quán)利要求的數(shù)量超過10項(xiàng)后，從第11項(xiàng)起每項(xiàng)增收的費(fèi)用，說明書附加費(fèi)是指專利申請說明書頁數(shù)超過30頁，從第31頁起每頁增收的費(fèi)用。

本文第二部分給出了一種申請人基于專利法實(shí)施細(xì)則第51條的規(guī)定進(jìn)行不合理主動(dòng)補(bǔ)正的情形。通過梳理其專利申請流程可知，申請人完全可以通過一次符合時(shí)機(jī)的主動(dòng)補(bǔ)正，提交一個(gè)超過10項(xiàng)權(quán)利要求的權(quán)利要求書，同時(shí)免于繳納專利法實(shí)施細(xì)則第93條第1款規(guī)定的申請附加費(fèi)。當(dāng)申請人熟悉并采用上述操作進(jìn)行專利申請時(shí)，專利法實(shí)施細(xì)則第93條第1款關(guān)于申請附加費(fèi)的規(guī)定也就成了一種形同虛設(shè)，這顯然是與“申請附加費(fèi)”的立法本意不符的。

為了避免申請人濫用專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的規(guī)定，堵住“申請人可以提交超過10項(xiàng)權(quán)利要求但免于繳納申請附加費(fèi)”的漏洞，筆者建議，在專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的結(jié)尾添加一個(gè)鏈接到專利法實(shí)施細(xì)則第93條第1款的規(guī)定。具體來說，就是將現(xiàn)行專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的規(guī)定“發(fā)明專利申請人在提出實(shí)質(zhì)審查請求時(shí)以及在收到國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，可以對發(fā)明專利申請主動(dòng)提出修改”修改完善為“發(fā)明專利申請人在提出實(shí)質(zhì)審查請求時(shí)以及在收到國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，可以對發(fā)明專利申請主動(dòng)提出修改。主動(dòng)提出修改后導(dǎo)致發(fā)明專利申請內(nèi)容過長的，應(yīng)當(dāng)按照專利法實(shí)施細(xì)則第九十三條的規(guī)定，繳納申請附加費(fèi)”。

在面對申請人濫用專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的規(guī)定進(jìn)行不合理主動(dòng)補(bǔ)正時(shí)，筆者認(rèn)為，實(shí)審審查員完全可以在不進(jìn)行檢索的情況下發(fā)出第一審查意見通知書，通知書中不涉及其他法律條款的審查，僅通知申請人繳納申請附加費(fèi)。無需進(jìn)行檢索的原因在于：申請人在收到繳納申請附加費(fèi)的通知后，很可能會(huì)迫于經(jīng)濟(jì)壓力，在答復(fù)審查意見時(shí)，重新將申請日提交的不超過10項(xiàng)權(quán)利要求的權(quán)利要求書作為新的權(quán)利要求書。

四、結(jié)語

本文結(jié)合審查實(shí)踐，給出了一種申請人濫用專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的規(guī)定進(jìn)行不合理主動(dòng)補(bǔ)正的情形。為了避免申請人濫用專利法實(shí)施細(xì)則第51條的規(guī)定，規(guī)范申請人主動(dòng)補(bǔ)正時(shí)的修改尺度，本文建議，將專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款關(guān)于主動(dòng)補(bǔ)正的條款與專利法實(shí)施細(xì)則第93條第1款關(guān)于申請附加費(fèi)的條款進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。

以上是筆者關(guān)于實(shí)施細(xì)則第51條第1款有待完善的粗淺見解，不當(dāng)之處，還望各位批評指正。