余佳賽

貴州大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，計(jì)算機(jī)以及通訊技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展不僅改變了生產(chǎn)方式，提高了生產(chǎn)效率，同時(shí)各式各樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為也紛至沓來(lái)，為了更好地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，我國(guó)在立法上建立起了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任制度。這一制度的責(zé)任承擔(dān)主體是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，因其承擔(dān)內(nèi)容的連帶性質(zhì)，引發(fā)了學(xué)界有關(guān)該制度存在合理性的大討論。

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任的內(nèi)涵

(一)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任的含義及特點(diǎn)

連帶責(zé)任作為民法中的特殊責(zé)任制度，隨著侵權(quán)形態(tài)的日益增多，我國(guó)于2009年制定了專門性的《侵權(quán)責(zé)任法》，根據(jù)條文及對(duì)連帶責(zé)任制度的規(guī)范，我們可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任下一個(gè)定義，即網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任是指在行為或利益上有牽連關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依照法律規(guī)定對(duì)外應(yīng)承擔(dān)全部給付的強(qiáng)制性義務(wù)，而對(duì)內(nèi)互有求償權(quán)的特殊責(zé)任形式。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的連帶責(zé)任之性質(zhì)

連帶責(zé)任與其他各責(zé)任形態(tài)差異顯著，在不同侵權(quán)情形下，不同主體所承擔(dān)的連帶責(zé)任之間同樣具有根本的性質(zhì)差異。在侵權(quán)行為法領(lǐng)域內(nèi)，責(zé)任人或是出于共同侵權(quán)行為或是基于法律特別規(guī)定，方承擔(dān)連帶責(zé)任。學(xué)界通常認(rèn)為，共同侵權(quán)行為包含共同危險(xiǎn)行為與共同加害行為兩種。事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)用戶才是真正的直接侵權(quán)人，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所承擔(dān)的是間接侵權(quán)責(zé)任。這種連帶責(zé)任并不基于共同侵權(quán)產(chǎn)生，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未采取必要措施情況下方需承擔(dān)。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所承擔(dān)的連帶責(zé)任是基于法律特別規(guī)定產(chǎn)生的，出于公共政策的考量，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未盡善良管理人義務(wù)的連帶責(zé)任，保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

二、有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)范

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的“通知與取下”規(guī)則

《侵權(quán)責(zé)任法》通過(guò)第36條第二款確立了“通知與取下”規(guī)則，即“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，這條規(guī)則中包含了“通知”與“取下”兩個(gè)方面。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的“知道”規(guī)則

《侵權(quán)責(zé)任法》的第36條第三款被稱為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的“知道”規(guī)則。

(三)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的追償權(quán)

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第14條規(guī)定：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償?！?/p>

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任制度所引發(fā)的合理性爭(zhēng)議

我國(guó)初步建立起了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任制度，這也引發(fā)了學(xué)界關(guān)于制度存在合理性的大討論，學(xué)界談?wù)摰慕裹c(diǎn)主要在于：一、對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一概念的不同界定：具體而言就是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中是否包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者(ICP)，主要有包含論、并列論和復(fù)合論三種觀點(diǎn)。二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，連帶責(zé)任的承擔(dān)是否具有法理依據(jù)，是否能達(dá)成法律規(guī)范所希冀的效果。

四、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任制度合理性之體現(xiàn)

筆者在閱讀大量不同觀點(diǎn)學(xué)者文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，比較分析研究成果，從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)角度入手，認(rèn)為該制度具有其存在合理性。

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任是法律基于公共政策而作出的特別規(guī)定，它具有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：

第一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為本身極具隱匿性。第二，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任制度有利于促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者充分利用其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。第三，更為重要的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。面對(duì)被侵權(quán)人合理的賠償請(qǐng)求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者顧及事件影響力，能夠在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行償付。

(二)完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的連帶責(zé)任制度之建議

首先，加快制定互聯(lián)網(wǎng)基本法，完善網(wǎng)絡(luò)立法體系。其次，區(qū)別不同類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)應(yīng)規(guī)定不同的免責(zé)事由。最后，建立合理的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)規(guī)范，明確合理的侵權(quán)賠償數(shù)額。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連帶責(zé)任制度有利于充分救濟(jì)被侵權(quán)人的權(quán)益，填補(bǔ)無(wú)辜當(dāng)事人所受到的損害，平衡相對(duì)人的利益，保證合法有效信息的傳播，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的良性發(fā)展。它的存在必然是具備合理性及時(shí)代價(jià)值的。但在適用過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)多多注意加強(qiáng)與其他技術(shù)性法律的聯(lián)系，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)者的類型，同時(shí)吸收借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)立法例。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新?lián)Q代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中所承擔(dān)的責(zé)任，需要我們用發(fā)展的眼光去看待。只有這樣，才能既保障被侵權(quán)人的權(quán)益，又不損害普通民眾的言論自由權(quán)，建立起科學(xué)完善的責(zé)任制度體系。