王舒雅

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006

一、英國的金融現(xiàn)狀

英國采用的是統(tǒng)一監(jiān)管模式，他的金融市場(chǎng)交易量大，2014年金融系統(tǒng)的總價(jià)值達(dá)到20萬億英鎊，是該國gdp的12倍，由于有如此龐大的金融市場(chǎng)，英國也在不斷的變革，向混業(yè)監(jiān)管模式發(fā)展，以來尋找適合自己的金融監(jiān)管模式。

二、英國金融監(jiān)管模式的變革

在監(jiān)管方式方面，1997年，英國開始實(shí)施統(tǒng)一的金融監(jiān)管，設(shè)立了單一獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——英國金融監(jiān)管局(FSA)，取代了原先的“九龍治水”模式，在1997年到2008年金融危機(jī)以前，英國的金融監(jiān)管方式為“三方共治”由金融服務(wù)監(jiān)管局(FSA)、英格蘭銀行、財(cái)政部負(fù)責(zé)不同方面的監(jiān)管。金融危機(jī)爆發(fā)后，英國的金融業(yè)受到重創(chuàng)，同時(shí)，他的監(jiān)管模式也受到質(zhì)疑，“三龍治水”模式的弊端暴露出來。英國議會(huì)在2009年確立了英格蘭銀行的核心地位，形成大一統(tǒng)的監(jiān)管局面。在監(jiān)管體制方面，2012年，在金融危機(jī)使英國的金融業(yè)遭到重創(chuàng)后，英國的監(jiān)管體制有單一體制轉(zhuǎn)化為雙峰體制，英國金融監(jiān)管局拆分為兩個(gè)機(jī)構(gòu)——審慎監(jiān)管局(PRA)和行為監(jiān)管局(FCA)，審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、投資公司等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，最終目的是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。行為監(jiān)管局則負(fù)責(zé)對(duì)公司的商業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)管，目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。審慎監(jiān)管局要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，這就必定會(huì)抑制創(chuàng)新，因此不利于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)分別要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之間是有沖突的，所以，兩個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該相互獨(dú)立。

英國的統(tǒng)一監(jiān)管模式有它的優(yōu)點(diǎn)，適應(yīng)金融混業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，將宏觀審慎管理職責(zé)賦予中央銀行，有利于降低監(jiān)管時(shí)由于溝通不暢而產(chǎn)生一些不必要成本，減少監(jiān)管重疊現(xiàn)象發(fā)生，提升金融的穩(wěn)定性。同時(shí)，統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對(duì)整個(gè)金融集團(tuán)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，共享信息，提高監(jiān)管的準(zhǔn)確性與有效性，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一。英國改革以來的幾年，通過時(shí)間已經(jīng)證明，英國設(shè)立FSA、實(shí)施混業(yè)監(jiān)管的改革是比較有成效的，倫敦已成為世界同行公認(rèn)的具有杰出監(jiān)管機(jī)制的全球金融中心。英國的改革經(jīng)驗(yàn)為其他國家樹立了一個(gè)模式和標(biāo)桿。但同時(shí)，這個(gè)模式也有不足之處，使英格蘭銀行在監(jiān)管中處于核心地位，集權(quán)統(tǒng)一，可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)力濫用的現(xiàn)象，對(duì)監(jiān)管更加不利。

三、英國監(jiān)管模式對(duì)我國的借鑒意義

英國目前實(shí)行的監(jiān)管模式有利有弊，但我認(rèn)為，總體來說還是利大于弊，英國的監(jiān)管模式非常值得我國去參考借鑒。

首先，我國要加強(qiáng)保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。在金融交易當(dāng)中，相對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)來說，金融消費(fèi)者始終處于弱勢(shì)地位。英國通過設(shè)立行為監(jiān)管局(FCA)，從需求上進(jìn)行監(jiān)管，以保護(hù)金融消費(fèi)者的利益。我國目前主要還是以傳統(tǒng)的“一行三會(huì)”進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)有缺失，金融消費(fèi)者自我保護(hù)的意識(shí)也很不足。為保護(hù)金融消費(fèi)者，可以在金融機(jī)構(gòu)下設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)組織，接受金融消費(fèi)者的投訴，展開調(diào)查，為他們解決問題。同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)金融消費(fèi)者加以教育，強(qiáng)化他們的自身利益的保護(hù)意識(shí)以及識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力。另外媒體也應(yīng)發(fā)揮力量，對(duì)損害金融消費(fèi)者的行為加以披露，以加強(qiáng)警示作用。

目前，國際上形成一種從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的回歸潮流。英國的金融監(jiān)管改革的基礎(chǔ)是宏觀監(jiān)管和微觀監(jiān)管的結(jié)合，可以在保證整個(gè)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的同時(shí)，有效實(shí)現(xiàn)保護(hù)金融消費(fèi)者的利益，促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展，混業(yè)監(jiān)管不僅能夠提升效率，還可以使金融市場(chǎng)更加穩(wěn)定。我國目前的金融監(jiān)管模式是傳統(tǒng)的“一行三會(huì)”模式，這個(gè)模式存在一定的弊端，它對(duì)金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和整體評(píng)估能力不足，各機(jī)構(gòu)也無法共同合作，協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，該模式的內(nèi)在缺陷決定了分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不適合我國的發(fā)展現(xiàn)狀。

我國在金融監(jiān)管的改革中可以借鑒英國的的一些經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)可以吸取他做的不好的地方的教訓(xùn)，但是也不能照搬英國的雙峰監(jiān)管模式，因?yàn)槲覈膰楹徒鹑谀Ｊ脚c英國并不相同，我們英國取其精華，去其糟粕，參考不同國家的模式，設(shè)立適合中國發(fā)展，有中國特色的金融監(jiān)管模式。

[1]胡濱，尹振濤.英國的金融監(jiān)管改革[J].中國金融，2009(7).

[2]李文泓，陳璐.國際金融監(jiān)管改革經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國的啟示[J].中國農(nóng)村金融，2011(7).