白 旭

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710000

死刑，指剝奪犯罪分子生命的刑罰，是一種最嚴(yán)厲的刑罰。死刑同樣也是一種古老的刑罰，在奴隸制社會和封建制社會，死刑之所以被廣泛、大量的適用是因為其執(zhí)行的方式極其殘酷，并且具有極高的威懾力，所以沒有人質(zhì)疑它存在。直到十八世紀(jì)后期，意大利著名的刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中提到，“人們可以憑借怎樣的權(quán)利來殺死自己的同類呢？這當(dāng)然不是造就君權(quán)和法律的那種權(quán)利。君權(quán)和法律，它們僅僅是一份份少量私人自由的總和，它們代表的是作為個人結(jié)合體的普遍意志。然而，有誰愿意把對自己的生死予奪大權(quán)奉與別人操縱呢？每個人在對自己作出最小的犧牲時，怎么會把冠于一切財富之首的生命也搭進(jìn)去呢？”這句話的出現(xiàn)，首次將死刑在人權(quán)保障方面的弊端予以揭露，進(jìn)而提出了廢除死刑的主張。從此，拉開了死刑存廢之爭的帷幕。

面對貝卡利亞的觀點，在當(dāng)時有不少的法學(xué)家站到了貝卡利亞的對立面，如我們所熟知的霍布斯、洛克、盧梭、康德、黑格爾等。其中黑格爾為了支持自己的觀點，在他的文章中寫到：“刑法是犯罪人的權(quán)利。它是犯罪人本身意志的行為。犯罪人宣布侵犯權(quán)利是自己的權(quán)利。他的犯罪是權(quán)利的否定，刑罰是這一否定的否定，即犯罪人本身所引起的并強(qiáng)加于他的那種權(quán)利的肯定?！焙诟駹柍晒Φ膶ㄋ佬淘趦?nèi)的刑罰提升到自由的、自決的犯罪人自我的選擇之中，巧妙的回答了貝卡利亞所提出問題，這也順勢成為當(dāng)時支持保留死刑的主要理由和依據(jù)。至此，死刑的存廢問題正式的走上了法學(xué)的歷史舞臺。在這一幕舞臺劇中，焦點不僅僅是落在死刑問題本身，而是輻射到哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等各個學(xué)科領(lǐng)域，同時，也在世界的各個角落紛紛上演，其所造成的影響和意義也是空前的。

在漫長的論戰(zhàn)過程中，雙方的主要論點也逐步顯現(xiàn)出來。死刑存置論主張者認(rèn)為，死刑有強(qiáng)大的威懾力，同時死刑的存在是社會契約論的要求，也是出于民眾的法律觀念為實現(xiàn)社會正義的必然要求，更是消除不可悔改的罪犯以及避免私刑的最佳手段。而死刑廢止論主張者則認(rèn)為，死刑是殘酷、不人道的，同時死刑所具有的不可逆轉(zhuǎn)性可能會導(dǎo)致冤殺無辜，最終得出的結(jié)論是死刑違反了社會契約論，進(jìn)而影響整個法律的效力。

將中國當(dāng)下的發(fā)展形勢與兩大流派的主要論點相結(jié)合可以得出，死刑在目前中國的刑罰體系中依然重要，只不過應(yīng)該在使用的過程中嚴(yán)格限制，主張少殺，反對錯殺，嚴(yán)禁濫殺。通過《刑法修正案(九)》中對于死刑制度的改革，也更好的印證了這一觀點。

《刑法修正案(九)》主要從四個方面嚴(yán)格限制死刑。首先，減少了死刑適用的罪名，取消了以下9中犯罪中關(guān)于的死刑規(guī)定，其分別為：走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪(刑法第151條第1款)、偽造貨幣罪(第170條)、集資詐騙罪(第192條)、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪(第358條第1款)、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪(第426條)、戰(zhàn)時造謠惑眾罪(第433條第2款)。其次，便是提高了死緩犯執(zhí)行死刑的門檻，將死緩犯執(zhí)行死刑的門檻由過去的“故意犯罪”提高至“故意犯罪，情節(jié)惡劣的”，這樣便可以直接有效的減少死緩犯再次被實施死刑的情形。再次，便是修改綁架罪、貪污罪、受賄罪的絕對死刑規(guī)定，將這幾類犯罪的死刑適用嚴(yán)格把控。最后，還增加了特重大貪污罪、受賄罪死緩犯的終生監(jiān)禁規(guī)定，從側(cè)面間接的減少了死刑的適用。

總結(jié)《刑法修正案(九)》對于死刑制度的改革和歷史觀點，之所以認(rèn)為當(dāng)下中國的刑罰體系依然需要死刑是因為對具有犯罪動機(jī)的人來說，死刑具有絕對的威懾力，對犯罪分子本人而言，死刑能夠從根本上制止其再犯。縱觀當(dāng)前法律對于適用死刑的具體情形的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，死刑的適用不僅是倫理正義的必然追求，更是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)，能夠充分滿足人們本能的報復(fù)心，對那些用殘忍手段殺害無辜者的罪犯，理應(yīng)受到殘酷的處罰，而死刑就是這一問題的最終答案。同時，死刑也有著保障人權(quán)的另一面，在相關(guān)的國際公約中未徹底否定死刑，只是對死刑的適用作出了嚴(yán)格的限制，即部分的肯定了死刑制度存在的合理性。最后，死刑的存在是由社會上發(fā)生的各類重大犯罪所必然導(dǎo)致的，是社會為追求公平正義的核心手段，也是罪責(zé)相適應(yīng)原則的具體體現(xiàn)，是人倫道義的必然要求。然而，這一切都必須嚴(yán)格按照死刑的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，堅持少數(shù)，嚴(yán)禁濫殺，只有這樣才能保證死刑制度所賦予的至高的威懾力。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016.

[2]賈宇.刑法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[3]趙秉志.中華人民共和國刑法修正案(九)理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2016.