劉 典

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411100

一、我國(guó)行政訴訟暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)制度的概念

暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)是指階段性的對(duì)行政相對(duì)人給予的救濟(jì)性保護(hù)措施。行政訴訟暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)制度是指在行政訴訟過(guò)程中，行政主體不可逆行為完成之前，法院對(duì)行政相對(duì)人給予救濟(jì)保護(hù)措施的制度。通說(shuō)認(rèn)為我國(guó)該制度的主要內(nèi)容包括訴訟不停止執(zhí)行制度，保全制度，先予執(zhí)行這三個(gè)方面的內(nèi)容。

二、關(guān)于行政訴訟暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)制度的思考

(一)我國(guó)行政訴訟中是不是采用訴訟不停止執(zhí)行制度？

關(guān)于我國(guó)是否是訴訟不停止執(zhí)行制度學(xué)界存在一定的爭(zhēng)論，主要有以下三種觀點(diǎn)：一部分學(xué)者根據(jù)行政訴訟法第56條的規(guī)定：“在訴訟期間，不停止行政行為的執(zhí)行”認(rèn)為我國(guó)是以不停止執(zhí)行為原則，停止執(zhí)行為例外的訴訟不停止執(zhí)行制度。另一部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)實(shí)際上是以停止執(zhí)行為原則，不停止執(zhí)行為例外的訴訟停止執(zhí)行制度。這部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)實(shí)際上有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)數(shù)量非常之少，另外在一定條件下行政相對(duì)人還可以申請(qǐng)人民法院停止執(zhí)行，這導(dǎo)致我國(guó)在行政訴訟能實(shí)際強(qiáng)制執(zhí)行的行政行為十分有限，是實(shí)際上的起訴停止執(zhí)行制度。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)采用的是雙軌制，針對(duì)行政機(jī)關(guān)有無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)這一區(qū)分雙向進(jìn)行。不是所有行政機(jī)關(guān)都有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，訴訟期間，有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)不停止被訴具體行政行為的執(zhí)行；針對(duì)行政機(jī)關(guān)沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，其可根據(jù)行訟法第97條申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

(二)行訴法若干問(wèn)題的解釋第48條規(guī)定法院可以在當(dāng)事人未申請(qǐng)的情況下，主動(dòng)采取保全措施，這種情形是否違背了司法的中立性原則？

筆者認(rèn)為我國(guó)行政訴訟允許法院依職權(quán)進(jìn)行保全主要是訴訟模式的選擇，這里主要采取職權(quán)主義模式，而非當(dāng)事人主義模式，法院在案件審理過(guò)程中有一定的主導(dǎo)權(quán)。另外法院對(duì)證據(jù)或財(cái)產(chǎn)的保全屬于程序上的措施，并不會(huì)影響法院的實(shí)體判決和公正性。即便法院依職權(quán)采取相關(guān)保全措施，也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的不良影響，反而是為了保障案件的公正審判從而采取相關(guān)保全措施，并不違背司法的中立性原則。而保全制度屬于暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)的一部分內(nèi)容，主要目的也是為了保證審判的順利進(jìn)行。

(三)我國(guó)行政訴訟是否需要增加訴前財(cái)產(chǎn)保全制度？

我國(guó)行政訴訟中有相關(guān)保全制度，操作方式基本與民事訴訟的保全程序基本一致，但是二者的區(qū)別在于行政訴訟沒(méi)有訴前財(cái)產(chǎn)保全及證據(jù)制度。我國(guó)民事訴訟中存在訴前財(cái)產(chǎn)保全制度，其主要目的是為了保障法院的判決能夠得到順利執(zhí)行。但行政訴訟中，如果出現(xiàn)賠償問(wèn)題，會(huì)進(jìn)入國(guó)家賠償程序，國(guó)家這個(gè)強(qiáng)大的權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)后盾，基本不存在因經(jīng)濟(jì)困難而難以執(zhí)行的情況。而在未進(jìn)入訴訟程序之前就允許財(cái)產(chǎn)保全一方面增加了法院的工作量，另一方面也消耗了一定的公共司法資源增加行政相對(duì)人負(fù)擔(dān)，所以就目前來(lái)說(shuō)我國(guó)增加訴前財(cái)產(chǎn)保全制度意義不大。

(四)由于我國(guó)現(xiàn)有法律僅規(guī)定了在訴訟期間四種情形下可以停止執(zhí)行，那么是否需要增加訴前停止執(zhí)行？

現(xiàn)行行政訴訟法只規(guī)定了訴訟期間可以申請(qǐng)停止執(zhí)行。但如果出現(xiàn)緊急情況導(dǎo)致申請(qǐng)人來(lái)不及起訴的情況，為了充分保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，申請(qǐng)人是否可以在訴前申請(qǐng)停止相應(yīng)行政行為的執(zhí)行呢？比如拆遷等可能導(dǎo)致不可逆損害發(fā)生的行政行為，筆者認(rèn)為可以考慮參照民事訴訟法中關(guān)于訴前保全的規(guī)定增加訴前申請(qǐng)停止執(zhí)行的相關(guān)制度。

[1]莊漢.我國(guó)行政訴訟中暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)制度的缺失與構(gòu)建[J].法學(xué)評(píng)論，2010(5).

[2]王小紅.論我國(guó)行政訴訟暫時(shí)法律保護(hù)制度的完善[J].河南社會(huì)科學(xué)，2005(1).

[3]章志遠(yuǎn).從原則與例外之爭(zhēng)到司法裁量標(biāo)準(zhǔn)之建構(gòu)——行政訴訟暫時(shí)性財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的新構(gòu)想[J].浙江學(xué)刊，2008(6).

[4]卜曉虹.行政訴訟起訴不停止執(zhí)行原則之反思與重構(gòu)[J].法治論壇，2009(4).

[5]汪厚冬.立法裁量抑或司法裁量?——兼論行政訴訟暫時(shí)性權(quán)利保護(hù)機(jī)制[J].研究生法學(xué)，2011(6).

[6]張超.論行政訴訟暫時(shí)權(quán)益保護(hù)制度構(gòu)建[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1).

[7]瞿小波.訴訟期間行政執(zhí)行雙軌制的堅(jiān)持和完善[J].行政法學(xué)研究，2007(2).

[8]唐宏杰.論行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度[D].南京師范大學(xué)，2015.

[9]顧磊君.論我國(guó)行政訴訟起訴(不)停止執(zhí)行制度之重構(gòu)[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2013(4)：55-59.