龍 智

吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000

附條件不起訴實(shí)際上是法院、檢察院、被不起訴人和被害人等四方主體的博弈過程。①其中，被不起訴人是這四方主體之一。在以被不起訴人“再社會(huì)化”視角的附條件不起訴制度實(shí)施目標(biāo)中，去掉“標(biāo)簽化”是表現(xiàn)特征，“防止再犯”是其前提。

附條件不起訴制度實(shí)施目標(biāo)探析之前，要先從三個(gè)方面明確這種制度的定義：第一，實(shí)施前提的條件性和前提性。最高人民檢察院公布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則試行》第492條第2款規(guī)定“人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護(hù)人的意見，并制作筆錄附卷”，這說明了附條件不起訴制度在實(shí)施之前，要保證當(dāng)事人的知情權(quán)，只有在當(dāng)事人認(rèn)同的前提下才能有實(shí)施的可能性。當(dāng)事人的知情權(quán)是前提條件。第二，決定主體的特定性。首先，附條件不起訴是發(fā)生在審查起訴階段。其次，決定權(quán)專屬檢察機(jī)關(guān)。這承認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立的裁量權(quán)，也在一定程度上豐富了檢察機(jī)關(guān)裁量基準(zhǔn)。例如，個(gè)案情節(jié)、公共利益、民眾情感、預(yù)防目的、防止再犯，以及對(duì)行為人復(fù)歸社會(huì)程度，這些因素都講以綜合的形式呈現(xiàn)在考慮與斟酌的范疇中。第三，目的的特殊性，從附條件不起訴制度的產(chǎn)生、發(fā)展過程中，該制度的適用是把挽救、幫助作為出發(fā)點(diǎn)。與對(duì)危害行為的直接懲罰相比較，附條件不起訴越發(fā)注重對(duì)人的行為的認(rèn)定和評(píng)價(jià)。更加理性地維護(hù)社會(huì)秩序，堅(jiān)定民眾的法律制度的信任。

從三個(gè)角度進(jìn)行概念的歸納，該制度的目標(biāo)和指向最終是在“不起訴”，而不是在“起訴”。命名為“附條件不起訴”，一方面可以以積極的方式去激勵(lì)犯罪嫌疑人履行法律所規(guī)定的義務(wù)，主動(dòng)從自己行動(dòng)的方式去調(diào)解與被害人一方之間的關(guān)系。另一方面，該制度的實(shí)施中所附加的條件及考察期限，在一定程度上讓犯罪嫌疑人自己去主動(dòng)爭(zhēng)取和贏得不起訴的處理結(jié)果，努力的過程也是人格的重塑過程。這能反映附條件不起訴制度的基本屬性和制度的目的性。

恩畢科·菲利認(rèn)為，對(duì)于任何一個(gè)犯罪，刑罰問題都不應(yīng)當(dāng)僅僅配給罪犯與其道德責(zé)任相應(yīng)劑量的藥，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮由違法造成的實(shí)際損失，并根據(jù)個(gè)人的情況。在法治與德治相統(tǒng)一的社會(huì)秩序下，國(guó)家刑罰的目的不僅僅是讓違法者得到應(yīng)有的懲罰，還應(yīng)該給犯罪嫌疑人一個(gè)重新適應(yīng)的機(jī)會(huì)。②一個(gè)人是否有罪應(yīng)該從主觀和客觀兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)判，背著一個(gè)有罪的身份可能會(huì)影響一個(gè)人再次融入社會(huì)的進(jìn)程，成為人集中不可逾越的鴻溝。在這方面，再社會(huì)化將是從發(fā)展進(jìn)程中去掉作為社會(huì)人被標(biāo)簽化的弊端，合理阻礙了其心理和社會(huì)角色中現(xiàn)實(shí)中符合罪犯的規(guī)定性。

美國(guó)芝加哥少年法庭曾經(jīng)在1914年適用暫緩起訴，使用的對(duì)象是針對(duì)未成年人，使用該制度主要是預(yù)防犯罪嫌疑人因在具體司法實(shí)踐中被貼上“罪犯”的人格標(biāo)簽。1992年，長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院對(duì)一名16歲犯罪嫌疑人延期起訴，設(shè)定的考察期是3個(gè)月。由于在考察期內(nèi)表現(xiàn)良好，5月作出“免予起訴”的決定，這是我國(guó)最早對(duì)附條件不起訴制度的探索。

標(biāo)簽是一種人格的分類，如果以犯罪的身份去實(shí)施這個(gè)分類，就會(huì)逐漸影響他人對(duì)被烙印者的印象，在人與人交際中就會(huì)表現(xiàn)為排斥拒絕或鄙視。另一方面，那些被貼上標(biāo)簽者會(huì)在具體的實(shí)踐中產(chǎn)生自我修正的思想，最后趨同于迫認(rèn)。③

從刑罰的執(zhí)行層面上看，監(jiān)獄或者看守所在一定程度上會(huì)影響到罪犯的人格趨同程度，那些本來是被判處短期的自由刑等，回歸社會(huì)就又有了一定的阻礙，被感染的風(fēng)險(xiǎn)也在加大，尤其是未成年人。附條件不起訴能夠在起訴階段就進(jìn)行了一定程度上的辨別和判斷，相應(yīng)避免了簡(jiǎn)單和機(jī)械判刑的情況。

因而，從刑罰執(zhí)行層面的角度，再社會(huì)化是附條件不起訴制度實(shí)施的最終目標(biāo)，也是社會(huì)發(fā)揮自身功能的主要目的。通過刑罰的矯正和教化的功能，合理合法去維護(hù)著法律制度、人文道義與社會(huì)效益。

[ 注 釋 ]

①?gòu)堄押?功能·主體·程序:附條件不起訴制度研究[Z].中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì),2012.

②[意]恩畢科·菲利著，郭建安譯.犯罪社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.

③王皇玉.刑事追訴理念的轉(zhuǎn)變與緩起訴——從德國(guó)刑事追訴制度之變遷談起[J]，月旦法學(xué)雜志，2005(4).

[1]張友好.功能·主體·程序:附條件不起訴制度研究[Z].中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)年會(huì),2012.

[2][意]恩畢科·菲利著，郭建安譯.犯罪社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.

[3]王皇玉.刑事追訴理念的轉(zhuǎn)變與緩起訴——從德國(guó)刑事追訴制度之變遷談起[J].月旦法學(xué)雜志，2005(4).