孟 琦

安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000

我國(guó)《行政訴訟法》頒布施行至今二十多年，對(duì)我國(guó)行政訴訟案件的審理具有重要的指導(dǎo)意義，人民法院對(duì)大量行政案件的受理和審理，較好地發(fā)揮了行政審判職能，糾正違法的行政行為，保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。但是由于司法地方化和司法行政化的日益突出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代制定的《行政訴訟法》已經(jīng)不能充分滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的司法需求，不能更好的回應(yīng)行政法治建設(shè)的客觀需要，行政案件的審理越發(fā)的受到行政部門(mén)的干涉，因而，行政訴訟制度亟待完善，其中，訴訟管轄制度是本輪司法體制改革的核心內(nèi)容。

一、行政訴訟管轄制度的概述

行政訴訟管轄是指法院系統(tǒng)內(nèi)部各法院之間受理第一審行政案件的權(quán)限分工，我國(guó)行政訴訟管轄有地域管轄、級(jí)別管轄和裁定管轄?zhēng)最?lèi)。在轄區(qū)上，行政訴訟管轄的轄區(qū)是以行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)的。我國(guó)在每個(gè)行政區(qū)劃內(nèi)，與地方政府、人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，均設(shè)立了法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)。

二、行政訴訟管轄制度現(xiàn)狀

出于便于管理的考慮，我國(guó)的各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)均以行政機(jī)關(guān)的級(jí)別為參照，設(shè)立其他國(guó)家機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)的級(jí)別設(shè)立也是如此，這種組織形式在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，有效的解決了各類(lèi)訴訟。但是隨著訴訟案件的復(fù)雜化，以及司法腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，這種形式的弊端也顯現(xiàn)出來(lái)。實(shí)踐中，有的地方政府以影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局為由插手案件處理，有的政府部門(mén)怕敗訴，不愿意當(dāng)被告，干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。當(dāng)被訴行政機(jī)關(guān)通過(guò)各種手段向司法部門(mén)施加壓力時(shí)，或者司法機(jī)關(guān)為了不得罪行政部門(mén)而忽略法律本身時(shí)，便很難保障司法審判權(quán)的公正行使。從長(zhǎng)期的審判實(shí)踐看，行政案件所在地法院往往有顧慮，不愿意受理案件，也有的法院為了獲得當(dāng)?shù)卣墓ぷ髦С?，甚至不惜以犧牲公正審判去主?dòng)迎合，讓行政審判喪失維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道屏障作用。

三、行政訴訟管轄改革的原因

我國(guó)訴訟管轄轄區(qū)與行政區(qū)劃的重合性使得訴訟不公平現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，法院與政府部門(mén)同為國(guó)家機(jī)關(guān)，級(jí)別又一一對(duì)應(yīng)，固定的管轄固然是追求效率的一種有效方法，但是我們應(yīng)當(dāng)追求效率與公平的有機(jī)統(tǒng)一。固定的管轄關(guān)系則會(huì)使得行政部門(mén)與法院之間形成一種“默契”，“默契”多了，就會(huì)使得不相關(guān)的因素被牽扯到判決結(jié)果中。若要實(shí)現(xiàn)真正的三權(quán)分立，分權(quán)制衡，很重要的一個(gè)方面就是打破固化的管轄關(guān)系。而打破固化的管轄關(guān)系就是行政訴訟管轄改革最大的原因。

首先，這是由案件發(fā)生的不確定性決定的。任何案件，無(wú)論是民事案件、刑事案件還是行政訴訟案件，其發(fā)生都具有不確定性。有的社區(qū)可能長(zhǎng)期不發(fā)生一起案件，有的社區(qū)可能在一段時(shí)期內(nèi)接連發(fā)生了好幾起重大案件。每個(gè)公民的法律意識(shí)也不一樣，有的人可能法律意識(shí)很強(qiáng)或很守法，一輩子也沒(méi)有和司法機(jī)關(guān)打過(guò)交道。其次，是由案件本身的跨地域性決定的。司法實(shí)踐中，單純發(fā)生在一個(gè)行政區(qū)內(nèi)的案件很少，絕大多數(shù)案件都會(huì)跨行政區(qū)域，這就很容易出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象。最后，司法資源分布不均，如果每個(gè)區(qū)域的配置相同，就會(huì)導(dǎo)致有的地方案多人員少，有的地方人多案少，這在一定程度上也造成了司法資源配置的浪費(fèi)。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)曾長(zhǎng)期處于封建社會(huì)，封建社會(huì)時(shí)期，行政權(quán)過(guò)分的臃腫，直接影響到當(dāng)今行政法治的進(jìn)程?？鐓^(qū)域行政司法訴訟，還有更多的模式去探索。美國(guó)作為一個(gè)法制發(fā)達(dá)的國(guó)家，其行政權(quán)仍然比例偏重，因此行政訴訟的處理有其獨(dú)特之處。正如上文所述，行政訴訟的跨區(qū)域管轄相比較民事與刑事，更有其模范的意義。正是由于行政行為追求效率優(yōu)先，所以對(duì)于行政權(quán)利的救濟(jì)制度，要更加科學(xué)完善?？鐓^(qū)域行政訴訟作為一種探索，在當(dāng)前的社會(huì)條件下，具有一定的科學(xué)性。但是不排除以后會(huì)出現(xiàn)新的弊端的情形?？傊?，伴隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系的不斷變化，訴訟的制度理應(yīng)積極回應(yīng)，方能實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的終極目標(biāo)。

[1]余凌云.論行政訴訟法的修改[J].清華法學(xué)，2014(3).

[2]林添民.行政訴訟異地管轄的技術(shù)性變革[J].福建法學(xué)，2014(3).

[3]孫邦清.為何原告就被告：關(guān)于地域管轄規(guī)則為誰(shuí)而設(shè)之辨[J].法學(xué)家，2011(5).

[4]黃學(xué)賢，楊紅.論行政訴訟管轄困境之形成及其突破[J].法學(xué)評(píng)論，2013.

[5]姜明安主編.行政執(zhí)法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.