李海娟 李 霞

黑龍江財(cái)經(jīng)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025

互聯(lián)網(wǎng)金融是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的新業(yè)態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益的法治化是后金融危機(jī)時(shí)代的全球共識(shí)，是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的勃興而新出現(xiàn)的法學(xué)課題，并深刻影響著互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)展的深度與廣度。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的理論梳理

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融的理論梳理

互聯(lián)網(wǎng)金融依托互聯(lián)網(wǎng)+的技術(shù)支撐，是普惠金融理念與金融創(chuàng)新實(shí)踐的新興產(chǎn)物。根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，互聯(lián)網(wǎng)金融是指“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。”[1]我國互聯(lián)網(wǎng)金融的常見業(yè)態(tài)有網(wǎng)絡(luò)支付、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)信托、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等，并隨著互聯(lián)網(wǎng)與金融的深度融合不斷創(chuàng)新，不斷發(fā)展出新的業(yè)態(tài)模式。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的理論紛爭(zhēng)

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展與滲透，幾乎人人都是互聯(lián)網(wǎng)金融的參與者，全球掀起了金融消費(fèi)者及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的理論研究及實(shí)踐立法的熱潮。有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的理論紛爭(zhēng)主要有：

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者是否包含投資者。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向投資，儲(chǔ)戶變成了投資者。但是，在傳統(tǒng)消費(fèi)者理論框架下，投資者購買金融產(chǎn)品、使用金融服務(wù)的目的不是為了個(gè)人或家庭消費(fèi)。

第二，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者是否包含組織。依據(jù)《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》的規(guī)定，金融消費(fèi)者僅限于自然人。據(jù)此可知，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者僅限于個(gè)人。但是，有一部分組織與自然人消費(fèi)者一樣處于弱勢(shì)地位，不具有金融專業(yè)知識(shí)，不具備辨識(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)的技能，不具備承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。所以，摒棄組織作為消費(fèi)者有悖于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的宗旨與理念。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律證成

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的弱勢(shì)地位

在互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的格局中，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者處于壟斷性地位，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品與服務(wù)的信息及風(fēng)險(xiǎn)的披露制度缺失，經(jīng)營者與消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱，消費(fèi)者的知情權(quán)沒有充分保障，這使得互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，是金融風(fēng)險(xiǎn)及競(jìng)爭(zhēng)中最大的受害者。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融的獨(dú)特性

互聯(lián)網(wǎng)金融具有虛擬化、電子化、智能化、數(shù)字化、交易遠(yuǎn)程化等特質(zhì)。[2]互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的信息安全、財(cái)產(chǎn)安全等面臨著比傳統(tǒng)金融更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法治化可以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為，制度化、體系化地規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)，更好地為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者服務(wù)。

(三)法律的社會(huì)化

“法律發(fā)展的重心不在立法、法學(xué)，也不在司法裁決，而在社會(huì)本身?！盵3]根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際而不是單純的邏輯演義需要完善立法。法律的社會(huì)化必然蘊(yùn)含著國家不僅要平等分配經(jīng)營者與消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)，而且，要傾斜保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。這也是法治時(shí)代的全球共識(shí)與發(fā)展方向。

(四)現(xiàn)行專門立法的缺失

有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律散見于民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法等法律部門，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》、《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》等。分散立法增加了立法成本，易于導(dǎo)致相關(guān)法律規(guī)范的沖突與矛盾。而且，現(xiàn)行立法內(nèi)容滯后，效力級(jí)別較低，上位法的頂層設(shè)計(jì)、專門性規(guī)定缺失，難以達(dá)到保障互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的目的。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法治化路徑

“法律是沖突的創(chuàng)造物，也是沖突的解毒藥。”[4]互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法治化的現(xiàn)實(shí)桎梏，必須在法治的框架內(nèi)予以解決。

(一)厘清互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法爭(zhēng)議

首先，明確互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的內(nèi)涵與外延。隨著“從儲(chǔ)蓄向投資”的轉(zhuǎn)型，不應(yīng)截然割裂消費(fèi)者與投資者關(guān)系，凡是購買、使用互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)提供的產(chǎn)品、服務(wù)的人均屬于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者。而且，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者不僅僅限于自然人，還應(yīng)當(dāng)包括不具備互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)知識(shí)的組織。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)亟需專門立法。互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不必制定專門的單行法律。但是，基于互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性，以現(xiàn)行法律為依托，由國務(wù)院或者國務(wù)院協(xié)同或者授權(quán)一行三會(huì)等相關(guān)部門，制定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政法規(guī)，這樣既協(xié)調(diào)了新法與現(xiàn)行法律之間的沖突，也提升了新法的立法效力層級(jí)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法原則

為了破解互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者與互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)之間的信息壁壘、壟斷地位、風(fēng)險(xiǎn)分配不公等現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)利益平衡，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法應(yīng)遵循傾斜保護(hù)與全面保護(hù)消費(fèi)者的原則。立法不僅傾斜保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者，而且，應(yīng)當(dāng)全面保護(hù)包含投資者在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者在銀行、證券、保險(xiǎn)等金融領(lǐng)域的所有合法權(quán)益。

(三)暢通互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)糾紛解決渠道

建立公力救濟(jì)與私力救濟(jì)相結(jié)合的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)糾紛解決模式，通過和解、調(diào)解、申訴、仲裁、訴訟等機(jī)制妥善處理互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)糾紛。消費(fèi)者協(xié)會(huì)積極行使職能，提起互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)公益訴訟，完善網(wǎng)上投訴及訴訟平臺(tái)，便民高效地救濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

(四)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法框架

1.規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為

嚴(yán)格互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入準(zhǔn)出機(jī)制，細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)金融交易規(guī)則，合理使用格式合同分配權(quán)利義務(wù)，明確互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的信息披露、風(fēng)險(xiǎn)告知等法定義務(wù)，嚴(yán)懲互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的違法失信行為。

2.保障互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益

確認(rèn)并保障互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，特別是加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的信息安全、賬戶安全、知情權(quán)、猶豫期、反悔權(quán)等保障。

3.構(gòu)建多元的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制

通過法律不足已實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。為此，行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)行政監(jiān)管，媒體輿論要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，消費(fèi)者協(xié)會(huì)要加強(qiáng)引導(dǎo)，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者自身要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，共建多元化的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制。

消解互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法空白與理論爭(zhēng)議，滌除互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的現(xiàn)實(shí)桎梏，回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的熱烈關(guān)切，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為，在法治框架內(nèi)合理保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，為互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)提供法律支撐與制度供給。

[1]人民銀行等十部門.關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-07/18/content_2899360.htm，2017-9-10.

[2]陳一稀.重走時(shí)間隧道：從歷史經(jīng)驗(yàn)看互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展[J].浙江金融，2014(03)：23.

[3]尤根·埃利希.法律社會(huì)學(xué)基本原理[M].葉名怡，袁震譯.北京：九州出版社，2007.

[4]昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M]吳玉章，周漢華.南京：譯林出版社，2008：26.