沈冠林

江蘇雙匯律師事務(wù)所，江蘇 無錫 214000

一、關(guān)于締約過失責(zé)任功能問題

締約過失責(zé)任是合同法所涉及到的很廣泛的內(nèi)容的其中一項極其重要的制度，在當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者所履行的義務(wù)不符合其中的約定的情況下，相應(yīng)的民事責(zé)任要被當(dāng)事人所承擔(dān)下來。從不同的角度來看兩大法系對締約過失責(zé)任有著不同的看法和見解，我國《合同法》方面認為締約過失有其相對應(yīng)的制裁和相應(yīng)的擔(dān)保的功能，這種看法認為締約過失責(zé)任有著保障合同的債權(quán)，維護其中進行的交易和相對應(yīng)的秩序作用，是履行合同法的重要的保障和特別的形式，也可以發(fā)揮不履行合同和不符合其中的規(guī)定的要求，所以對《合同法》的履行扮演補充的角色。但是英法美系就不這么認為了，他們認為的是締約過失責(zé)任不應(yīng)當(dāng)具有制裁和相應(yīng)的擔(dān)保的功能，而是應(yīng)該要對當(dāng)事人進行相應(yīng)的補償，因為這種違約行為對其造成直接損失。他們還覺得當(dāng)事人不必要具有履行合同的義務(wù)，方合同簽訂中之后，要不要履行或者是履行多少其對應(yīng)的當(dāng)事人可以對合同進行風(fēng)險評估之后做出自己想要的選擇。如果相對應(yīng)的當(dāng)事人在自己的思考和評估之后了解到違約比履行合同可以帶給自己更多的利益的時候，當(dāng)事人可以選擇毫不猶豫的違約。

二、關(guān)于締約過失責(zé)任歸責(zé)中的對應(yīng)原則問題

締約過失責(zé)任規(guī)則原則它具有很高的概括性和非常常見的特點，它可以用來確定其當(dāng)事人承擔(dān)其中的違約責(zé)任的根本的原因，相應(yīng)的標準或者它所要依靠的最基本的準則，以其中對應(yīng)的當(dāng)事人的主觀所犯下的過錯，違約的基本的事實，和損害了其中的一些相應(yīng)的因果關(guān)系來作為相應(yīng)的價值判斷的標準再來更好的確定對應(yīng)當(dāng)事人所應(yīng)該承擔(dān)其中的違約的責(zé)任所需要遵循的原則。我國《合同法》和英法美系在發(fā)展的過程中會受到其自己的國家發(fā)展的歷史的因素的影響，國家的情況不同，規(guī)責(zé)的原則也不相同。我國《合同法》主要偏向于過錯責(zé)任原則多一點，英法美系則采用的是嚴格的責(zé)任原則，然而，隨著經(jīng)濟社會的日益發(fā)展和商品交易的越來越頻繁和空前的繁榮，經(jīng)濟關(guān)系在未來的發(fā)展過程中將會更加的復(fù)雜，從而也會對法律提出更高更嚴的要求，過于單調(diào)的規(guī)則的原則已經(jīng)漸漸不適應(yīng)經(jīng)濟活動的需求了，兩大的法系會在歷史的發(fā)展中不斷的融合，互相借鑒其中優(yōu)秀的經(jīng)驗，在締約過失責(zé)任上都會選擇無過錯責(zé)任原則和責(zé)任原則并重的形式，二者之間相互完善。

三、關(guān)于締約過失責(zé)任構(gòu)成問題

締約過失責(zé)任的一般的構(gòu)成是在責(zé)任規(guī)則原則當(dāng)中的具體情況的表現(xiàn)，是在締約過失責(zé)任中的當(dāng)事人因為他自己的失職和違反相應(yīng)的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，締約責(zé)任所必須具備的兩大法系有不同的看法和觀點：我國的《合同法》在大多數(shù)情況下把締約過失行為和一般的過錯來作為一般的構(gòu)成條件，而英法美系他們選擇用締約過失責(zé)任的行為、后果他們相互之間的因與果的關(guān)系來作為構(gòu)成過失責(zé)任的一般條件，它們在承擔(dān)締約過失責(zé)任的時候是必須具備的共同的條件，比方說，締約過失責(zé)任中損害賠償責(zé)任的承擔(dān)必須要有比較特別的條件才可以算作是構(gòu)成了違約的條件，在實際的應(yīng)用當(dāng)中，責(zé)任的履行只有一般的條件還是不夠的，還應(yīng)該要有當(dāng)事人實際履行的責(zé)任和要求和違約的一方要有履行的能力才具備有足夠的條件。對于責(zé)任構(gòu)成當(dāng)中的必然聯(lián)系在英美法系里面是不可或缺的條件，而且必須要堅持相同或者相近的一般原則，注重對應(yīng)的因果關(guān)系之中的必備條件，然而，這樣的因果關(guān)系在這個事件中滴液過失責(zé)任的存在要跟距離的結(jié)果相同或是相近，這是必然要做到的。

四、關(guān)于締約過失責(zé)任制度的發(fā)展趨勢

很明顯看的出來，我國的《合同法》和英法美系之間在處理締約過失責(zé)任的時候，當(dāng)中的規(guī)責(zé)原則，和違約的一般組成，和有關(guān)的責(zé)任形式的方面在發(fā)展的過程中會受到很多的因素的影響和控制，例如社會政治的改革變遷，經(jīng)濟狀況的上下波動，文化歷史的傳承，以及各種社會因素的變遷都會對其產(chǎn)一定的影響，我國的《合同法》在締約過失責(zé)任這方面對概念的分析判斷和一般的邏輯關(guān)系側(cè)重點不同，在規(guī)范的立法和司法的實踐當(dāng)中會對抽象的思維關(guān)注的多一點，而英法美系等國家會對違約責(zé)任的實際上的用途和實際應(yīng)用當(dāng)中的效果比較看重，從另一方面反映出來了他們更注重實務(wù)和思維，法律對世界各國大大小小的影響都是不一樣的。

五、總結(jié)

本文從實際出發(fā)探討了我國的《合同法》與英法美系國家締約過失責(zé)任規(guī)定的比較，分別從締約過失責(zé)任的功能問題，締約過失責(zé)任歸責(zé)中的對應(yīng)原則問題以及締約過失責(zé)任構(gòu)成問題這幾個方面做了分析探討，并對發(fā)展的趨勢做出了預(yù)測，兩大法系在歷史的交流和融合的過程中逐漸的融合，你中有我，我中有你，互相的滲透以及未來的有機結(jié)合和統(tǒng)一。