張 琳

江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所，江蘇 南京 210009

針對由于單個企業(yè)法人依法進(jìn)入破產(chǎn)程序而使得相關(guān)聯(lián)企業(yè)也面臨著合并、破產(chǎn)等一系列問題，如何有效保障廣大債權(quán)人的合法權(quán)益，是法學(xué)界重點(diǎn)思考的問題。對單個企業(yè)法人的破產(chǎn)，應(yīng)由具有獨(dú)立法人資格的相關(guān)聯(lián)企業(yè)提出清算申請，將關(guān)聯(lián)企業(yè)納入到破產(chǎn)清算中，以此來有效保障關(guān)聯(lián)企業(yè)及債權(quán)人的利益。

一、關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律問題剖析

(一)揭開公司面紗的制度不夠全面

從出現(xiàn)到現(xiàn)在，揭開公司面紗制度理論較為模糊，也沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，無論是理論還是實(shí)踐活動，各個國家均將揭開公司面紗制度視為不是同法人獨(dú)立制度的構(gòu)成部分。《公司法》中規(guī)定了關(guān)于揭開公司面紗制度的一般性原則，但是并未在司法實(shí)踐活動中得以有效運(yùn)用，因此在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題上，這一制度并未發(fā)揮任何作用。

(二)《公司法》沒有涉及公司債權(quán)人

《公司法》中第二十一條[1]提到：“對于公司實(shí)際管理者、控股股東、監(jiān)理及董事而言，嚴(yán)禁鑒于關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。如果違背這一規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。”這一條款明確、詳細(xì)地規(guī)定了各個關(guān)聯(lián)主體的職責(zé)，然而并未明確突出如何處理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)問題。責(zé)任主體只是規(guī)定了公司控股股東、實(shí)際管理人、董事、監(jiān)事等，然而關(guān)聯(lián)企業(yè)所覆蓋的主體范圍更廣。分析該條款得知，本公司是這一法律關(guān)系損害的對象，理應(yīng)受到相對應(yīng)的補(bǔ)償，然而并未對公司債權(quán)人救濟(jì)方法進(jìn)行明確提出。

(三)《破產(chǎn)法》中涉及到的責(zé)任主體不多

在《破產(chǎn)法》第一百二十八條[2]規(guī)定：“債務(wù)人存在本法第31、32、33條提到的行為，對債權(quán)人的利益造成了損害，債務(wù)人法定代表及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相對應(yīng)的賠償責(zé)任?！蓖ㄟ^這一規(guī)定得知，公司的法定代表人以及相關(guān)的責(zé)任人是撤銷權(quán)制度的責(zé)任主體，對于關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)而言，債權(quán)人利益一般是公司實(shí)際控制人所造成的。但是，這一規(guī)定只明確了公司法定代表及相關(guān)責(zé)任人賠償責(zé)任，而獲得利益的關(guān)聯(lián)企業(yè)并未包含其中，所以債權(quán)人并未得到真正的賠償。

二、完善我國關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)制度的建議

(一)對我國現(xiàn)有法律法規(guī)的補(bǔ)充與完善

1.提高揭開公司面紗制度的可操作性

首先，應(yīng)在《公司法》及相關(guān)司法解釋中納入有限責(zé)任原則、公司法人人格原則等，將揭開公司面紗作為例外，進(jìn)一步完善該制度構(gòu)成要件及相關(guān)法律根據(jù)，并規(guī)定公司控股股東或?qū)嶋H控制人相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，且列舉各種揭開公司面紗的情形。其次，對于最高法院而言，應(yīng)對管理企業(yè)侵犯債權(quán)人利益的行為、方式及應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任用司法解釋的形式予以明確。但是，關(guān)聯(lián)企業(yè)相互之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，具體法律規(guī)定操作難度較大，國外常常采用司法判例的方法來對適用規(guī)則進(jìn)行明確，以此來對公司面紗進(jìn)行揭開?；诖耍覈鴳?yīng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，以個案的方式將公司面紗原則予以適時揭開，并采用最高法院案例的方式進(jìn)行全面梳理，且可采用指導(dǎo)案例的方式予以公布，以此來提高這一制度的可操作性。

2.將公司的債權(quán)人納入其保護(hù)對象

應(yīng)對《公司法》第二十一條進(jìn)行相應(yīng)的修改，將公司債權(quán)人列入到保護(hù)的范疇。建議這一條款修訂為：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司及公司債權(quán)人利益。違反前款規(guī)定，給公司或公司債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

3.適當(dāng)擴(kuò)展《破產(chǎn)法》第128條規(guī)定的承擔(dān)賠償責(zé)任的主體范圍

將關(guān)聯(lián)企業(yè)對于公司債權(quán)實(shí)施了不當(dāng)行為的，將其列入到賠償主體中，同時可采用司法解釋來詳細(xì)列舉哪些屬于不當(dāng)行為，賠償具體范圍等內(nèi)容。

(二)適當(dāng)引入其他國家的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)

1.引入衡平居次原則

衡平居次原則也被稱為深石原則，是指從屬公司在破產(chǎn)清算、重整、和解等程序中，對于從屬公司一些債權(quán)，控股公司不管是否具有優(yōu)先權(quán)或別除權(quán)，均應(yīng)僅次從屬公司的其他債權(quán)進(jìn)行清償。采用這一原則，應(yīng)堅(jiān)持公平標(biāo)準(zhǔn)，對從屬公司不當(dāng)行為進(jìn)行科學(xué)判斷分析。具體適用條件主要是控制企業(yè)行使控制權(quán)違反誠信義務(wù)、從屬公司資本不實(shí)、否定獨(dú)立法人主體準(zhǔn)則等，如果存在這些現(xiàn)象，控制公司債權(quán)應(yīng)次于從屬公司的其他債權(quán)人后受償。

2.實(shí)質(zhì)合并原則

實(shí)質(zhì)合并原則，具體而言是指控制公司及從屬公司或者控制公司下各個從屬公司處于破產(chǎn)程序時，將各個破產(chǎn)公司的債務(wù)與資產(chǎn)進(jìn)行有效合并，基于債權(quán)份額所占比例先后償還債權(quán)人的原則。這一原則的目的在于確保各個關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的求償權(quán)均得以保障，法院根據(jù)具體情況來確定債權(quán)人的受償順序，充分彰顯正義與公平。

綜上所述，針對關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題，實(shí)踐中我們不僅要考慮到市場誠信的維護(hù)、債權(quán)人利益的損害及關(guān)聯(lián)關(guān)系的濫用等實(shí)際問題的處理，而且還應(yīng)考慮到企業(yè)積極性的保護(hù)、交易安全的維護(hù)，從而使得關(guān)聯(lián)企業(yè)依法處理各項(xiàng)破產(chǎn)問題。