崔會玲

鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學院，河南 鄭州 451150

目前氣候問題儼然成為環(huán)境危機的典型代表，而應(yīng)對全球氣候變化的國際合作一直在路上從未停止努力，因此應(yīng)對氣候變化的國際合作法律制度一直在發(fā)展，也是國際環(huán)境法重點研究領(lǐng)域。從1992年之前的溫室氣體理論的提出及氣候警告到1992年建立的《聯(lián)合國氣候框架公約》和具有公約約束力的《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》，從《氣候變化清潔能源與可持續(xù)發(fā)展宣言》到《亞太清潔發(fā)展和氣候新伙伴計劃》到“全球氣候治理—資金、實踐和國際合作機制”以及歷屆世界氣候締約大會的項目成果，都是國際合作體制的重要組成部分。

一、國際氣候危機及根源

氣候危機一直是國際關(guān)注的熱點，不僅是科學問題，更是政治和法律問題，因此有關(guān)的環(huán)境立法與政治協(xié)定一直是國際合作的重要領(lǐng)域。我們不禁要問：全球氣候變化究竟怎么形成的？給人類帶來了什么？全球氣候變化(Climate change)①是指在全球范圍內(nèi)，氣候平均狀態(tài)統(tǒng)計學意義上的巨大改變或者持續(xù)長一段時間(典型的為10年或更長)的氣候變動。同樣，帶來的威脅和傷害不容小覷：首先，全球氣候變化問題極大的沖擊了傳統(tǒng)的安全觀。全球氣候變暖對人類的威脅日益加劇，已成為非傳統(tǒng)安全的一個重要方面。其次，全球環(huán)境變暖問題正影響著國家之間利益政策和關(guān)系的調(diào)整變化。一方面，基于共同的利益考量和共同的發(fā)展而開展的國際合作與妥協(xié)，另一方面，各國不同的發(fā)展導(dǎo)致的利益沖突影響了原本良好的國家關(guān)系。再次，全球氣候變化將對工農(nóng)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。最后，全球氣溫急劇升高會引發(fā)一些潛在或隱性的傳染性疾病傳播或擴大疫情，從而威脅人類健康和生存環(huán)境，生存危機一觸即發(fā)。

二、國際氣候制度演變

19世紀第一次工業(yè)革命時期工業(yè)和技術(shù)的發(fā)展帶來了環(huán)境問題，霧都的出現(xiàn)使人類開始關(guān)注并思想上重視起來，但由于各個國家發(fā)展經(jīng)濟條件的限制，很多國家關(guān)于氣候環(huán)境的保護和研究還只是停留在意識認知和基礎(chǔ)階段，并沒有改善氣候質(zhì)量，關(guān)于國際氣候制度的演進也一直在推進，但成效不大。國際氣候合作立法制度大致經(jīng)歷了以下三個階段：第一個階段是1992年前溫室效應(yīng)理論到《聯(lián)合國氣候框架公約》的生效。雖然《框架公約》的軟法詬病決定了沒有履約法律約束力。但是，作為一個基本框架，獲得了絕大多數(shù)國家的認可，這對氣候變化問題來說是一個良好的開端，是國際合作制度的成功起點。第二階段是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的生效至2005年《京都議定書》的生效。《京都議定書》最顯著的一點在于它將發(fā)達國家的強制減排義務(wù)納入法律框架中，具有強制約束力。第三階段是自《京都議定書》生效之后至今，雖然之后每個國家氣候會議都會關(guān)注氣候變化和成效，但顯然國際談判和合作立法艱難上路。

三、國際氣候制度基本構(gòu)成

從國際氣候變化的成效來看：氣候變化國際合作向來都是利益博弈和政治協(xié)同的艱難歷程?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》是個原則性公約，但具體的權(quán)利和義務(wù)的落實則留給以后的締約大會去談判完成。本文著重從《京都議定書》及歷屆締約氣候大會的協(xié)議和制度出發(fā)，深刻分析國際氣候制度的基本框架內(nèi)容：

一是減排目標的承諾?！毒┒甲h定書》規(guī)定：附件I所列締約方限制削減承諾和根據(jù)本條規(guī)定所計算的其分配數(shù)量，達到承諾減排目標。2009年的哥本哈根大會就《京都議定書》一期承諾期后的后續(xù)方案進行了有利探討，令人失望的是效果并不佳。由此看出：各國的減排義務(wù)一直是國際氣候變化合作的基本內(nèi)容，只有這樣氣候變化問題才有可能得到實踐性地緩解。之后的坎昆、德班、華沙等氣候會議也主要以此為議題進行了有效地協(xié)商和妥協(xié)，直至《巴黎協(xié)定》的簽訂，很多國家都承諾控制氣溫升幅幅度，自覺踐行減排目標。

二是碳排放的三個靈活機制，②即聯(lián)合履行、排放貿(mào)易和清潔發(fā)展機制，創(chuàng)新節(jié)約成本的方式解決全球國家氣候排放制度體系。在《京都議定書》的談判過程中，排放交易是最有爭議的主題之一。一直以來美國認為，排放交易能夠很好解決國內(nèi)強制減排措施遇到的客觀障礙。其后，歐盟等國家接受了排放交易機制是國內(nèi)行動的補充性活動，但是在發(fā)展中國家的強烈反對下，《框架公約》和《巴黎協(xié)定》等文本中從早前的限制附件一國家到現(xiàn)在的全球國家參與限制排放交易目標承諾，同時規(guī)定了機制和資金支持氣候治理，但是框架體系內(nèi)的約束力并不強制，很多國家并沒有完成承諾，甚至有些發(fā)達國家無視甚至公開退出，并沒有盡到大國的責任，一系列的缺陷和國際問題都給國際氣候合作立法體制帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。

三是氣候談判機制平臺的成立。2005年《京都議定書》在談判方式上采用“雙軌制”，同時成立特設(shè)工作組針對氣候變化治理研究。2009年的巴厘島大會上除特設(shè)小組(AWG-KP)外，加上了長期合作期限，實現(xiàn)了京都議定書特設(shè)工作組(AWG-KP)與長期合作行動特設(shè)工作組(AWG-LCA)“雙軌”并進的轉(zhuǎn)型，表達了推動國際合作立法體制進程的誠心。后續(xù)的哥本哈根氣候大會上，根據(jù)后京都承諾減排25%-40%的整體目標，來結(jié)束臨時特設(shè)小組的行動，然而現(xiàn)實并不如承諾那般好看。除了以俄羅斯和中國為代表的國家能夠勉強承諾外，其余情況并不樂觀。而后的巴黎會議的框架條約中增加“碳排放稅”等不可調(diào)和經(jīng)濟矛盾，以美國為首的國家“變卦”退出，無疑給應(yīng)對氣候變化的國際法律制度發(fā)展增添陰霾。

四、國際氣候合作的利益博弈過程

總的來說，國際氣候談判是由國家利益博弈的過程，博弈的最終目標是“把大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上”。③其實，在全球氣候危機背景下，各國都希望保護環(huán)境，保護人類共同的生存家園，從而謀求子孫萬代的發(fā)展，但是，每個國家都不愿意因為限制溫室氣體的排放從而影響經(jīng)濟的發(fā)展，往往希冀別國可以承擔更多的減排責任。從眼前利益和長遠考慮來看，國際氣候合作就是個利益協(xié)調(diào)和妥協(xié)的政治博弈，而發(fā)達國家的減排義務(wù)和發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展更是難以協(xié)調(diào)的沖突，這使氣候國際合作制度面臨巨大的挑戰(zhàn)。因此在如何解決氣候變化問題上，各國利益存在著分歧，氣候談判國際立法合作任重而道遠。

[ 注 釋 ]

①李莎.試析國際氣候機制[M].北京：北京出版社，2005.95.

②莊貴陽.國際氣候制度與中國[M].北京：世界知識出版社，2005：50-60.

③蘇長河.全球公共問題與國際合作：一種制度的分析[M].北京：上海人民出版社，2000：124-126.