嚴永靈

（570228 海南大學法學院 海南 ?？冢?/p>

善意原則在國際法中起著不可或缺的作用，尤其在“二戰(zhàn)”結束后，善意原則在國際法上的地位和發(fā)揮的作用愈加明顯，隨即被載入大量的國際法律文件中。

一、善意原則的概述

“善意”起初來源于私法領域，與宗教觀念相關聯(lián)。[1]“善意”在英文上表述為“Good Faith”,在拉丁文則被稱為“Bona Fides”。在第十版《布萊克法律詞典》中，則將“善意”描述為4種思想狀態(tài)，分別為：①在信念和目的上的誠實；②對其職責或義務的忠實；③在特定貿(mào)易或生意中遵守有關公平交易的合理商業(yè)準則；④沒有欺詐或?qū)で筮^分益處的意圖。[2]這里揭示了善意中的“誠實”“合理”的基本含義，同時也間接地排除了具有“惡意”性質(zhì)的行為。上述對“善意”的定義，往往是將“善意”置于平等主體之間的關系中，特別是私人的契約關系抑或是條約關系的語境中進行理解，普遍以誠信作為要求進行相互規(guī)制，于是就延伸出現(xiàn)今的誠實信用原則，要注意將善意和誠信原則區(qū)分開。當然，由于誠信是善意的組成部分，誠信原則就是善意原則的合理延伸和具體表達，其地位和作用也是不可估量的。善意原則就是一個發(fā)展中的概念，至今并沒有形成確切的概念。但這并不影響善意原則在國際法律秩序構建和運行中發(fā)揮的根本性作用。因為善意原則凝聚著國際社會的共識，實實在在地反映著世界各國對正義的價值追求。盡管“善意”的內(nèi)容和種類難以窮盡，但基于國際法和國內(nèi)法的諸多實踐，我們依然可以清晰地證明：善意原則是一項基本原則，“誠信”“公正”“合理”是善意的基本含義或特征，而違背這些特征或要求的則是屬于“惡意”的結果。

二、善意原則在國際（準）司法實踐中的適用

善意原則常被適用于各類案件中，發(fā)揮關鍵性的作用。如著名的1974年“核試驗案”，國際法院在對此案做出裁決時指明：“善意原則是調(diào)整法律義務創(chuàng)設和履行過程的一個基本法律原則?！盵3]在2000年“智利酒精飲料案”中，上訴機構認為：“無論如何，世界貿(mào)易組織成員不應該被假定通過采納新措施的方式繼續(xù)以前的保護或歧視。這或許會接近一個不守信用的推定?！盵4]在1926年希臘—土耳其案中，仲裁庭認為：“對于已簽署但尚未生效的條約，締約方有義務不從事減損條約條款重要性，從而對條約造成損害的任何事情，這是一項法律原則……實際上不過是善意原則的一種表述，而善意原則是所有法律所有條約的基礎?！盵5]從國際常設仲裁法院關于條約解釋的實踐中可以看出，考慮當事國的真實意圖時，要按照條約的目的和宗旨來解釋才有可能使爭端往“公正”結果的方向發(fā)展，這也是善意原則的本意。善意原則中“合理”的要求，則體現(xiàn)在“美國國民在摩洛哥的權利案”中，國際法院認為海關當局在行使做出估價的權力時應當合理且善意。綜上所述，善意原則在國際（準）司法實踐中的適用極其廣泛，且深受認可。善意原則儼然已成為國際法律體系構建和運轉(zhuǎn)的根本性基礎，特別是在國際爭端解決中，倘若無視善意原則，則爭端的解決毫無意義，甚至還會不斷侵蝕和破壞各國共同構建的國際法律體系，直至崩潰。

三、善意原則對中國的影響

隨著世界各大法律體系的不斷發(fā)展和推進，善意原則備受關注和推崇。從法國學者M·維拉利的觀點來看，任何人忽視善意原則構成整個國際法結構基礎的一部分，都可能使國際法降低為一套空洞無物的法律形式。[6]從“誠實”“公正”“合理”等這些要素來看，善意原則有助于改變國際法上的“無法”狀態(tài)和消除規(guī)范沖突，有助于排除惡意行為的侵蝕，從而減少出現(xiàn)偏離公平結果和利益平衡的現(xiàn)象。實際上，善意原則起著維護法律秩序的精神和價值的作用，確保社會實質(zhì)性正義的實現(xiàn)。善意原則有利于我國在南海仲裁案中正當權益的維護，因為在南海仲裁案中，菲律賓和仲裁庭都明顯地違背善意原則，濫用《公約》賦予的權利，將其作為實現(xiàn)其政治目的的國際法工具，公然地破壞了國際法的既有秩序。從長遠來看，善意原則，特別是其中的善意履行國際義務要求與我國一直以來主張的外交理念和立場相契合。因此，善意原則將有利于我國在南海問題中正當權益的維護，我國應注重和加大對善意原則的運用，特別是在涉及國際規(guī)則的制定過程中，我國應認識到善意原則的重要性和積極地主張及運用。

參考文獻：

[1]George Mousourakis,Fundamentals of Roman Private Law,Berlin/Heidelberg：Springer,2012,p.34.

[2]Bryan A.Garner ed.Black’s Law Dictionary,Eagan：Thomson West,2014.

[3]Nuclear Tests(Australia v.France),Judgment,ICJ Reports 1974,p.268.

[4]Chile -Taxes on Alcoholic Beverages,WT/DS87/AB/R,WT/DS110/AB/R,13 December 1999,para.74.

[5]Oliver D?rr and Kirsten Schmalenbacheds.Vienna Convention on the Law of Treaties：A Commentary,New York：Springer Science & Business Media,2011,p.224.

[6][法]M·維拉利.國際法上的善意原則（劉昕生譯）.國外法學 ,1984,4：57.