左 楠

上海海事大學(xué)，上海 200120

目前在我國(guó)的學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)中對(duì)于強(qiáng)制性打撈清除的法律屬性還有打撈費(fèi)用的性質(zhì)都存在很大的爭(zhēng)議。在學(xué)術(shù)界認(rèn)為強(qiáng)制性打撈清除由于主體是國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)所以不論是作為行政強(qiáng)制措施的強(qiáng)制性打撈清除還是作為行政強(qiáng)制執(zhí)行的強(qiáng)制性打撈清除，這都是屬于行政行為，是由行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)行政相對(duì)人不履行其義務(wù)所采取的措施。相反在實(shí)踐中主管機(jī)關(guān)要求殘骸所有人限期對(duì)殘骸進(jìn)行打撈清除而殘骸所有人沒(méi)有履行其應(yīng)盡的義務(wù)時(shí)，主管機(jī)關(guān)可以委托從事打撈作業(yè)并且具有打撈資質(zhì)的單位對(duì)殘骸進(jìn)行打撈清除，此時(shí)形成的就是民事法律關(guān)系。此時(shí)打撈單位提出的費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)是一種民事請(qǐng)求。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這屬于行政法律關(guān)系，那么在強(qiáng)制性打撈清除中是否存在留置權(quán)，這種留置權(quán)又屬于什么性質(zhì)呢。

首先可以肯定的是在強(qiáng)制性打撈清除中存在留置權(quán)。不論是由主管機(jī)關(guān)自行完成殘骸的打撈清除還是由其他具備資質(zhì)的打撈單位進(jìn)行打撈清除，這在所有人和打撈人之間都形成了一定的法律關(guān)系。而留置權(quán)成立的前提條件就是打撈人占有打撈物是基于合法的行為。實(shí)踐中殘骸所有人往往因?yàn)樗械拇俺翛](méi)而破產(chǎn)，無(wú)力承擔(dān)巨額的打撈費(fèi)用，打撈單位則為了能夠使自己獲得相應(yīng)的報(bào)酬而占有打撈物，屬于合法的法律行為，因此在強(qiáng)制性打撈清除中存在留置權(quán)。打撈單位可以參考當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格依法拍賣(mài)或是折價(jià)打撈物以使自己免受損失。

正如前述強(qiáng)制性打撈清除中是由行政主管機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制性措施，作為行政相對(duì)人的殘骸所有人必須在限定時(shí)間內(nèi)執(zhí)行主管機(jī)關(guān)的措施。當(dāng)相對(duì)人不履行這種行為時(shí)，主管機(jī)關(guān)會(huì)自行對(duì)殘骸打撈清除后會(huì)向相對(duì)人收取相應(yīng)的費(fèi)用。這時(shí)如果相對(duì)人不能支付相應(yīng)的費(fèi)用時(shí)，主管機(jī)關(guān)便可以行使留置權(quán)。主管機(jī)關(guān)的這種做法屬于行政強(qiáng)制措施中的代執(zhí)行，為了保護(hù)主管機(jī)關(guān)的利益，通過(guò)留置打撈的殘骸，可以使得殘骸所有人在限定的時(shí)間內(nèi)即盡可能短的時(shí)間內(nèi)籌集資金支付給主管機(jī)關(guān)。這種做法一是為了能夠讓殘骸所有人盡快的籌集資金，二是為了保護(hù)殘骸的價(jià)值，保障主管機(jī)關(guān)的最大的利益。在這種強(qiáng)制性打撈清除中只存在兩方當(dāng)事人即主管機(jī)關(guān)和與作為行政相對(duì)人的殘骸所有人，兩者圍繞留置權(quán)問(wèn)題發(fā)生的法律關(guān)系。因此行政主管機(jī)關(guān)的這種行為不論是屬于行政法意義上的行政強(qiáng)制措施還是行政強(qiáng)制執(zhí)行，都屬于行政法領(lǐng)域的行為，殘骸所有人負(fù)有行政法上的給付義務(wù)。

綜上所述，由于強(qiáng)制性打撈清除主要是因?yàn)橹鞴軝C(jī)關(guān)的介入，打撈單位的打撈也要受到主管機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，因此在這種打撈清除的形式下，主要是借助公法的手段才使得留置權(quán)的目的得以實(shí)現(xiàn)。筆者比較傾向于在強(qiáng)制性打撈清除情形下，留置權(quán)屬于行政行為，而不屬于民事行為。

在商業(yè)性打撈清除中，由打撈單位根據(jù)其與殘骸所有人簽訂的打撈合同對(duì)殘骸進(jìn)行打撈清除。在打撈之前，殘骸所有人或者打撈單位應(yīng)該將打撈方案報(bào)主管機(jī)關(guān)審批。因此在商業(yè)性打撈清除中，除了由主管機(jī)關(guān)對(duì)打撈單位的資質(zhì)進(jìn)行審查，以及打撈清除作業(yè)接受主管機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理外，在商業(yè)性打撈清除中行政主管機(jī)關(guān)幾乎不參與打撈作業(yè)。行政主管機(jī)關(guān)對(duì)于雙方簽訂的打撈合同的內(nèi)容也沒(méi)有法律責(zé)任，行政機(jī)關(guān)只對(duì)其沒(méi)有仔細(xì)審查打撈單位資質(zhì)而造成打撈失敗的行為負(fù)責(zé)。因此在商業(yè)性打撈清除形式下的留置權(quán)不屬于行政行為。

商業(yè)性打撈清除完全是商業(yè)性質(zhì)的打撈，打撈單位基于一定的利益與殘骸所有人簽訂合同，雙方屬于民法上的平等主體，同時(shí)也根據(jù)打撈合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)，基于打撈合同產(chǎn)生的金錢(qián)給付請(qǐng)求屬于一般的民事債權(quán)債務(wù)。由于雙方當(dāng)事人是本著協(xié)商自愿的基礎(chǔ)而簽訂的打撈合同，因此合同中的相關(guān)條款也是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的。在打撈合同中通常會(huì)訂立留置權(quán)條款，以擔(dān)保打撈單位的打撈報(bào)酬等款項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)，從而保護(hù)自身的權(quán)益。這里的留置權(quán)就屬于傳統(tǒng)的民法上的概念，是一種擔(dān)保物權(quán)，為了保證自己的債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)而采取的一種措施。

綜上所述，在商業(yè)性打撈清除中基于幾乎沒(méi)有行政主管機(jī)關(guān)的介入，并且在此情形下雙方當(dāng)事人是平等的民事法律主體，留置權(quán)條款也是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的。所以在商業(yè)性打撈清除的形式下留置權(quán)屬于民事行為，而不屬于行政行為。

因此在殘骸打撈清除活動(dòng)中打撈單位可以對(duì)打撈物實(shí)現(xiàn)留置，但是根據(jù)不同形式的打撈清除，留置權(quán)屬于什么性質(zhì)卻是不同的。這也對(duì)我國(guó)日后在修訂相關(guān)法律條文時(shí)提供一個(gè)修改的方向，在明確留置權(quán)性質(zhì)的同時(shí)，將留置權(quán)問(wèn)題作為一個(gè)具體的法律條文規(guī)制到調(diào)整殘骸打撈清除的法律法規(guī)中。