馮玉瑩

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000

一、人工智能著作權(quán)研究的法律意義

人工智能(Artificial Intelligence)，英文縮寫(xiě)為AI。它是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門(mén)新的技術(shù)科學(xué)。說(shuō)起人工智能，可能人們并不知道是什么，舉個(gè)例子，如果我們的手表帶子斷了，我們可能會(huì)去網(wǎng)上淘寶店買(mǎi)一款同一型號(hào)手表的表帶，在下次逛淘寶的時(shí)候自動(dòng)推薦我們的會(huì)有很多相似的同一型號(hào)的表帶。對(duì)客戶(hù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)處理，這就是人工智能的一個(gè)體現(xiàn)?，F(xiàn)在已經(jīng)有機(jī)器人記者可以寫(xiě)一些新聞發(fā)言稿，一些機(jī)器人模范人類(lèi)創(chuàng)作歌曲，還有甚者會(huì)模范人類(lèi)去對(duì)籃球賽進(jìn)行實(shí)時(shí)解說(shuō)。至今為止，人工智能已經(jīng)發(fā)展到計(jì)算機(jī)、餐飲、服務(wù)等多項(xiàng)領(lǐng)域。在未來(lái)，人工智能能做到的事情會(huì)更多，甚至?xí)谝恍徫淮嫒祟?lèi)工作。

高曉松曾在《曉說(shuō)》中表述了對(duì)人工智能著作權(quán)創(chuàng)作著作權(quán)保護(hù)的擔(dān)憂(yōu)，一旦人工智能所創(chuàng)作的創(chuàng)作物版權(quán)被侵犯，那應(yīng)該怎么保護(hù)，誰(shuí)去保護(hù)成為了我們需要研究的課題。著作權(quán)是為了保護(hù)當(dāng)事人的作品不受侵犯，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，但現(xiàn)如今，人工智能創(chuàng)作物是否被著作權(quán)法調(diào)整，這問(wèn)題如不明確解決，在未來(lái)的一段時(shí)間之內(nèi)，將會(huì)對(duì)人工智能創(chuàng)作乃至人工智能行業(yè)產(chǎn)生影響及阻力。人工智能著作權(quán)的研究對(duì)未來(lái)的科技前景和人類(lèi)與科技共處有著巨大的法律意義。

二、以著作權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定看著作權(quán)資格

《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第九條規(guī)定：著作人包括：

(一)作者；

(二)其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。

第十一條規(guī)定：著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。

創(chuàng)作作品的公民是作者。

由此可見(jiàn)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并未將人工智能(機(jī)器人)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體內(nèi)部，人工智能原則上在法律意義不享有創(chuàng)作物被著作權(quán)保護(hù)的主體資格，主體資格僅有公民、法人或者其他組織享有。但明顯這樣又是不公平的，公民和法人的創(chuàng)作可以被保護(hù)，人工智能所創(chuàng)作就沒(méi)有被保護(hù)的資格，顯然不符合我國(guó)法律維護(hù)公平正義，保護(hù)著作相關(guān)權(quán)利不被侵犯的初衷。著作權(quán)中包含人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，由于機(jī)器顯然不存在自己的人身行為，因此不產(chǎn)生人身權(quán)。但是財(cái)產(chǎn)權(quán)是否享有，由誰(shuí)享有，又由誰(shuí)去行使顯然是法律界的一大難題。

北大法學(xué)系教授張平接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“目前人工智能面臨的法律問(wèn)題非常廣泛，其中比較突出的是道德倫理標(biāo)準(zhǔn)、隱私保護(hù)、產(chǎn)品責(zé)任與安全、數(shù)據(jù)跨境傳輸、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等。一旦承認(rèn)了人工智能的法律主體地位，其法律責(zé)任承擔(dān)也會(huì)引發(fā)變革?！痹谥鳈?quán)保護(hù)上，機(jī)器創(chuàng)作已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，機(jī)器人作家、畫(huà)家、詩(shī)人、記者等完成的作品其署名權(quán)的歸屬及財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使引發(fā)討論，甚至有些國(guó)家已經(jīng)在法律上承認(rèn)了機(jī)器人作者。不同于傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，人工智能領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)往往是多個(gè)主體的共同行為才能構(gòu)成，間接侵權(quán)責(zé)任更多適用是否會(huì)影響創(chuàng)新和公平競(jìng)爭(zhēng)?技術(shù)中立原則是否可以提供更多的侵權(quán)免責(zé)?或者給技術(shù)平臺(tái)提供者以更加嚴(yán)格的審查義務(wù)?這些都應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出相適應(yīng)的法律調(diào)整。張平教授表示，現(xiàn)在國(guó)際上沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

三、以微軟小冰為例看著作權(quán)保護(hù)

微軟小冰是微軟Bing搜索中國(guó)團(tuán)隊(duì)發(fā)布的一款智能聊天機(jī)器人，除了智能聊天以外，還兼具提醒、天氣、星座、交通指南、餐飲點(diǎn)評(píng)等使用功能，具有非常強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力。去年微軟小冰新詩(shī)集版權(quán)遭侵犯，有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)人工智能詩(shī)集的電子盜版，掌閱科技盜用了這本詩(shī)集法人版權(quán)，在App上自主發(fā)布，還有一些網(wǎng)友在論壇客戶(hù)端上傳小冰詩(shī)集的鏈接，引用小冰的詩(shī)如“樹(shù)影壓在秋天的報(bào)紙上中間隔著一片夢(mèng)幻的海洋”，這明顯是人工智能的創(chuàng)作物被侵犯版權(quán)的事件。應(yīng)該如何斷定法律性質(zhì)，是否屬于侵犯人工智能著作權(quán)的行為，該如何賠償，賠償給誰(shuí)，權(quán)利應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)主張，這些全部都是涉及人工智能相關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題。

華東科技大學(xué)法學(xué)院教授熊琦認(rèn)為，人工智能創(chuàng)作的作品能否被著作權(quán)保護(hù)主要有兩個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：“第一是人工智能所生成的內(nèi)容是否達(dá)到了最低限度的創(chuàng)造性；第二，人工智能所生成的內(nèi)容是單純的機(jī)械計(jì)算和程序推演，還是屬于人工智能設(shè)計(jì)者的行為”對(duì)此筆者深感同意。一個(gè)創(chuàng)作物是否能被認(rèn)定為作品，最重要的就是它是否具有獨(dú)創(chuàng)性。如果是僅僅根據(jù)一個(gè)固定的算法進(jìn)行的推演，輸入的內(nèi)容會(huì)得出一個(gè)固定的結(jié)果，僅僅根據(jù)算法和編程，那很難將這個(gè)創(chuàng)作物認(rèn)定為作品。其所創(chuàng)作物也很難得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。上面案例所述“微軟小冰”所創(chuàng)作的詩(shī)集被盜用，應(yīng)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的對(duì)象。微軟小冰通過(guò)深度學(xué)習(xí)了512位詩(shī)人的作品，具備圖像識(shí)別和自主生成的能力，每次在識(shí)別不同圖像都會(huì)產(chǎn)生新的內(nèi)容，這主要是源于深度學(xué)習(xí)，而不是簡(jiǎn)單的算法推演。應(yīng)被著作權(quán)保護(hù)。

現(xiàn)如今，單單從作品的表現(xiàn)形式來(lái)看，已經(jīng)難以界定是人類(lèi)創(chuàng)作物還是人工智能創(chuàng)作物。“圖靈測(cè)試”是由人工智能師祖，數(shù)學(xué)家兼密碼破譯專(zhuān)家阿蘭.圖靈提出。測(cè)試的內(nèi)容是由以為測(cè)試者給出提問(wèn)，兩位被測(cè)試者(分別是由一個(gè)人和一臺(tái)機(jī)器)給出回答。如果測(cè)試者無(wú)法確定這些回答究竟是來(lái)自人還是機(jī)器的比例超過(guò)30%，那么機(jī)器通過(guò)測(cè)試，并被認(rèn)為具有人工智能?，F(xiàn)如今人工智能都具有以假亂真的效果，但是機(jī)器顯然難以界定有獨(dú)立意志，其是沒(méi)有感情沒(méi)有情緒的機(jī)器，即便具有深度學(xué)習(xí)能力，也難以自己有困了想睡覺(jué)餓了想吃飯的獨(dú)立思維。但是如果沒(méi)有思維就不去保護(hù)著作權(quán)，顯然在未來(lái)的不久會(huì)造成相關(guān)市場(chǎng)的動(dòng)亂，有的人假借人工智能之手肆意侵權(quán)以此牟利，有人專(zhuān)門(mén)侵犯無(wú)主體資格人工智能發(fā)表的作品。因此從未來(lái)的市場(chǎng)角度考慮，為了社會(huì)的安定因素，我們也應(yīng)該將人工智能的創(chuàng)作物在著作權(quán)領(lǐng)域予以保護(hù)。

四、若其可以被保護(hù)、權(quán)利如何行使

如果要想保護(hù)人工智能著作權(quán)，無(wú)非就是走兩條路徑：一則是賦予人工智能相關(guān)的著作權(quán)主體資格，其可以被侵犯著作權(quán)的人工智能身份行使，但機(jī)器人無(wú)法出庭表達(dá)訴求，也無(wú)法出庭應(yīng)訴答辯。二則是由創(chuàng)作該人工智能或者該人工智能的生產(chǎn)者、使用者去享有這份權(quán)利，同時(shí)一旦人工智能侵犯了他人或者其他人工智能的著作權(quán)，也需要這些人去為他們承擔(dān)義務(wù)。

五、完善著作權(quán)法律體系

現(xiàn)如今人工智能不斷發(fā)展壯大，相關(guān)的人工智能著作權(quán)問(wèn)題也會(huì)逐漸暴露出來(lái)，我國(guó)相關(guān)的著作權(quán)對(duì)此方面的規(guī)定還是一個(gè)空白，這方面的著作權(quán)保護(hù)應(yīng)該予以一定的重視。我國(guó)現(xiàn)有的版權(quán)體系將此方面直接納入并非易事，不贊成對(duì)版權(quán)體系做較大的變革，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程?，F(xiàn)有的國(guó)家對(duì)人工智能著作權(quán)進(jìn)行規(guī)定也只有英美等國(guó)家，大陸法系中日本將人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究提上日程。我國(guó)相關(guān)專(zhuān)家27日在北京召開(kāi)的2018全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上建議，中國(guó)人工智能初創(chuàng)企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，并組建專(zhuān)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)。在人工智能創(chuàng)作方面，我國(guó)人工智能產(chǎn)生作品遠(yuǎn)超于美國(guó)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面我國(guó)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)達(dá)國(guó)家成熟。

六、總結(jié)

人工智能的時(shí)代早已來(lái)臨，在即將人和機(jī)器共生的生活環(huán)境中，保護(hù)人工智能的著作權(quán)，是為整個(gè)市場(chǎng)和人類(lèi)都有益的事情，在我國(guó)，人工智能已成為一項(xiàng)領(lǐng)先全球的科技，對(duì)于改善人類(lèi)生活功莫大焉。因此完善相關(guān)立法，則成為科技發(fā)展的一項(xiàng)重大支持，從司法實(shí)踐中對(duì)人工智能具有獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作品著作權(quán)予以認(rèn)可，既可以節(jié)省法律成本，又可以對(duì)人工智能著作權(quán)提供法律依據(jù)。相信在為人工智能提供更好的法律依托、營(yíng)造更好的司法環(huán)境之后，人工智能將會(huì)創(chuàng)造出更多的好作品，造福人類(lèi)，造福社會(huì)。