甘艷君

廈門市同安區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

一、青少年犯罪的法律規(guī)定及特點

“青少年”與“未成年人”的含義和指代范圍并不完全相同。青少年是一個大眾化的、慣例式的說法，它所包含的對象，不僅僅有青年，也包括少年，甚至還包括成年人和未成年人。從法學的角度來看，青年的最高年齡，目前法律界公認的說法是25周歲。而根據《刑法》的規(guī)定，年齡未達到14周歲的不會擔負相關的刑事責任，所以，在目前的研究中，一般認為青少年這一群體是指處于14周歲至25周歲間的公民。另外，跟據我國公安部門的統(tǒng)計規(guī)范，這一群體的年齡區(qū)間也是在14至25周歲之間。所以本文所討論的“青少年”，都是在這個年齡區(qū)間之內。

同時為了闡述更加容易，根據情況的不同，本文將會同時提到“青少年人犯罪”和“未成年犯罪”等說法。

(一)我國刑法的相關規(guī)定

目前所實行的刑事法律對未成年人犯罪的刑事責任年齡、量刑、定罪等做出了原則性的規(guī)定。

青少年犯罪在犯罪學中，是一個經常被提及到的概念，“青少年犯罪”的含義并不是很直觀，有一點復雜。研究界將主要將青少年犯罪分為廣義和狹義兩個方面。狹義青少年犯罪一般是指14至25周歲的人所做的應該受到刑事處罰的行為。廣義青少年犯罪則與之不太一樣。有的研究人員認為它是指7至25歲的人實施的觸犯法律的行為和違背道德準則的行為。還有的專家認為它是指12至26歲的人實施的具有嚴重危害性的行為。也有的教授認為它不是一個具體的概念，而是一個習慣性稱呼，它是指少數I4到25周歲的公民，做出了危害社會、觸犯法律、應該被法律懲罰的一種情況。

新中國成立之后，將青少年人犯罪放入刑法學領域，直等到了1991年的時候，《中華人民共和國未成年人保護法》發(fā)布，才開始使用未成年人犯罪這一說法。其后，1995年我國最高司法機關《解釋》就使用了未成年人犯罪這一詞項，并明確確定了未成年人犯罪的范疇，是指已滿14歲不滿18歲的人實施了法律所確定的違法行為。2001年4月司法機關《關于審查未成年人刑事案件的相關規(guī)定》也把1991年頒布的相關文件中“少年”一詞全部替換為了“未成年人”，連一向為大家所熟知的“少年法庭”也將稱謂改為“未成年人刑事審判庭”。

(二)相關國家與地區(qū)的規(guī)定

1.聯(lián)合國少年法底線標準原則：

該規(guī)則中說明了對未成年人犯罪審理的總則，包括

(1)對未成年人犯罪的定罪判刑應以犯罪情節(jié)及其危害性為出發(fā)點；

(2)除非罪犯對被害人造成了嚴重的暴力傷害，否則，對不能隨便限制犯罪人的個人自由；

(3)未成年人犯罪不能夠除以死刑；

(4)不可以對未成年罪犯實施各種形式的體罰；

(5)未成人年犯罪的上級管理部門可以隨時撤回相關的訴訟。

2.國外及其他地區(qū)對青少年犯罪處罰的基本情況

美國首先確定了少年法院審判體制，并出臺了第一部少年法。在這之后，其他國家紛紛模仿美國，也建立了各自的少年法院。根據少年法的相關細則，對于青少年罪犯，即使發(fā)現了其觸犯相關法律，原則上也不予以刑事處罰，而是采取以下的解決對策：

(1)將違法犯罪人員交給指定的看護人員，讓他們對其進行嚴格的教育；

(2)交給素質較高的家長教養(yǎng)，或送入國家特別建立的相關教育機構；

(3)責成監(jiān)護人進行看管教育；

(4)對于惡性犯罪，屢教不改者，或有生理及心理健康問題的人，交給特別的感化機構，對其實行矯正教育，或進行必要的治療。

3.其他各國對于青少年人定罪判刑總的來說是基于寬大處理的原則，主要有以下幾種形式：

(1)減小犯罪人的處罰力度。例如日本規(guī)定那些應該被處以無期徒刑的違法行為，少年犯則最多只會判處十五年以下的監(jiān)禁；匈牙利的刑事法律則規(guī)定有關青少年人犯罪的處罰可以減為成年人的一半；泰國刑法也有類似的規(guī)定。

(2)從寬處罰。例如瑞士規(guī)定對罪犯判刑時須對青少年的生活背景、日常行為等進行細致認真的調研，符合條件的審判機構可以將他們判處從事勞動改造、1年以下的監(jiān)禁、問題不太嚴重的對他們進行罰款處罰。

(三)法律規(guī)定的特點

我國雖沒有為青少年犯罪設立專門的適用性法律，但是我國的司法機關，最高人民法院卻于2006年和2016年分別發(fā)布了《關于審判未成年人刑事案件相關問題的解釋》(以下簡稱《未成年人刑事案件司法解釋》和《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的相關意見》等文件。這些官方文件為司法實踐中的量刑的規(guī)范化提供了指導。這些規(guī)定性文件將對未成年人犯罪的處罰同一般犯罪分開，采取差異化的處理方式，體現了法律對未成年人的關愛。所有這些措施，從出發(fā)點上都不帶有嚴厲處罰的考慮，其實也就屬于一種非刑化措施。即使是對那些嚴重犯罪的青少年人，在必須對其進行刑事處罰的情況下，對少年犯的量刑也顯著不同于成年人罪犯，具體表現不處死刑，盡量感化罪犯，能從輕處罰就從輕處罰。

二、我國青少年犯罪的定罪問題

(一)罪與非罪的情形

在實際的司法實踐中，對犯罪人是否實際觸犯法律的認定一直是一個難以解決的問題。對于青少年人犯罪，首要考慮的問題就是犯罪人的年齡，我國相關法律按照犯罪人的年齡將他們分成四種類別，其中屬于“相對負刑事責任階段”的這一類人因為情況最復雜，最難以加以認定，將是本文詳細討論的內容。

縱觀世界各個國家，對相對負刑事責任人的判定，其實也就無外乎以下兩種：

1.規(guī)定處于相應年齡段的人，只有被證實的確能夠發(fā)現和掌控自己的行為時，相應的行為人才應該負法律責任。這種方式的顯著特點在于，法律并沒有明確指明如何確定相關人員是否應否承擔刑事責任，而是將相應權利授予法官，讓法官作出合乎法律的，但是卻是籠統(tǒng)的判決，這種方式要求相應的執(zhí)法人員具有很高的分辨能力、法律知識和良好的個人品德素養(yǎng)。

法律明確規(guī)定相應責任人應當接受刑事處罰的具體違法行為。這種方式實在具體，擁有統(tǒng)一方便執(zhí)行的標準，有利于實際的司法實踐。執(zhí)法機關只需調查清楚相對負刑事責任人是否具體做出了法定的犯罪行為，便可以認定其是否承擔刑事責任。新中國成立后發(fā)布的刑法就是采取這一種方式—法律明確支出相對負刑事責任人可能的罪名。本文下面將以故意殺人罪這一罪名來具體討論罪與非罪的認定問題。

由于現實生活中的故意殺人犯罪情況往往比較復雜，而且刑法關于此罪的相關規(guī)定比較模糊以及牽連犯等罪形態(tài)理論的問題的存在，很多在公眾看來屬于故意殺人的行為往往到最后沒有被判定為故意殺人罪。例如刑法規(guī)定，殺害被綁架人或導致被綁架人死亡的這種行為，應被處死刑，而不是將綁架罪和故意殺人罪放在一起處罰，這就會導致一個問題：如果相對負刑事責任的未成年人綁架他人并且殺害被綁架人的，依照刑法該如何判定其罪行？按照法律應該被判處綁架罪，所以這些觸犯法律的未成年人按照相應的法律法規(guī)不承擔刑事責任。

2.第二種觀點是肯定論，認為應該按照故意殺人罪量刑懲罰。而筆者的想法是，刑法既然已經明確說明14周歲至16周歲的人對故意殺人等8項重罪應該擔負刑事責任這也就潛在的說明了立法的人認為年齡處于這個區(qū)間段的青少年人在心理方面已經比較成熟，而且對孰是孰非已經有了足夠的分辨能力，對一些嚴重危害社會公共安全、嚴重危害他人身心健康的違法犯罪行為自己也有足夠的認識，所以對故意殺人等8種嚴重違法行為就應該具有承擔刑事責任的能力，而綁架時殺害被綁架人的這種行為與一般場合下的殺人行為其本質是相同的，既然他們已經對此有辨識能力，那那就更應該有理由確認這一年齡階段的人對綁架殺人的行為具有同樣的辨認能力。如果按照剛才提到的第一種觀點進行處理罪犯的話，那么這與放縱罪犯沒有什么區(qū)別。相對負刑事責任未成年人如果對犯下了性質更為嚴重的綁架殺人行為，但卻沒有受到法律的處罰的話，是和罪刑相適應原則相違背的，對他人而言也是極不公平的，嚴重違反了法律面前人人平等的憲法根本準則。所以我認為犯下相應罪行的青少年人應當對綁架殺人行為承擔刑事責任。這一觀點也從司法機關下發(fā)的司法解釋中得到了驗證。

總的來說，14周歲至16周歲的人不管是犯了故意傷害致人死亡、投毒、故意殺人等上面提到的八種罪名，還是有了其他的不屬于此的犯罪，都應當要承擔相應刑事責任，但在定罪處罰時，應當按照對應的上述八種犯罪來進行定罪量刑。

(二)轉化的問題

關于犯罪的青少年人是否應為轉化型故意殺人罪而受到處罰，我國刑法其實有明確的規(guī)定，以下幾種罪犯可由其他罪名轉化為故意殺人罪，例如：非法拘禁他人，并且在此過程中使用暴力最終導致他人死亡的；虐待他人致人死亡的；聚眾斗毆，致人死亡的；以上所述情形均應轉化為故意殺人罪。

下面將這幾種經過轉化后的故意殺人罪簡稱為轉化型故意殺人罪。根據法律界的共識，一般認為轉化犯的罪名是由輕變重的，而且法律還明確了：“轉化犯是在犯下某一較輕的罪時，同時又觸犯了另一更加嚴重的罪，所以法律規(guī)定了應該以較重的犯罪來進行量刑。但是由于這些刑事責任人只需要上文所提到的那八種犯罪負刑事責任，所以不具有轉化的首要的必需條件，因此不能簡單的以轉化型故意殺人罪論處。

對于相對負刑事責任人“非法拘禁他人，并且在此過程中使用暴力最終導致他人死亡的；虐待他人致人死亡的；聚眾斗毆，致人死亡的”，我們必須厘清犯罪的未成年人是否存在主觀過錯的這一情況，如果明知后果是導致他人死亡但仍然去做，主觀就屬于故意犯罪，舉個例子：一伙人聚眾斗毆，其中一方失敗后求饒，但是另外一方仍然不依不撓，繼續(xù)對其進行傷害，這時就符合認定繼續(xù)加害方主觀上具有故意犯罪的條件，一旦導致被害人死亡，就可以直接依照相關法律以故意殺人罪處罰。而不再適用有關轉化型故意殺人罪的法律規(guī)定；但是如果能夠證明責任人對事情結果是持過失心態(tài)，則不能對其量刑處罰，也不能適用轉化型故意殺人罪的相關規(guī)定。

三、量刑問題

(一)法律規(guī)定

我國對于青少年人犯罪案件的量刑，在刑法中中有以下明確的規(guī)定：

從《刑法》第十七條規(guī)定來看，我國《刑法》并沒有對那些已經年滿十八周歲的犯罪嫌疑人以特殊的照顧，這是因為，我國法律把刑事責任年齡劃分為以下三個不同的階段：

1.完全不負刑事責任年齡階段

未滿14周歲的人都不負刑事責任。這是因為該年齡段的人心智不夠成熟，對自己的所做的事情及其導致的后果沒有清楚的認識，而且該年齡段的人自控能力比較差，有時候無法完全控制自己的行為。對這樣的群體所做出的危害行為如果施加處罰，沒有實際意義，而且也違背了我國法律中保護兒童的精神。

2.相對負刑事責任年齡階段

已滿14周歲不滿16周歲的人，只對故意殺人等八種嚴重的罪行相應的刑事責任。這是因為處于這個階段的人，已經初步擁有了一定分辨對錯的能力，也能夠控制自己，所以應按照法律對其進行相應的處罰。

3.完全負刑事責任年齡階段

已滿16周歲的人，將需要對所犯的罪行承擔刑事責任。這個年齡階段的人，實際已經成年，具備了完全的是非辨別能力，理就對自己所做所為承擔一切后果。

其中，《未成年人刑事案件司法解釋》還明確規(guī)定須將未成年人的品格因素作為一種考慮因素。因此在對未成年人犯罪的量刑上，相關執(zhí)法部門應該充分做到具體問題具體分析，將不同犯罪嫌疑人的個體差異—既往表現、生活背景、案件性質、悔罪表現等作為量刑考慮的因素。

(二)問題

現如今，青少年犯罪呈現出低齡化、團伙化、嚴重化的態(tài)勢。這種問題的出現除了青少年人自己的責任外，社會及相關部門也難辭其咎。而且在法律層面上，我國并沒有針對未成年人設立針對性的刑事法律，但是在實際情況下，相關法律和官方的司法解釋中卻又都設計了未成年人犯罪這一概念，這使刑法等相關法律和官方解釋的內容不相匹配。

我國對于青少年犯罪量刑問題的處理與其他國家相比存在較大差距。未成年人犯罪定罪量刑問題相當復雜，涉及到方方面面的相關法律文件。當前我國對未成年人違法犯罪的相關量刑處罰所存在的主要問題是：：首先沒有正確認識青少年人這一群體的特殊性，沒有給予未成年人的特殊法律保護以足夠的重視；第二就是缺乏完善的制度保障。青少年人刑事司法基本上依附于傳統(tǒng)刑法，政府沒有設立專門處理青少年人犯罪的機構，缺乏符合未成年人心理的現代化的教育、挽救手段；這些都是現如今我國在處理關于青少年人犯罪問題時所存在的問題。

(三)對策

1.司法機關方面

司法機關要加強對青少年犯罪問題的監(jiān)管，為青少年提供一個良好健康的生活環(huán)境。此外，司法機關還要從根本上貫徹相關法律法規(guī)，從而更好的保護青少年的合法權益。通過法律的形式，凈化青少年成長的社會環(huán)境，就可以從根本上防止青少年的犯罪行為。我國己經有《預防未成年人犯罪法》、《未成年保護法》等一系列法律法規(guī)對青少年進行保護但還需要進一步完善。

2.學校方面

首先，要改變傳統(tǒng)的教育觀念，進一步加強道德教育在平時教學中所起的重要作用。教育者應加強對學生的心理健康教育，在實例中一點點加強學生們的道德和法律意識，密切關注學生內心的思想變化。只有將學校教育與孩子的家庭教育相結合，才能提升法制教育的效果。此外，學校應該定期組織專業(yè)人士來進行法律方面的講座。學校是青少年人價值觀形成的重要地方，也是預防青少年犯罪的重要途徑。

四、結束語

眾所周知，青少年人思想單一，法律意識淡薄，而且對自己缺乏足夠的控制能力，容易受到周圍生活環(huán)境的影響。在其成長過程中，所接觸形形色色的群體的不同的社會意識，會很容易的影響他們，并最終導致不良行為的產生。在世界范圍內，青少年人犯罪己成為嚴重的社會問題。因而加強對青少年人犯罪量刑問題的研究，并且此基礎上進一步對與此有關的立法體系及司法指導實踐體系進行完善，將對我國青少年人相關法律制度的發(fā)展產生重要的作用。