楊振宇

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430000

一、自然人國籍消極沖突基本理論

(一)自然人國籍消極沖突的定義

各國雖然對于國籍的立法有所不同，但對于自然人國籍消極沖突的定義大體一致并無爭議。其定義是各國國籍法關(guān)于自然人取得、喪失國籍具體規(guī)定的不同而導(dǎo)致該自然人不具有任何一國國籍的狀態(tài)。

學(xué)界把自然人國籍消極沖突分為自然人出生之時就沒有國籍和生下來由不同原因?qū)е聸]有國籍兩種情況。

(二)自然人國籍消極沖突的具體情形

1.各國國籍法關(guān)于自然人取得、喪失國籍的具體規(guī)定不同導(dǎo)致自然人國籍消極沖突

(1)采取絕對血統(tǒng)主義國家與采取絕對出生地主義的國家之間產(chǎn)生沖突。例如，奧地利和阿根廷分別采用的是絕對血統(tǒng)主義和絕對出生地主義。阿根廷的國籍法規(guī)定：“內(nèi)國人的子女生于外國而為表示選擇內(nèi)國之意思，則不能取得內(nèi)國國籍?！苯袢缬邪⒏⑷松诰S也納，依奧地利的國籍法規(guī)定此人不能取得奧地利國籍，而根據(jù)阿根廷的國籍法規(guī)定，此人出生于外國，且未表示選擇阿根廷國籍，則此人不能取得阿根廷國籍。于是，阿根廷國籍和奧地利國籍此人都不能取得。

(2)采用絕對血統(tǒng)主義國家之間產(chǎn)生沖突。例如，奧地利和羅馬尼亞都采取絕對血統(tǒng)主義。而根據(jù)羅馬尼亞的國籍法規(guī)定：“本國人非經(jīng)本國政府許可，擔(dān)任外國公職者，即喪失本國國籍?！碧热衄F(xiàn)在有一對羅馬尼亞夫婦，未經(jīng)本國政府許可，擔(dān)任外國公職而被取消了羅馬尼亞國籍，同時在尚未取得新國家國籍期間移居奧地利，并生子乙，此時乙既不具有羅馬尼亞國籍也不具有奧地利的國籍。

(3)采取絕對出生地主義國家之間產(chǎn)生沖突。比方說，阿根廷和巴西都采取絕對出生地主義，巴西國籍法有如下規(guī)定：“在巴西服務(wù)的外國人在巴西所生的子女不能取得巴西國籍?！苯袢缬性诎臀鞣?wù)的阿根廷人，生子丙于巴西，則丙不能取得巴西國籍，而丙又出生于國外，甲也不能取得阿根廷的國籍。

2.其他重要原因?qū)е伦匀蝗藝麡O沖突

除因各國國籍法關(guān)于自然人取得、喪失國籍具體規(guī)定不同所導(dǎo)致自然人國籍消極沖突外，還有例如婚姻、歸化、被剝奪國籍、收養(yǎng)與被收養(yǎng)等原因可能導(dǎo)致該沖突。這些原因不像上一種原因表現(xiàn)的多見和明顯，但也非常重要。

二、各國關(guān)于解決自然人國籍消極沖突的一般方法

學(xué)界中各國采用解決自然人國籍消極沖突所主張的一般方法大體相同。首先是根據(jù)自然人住所地在哪個國家，就以這個國家為該自然人的本國法。其次，假如自然人沒有住所或無法查明住所地的，那么就根據(jù)該自然人的居所地在哪個國家，就以這個國家為該自然人的本國法。再次，假如自然人沒有居所或居所無法查明，各國立法和實踐中，有些國家適用法院地法，有些國家則要求該自然人歸化法院地國籍或者徑自適用法院地法。

三、豐富一般解決自然人國籍消極沖突的原則和方法

立法和實踐中，不同國家都是以自然人本身為核心，但自然人的父母對沖突有著重要影響，自然人的無國籍狀態(tài)產(chǎn)生多由父母導(dǎo)致，且自然人父母的國籍、住所、居所也與自然人國籍息息相關(guān)，況且父母與自然人之間本身就有著千絲萬縷的關(guān)系，是否應(yīng)該將自然人父母的國籍、住所、居所作為解決該沖突的重要連結(jié)點呢？答案是應(yīng)該的，且必須的。所以將自然人父母的國籍、住所、居所等連結(jié)點作為輔助原則和各國一般解決方法綜合起來。

總而言之，統(tǒng)一各國國際立法是解決該沖突的最根本和最為有效的方法，但過程是困難和漫長的，但解決該沖突的方法應(yīng)體現(xiàn)以下原則。

(一)最密切聯(lián)系原則

應(yīng)將最密切聯(lián)系原則作為解決自然人國籍沖突的首要原則。首先看當(dāng)事人住所在哪個國家；沒有住所找當(dāng)事人居所在的國家；沒有居所看當(dāng)事人實際滯留地在哪個國家；倘若都沒有，則可徑自適用法院地法作為其屬人法。

(二)意思自治原則

意思自治原則在國際私法領(lǐng)域是被廣泛接受和應(yīng)用的，國籍法中也是如此。那么當(dāng)事人無國籍時，受案法院可以征詢當(dāng)事人，讓當(dāng)事人表明自己愿意在何國長期居住生活，然后將當(dāng)事人選擇國家的法律作為其國籍國法。但是具體實踐中，有很多當(dāng)事人采取此種方式進行法律規(guī)避，所以受案法院應(yīng)充分考慮現(xiàn)實情況避免當(dāng)事人作出法律規(guī)避的行為損害司法的公正性。正因如此，意思自治原則也有其弊端。

(三)輔助原則

現(xiàn)實中，自然人無國籍產(chǎn)生的很大程度由于父母原因所導(dǎo)致，且當(dāng)事人實際上大多數(shù)長期生活于父母所在的國家，更加熟悉其父母的本國法，那么可以將自然人父母一方國籍或住所所在國家的法律作為該自然人的本國法。這一原則應(yīng)視為除了最密切聯(lián)系原則和意思自治原則之外的輔助原則。