謝艷梅

（350400 平潭縣人民檢察院 福建 福州）

目前，我國社會經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型階段，進而不斷出現(xiàn)多種社會權(quán)利糾紛和社會矛盾，導(dǎo)致出現(xiàn)很多涉法涉訴信訪活動。涉檢信訪問題的不斷發(fā)生，充分反映出檢察環(huán)節(jié)出現(xiàn)多種社會矛盾糾紛。針對涉檢信訪案件，基層檢察機關(guān)是第一道處理基層部門，基層檢察機關(guān)是對涉檢信訪案件進行直接處理和面對的，一旦不能夠?qū)ζ溥M行有效處理，便會導(dǎo)致矛盾的進一步惡化，通過司法實踐，不難發(fā)現(xiàn)，由于出現(xiàn)太多涉檢信訪案件的訴訟與信訪交織現(xiàn)象，導(dǎo)致案件不能夠順暢導(dǎo)入司法程序中。因此，當前基層檢察機關(guān)信訪工作亟待解決的一大問題，就是要有效分離訪和訴，在基層能夠及時解決矛盾，對涉檢信訪重復(fù)率進行有效降低，對矛盾激化現(xiàn)象進行有效避免。

一、訴訟與信訪交織產(chǎn)生的原因

（一）一些信訪人缺乏法律意識

針對有關(guān)法律規(guī)定，這些人不能夠正確進行理解或者理解不夠全面，進而將行政機關(guān)、司法機關(guān)的職能劃分進行混淆。在沒有通過法定程序處理案件之前，一些信訪人便開始進行信訪，造成本該通過司法程序處理的案件混淆在信訪案件內(nèi)，這對信訪人自身合法權(quán)益的維護是非常不利的。

（二）一些信訪人纏訪鬧訪現(xiàn)象較為嚴重

在不同信訪案件中，數(shù)量比重較多的就是群體性上訪案件。但是和一般信訪案件相比，群體性上訪案件引發(fā)社會問題的概率要高很多。特別是一些人并不屬于有利益訴求的信訪人，但卻對“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的原則非常奉行，常常會對信訪活動進行策劃和組織，或者輔導(dǎo)他人進行上訪，進而對司法機關(guān)的工作秩序、社會秩序造成了嚴重干擾，纏訪鬧訪現(xiàn)象變得越來越嚴重。

（三）信訪訴求和現(xiàn)行信訪處理機制互不適應(yīng)

隨著出現(xiàn)越來越多的新問題、新社會矛盾，大量的信訪訴求已無法通過現(xiàn)行的信訪處理機制得以滿足。部分信訪人的信訪訴求無法在基層信訪部門得以解決，或者對基層信訪部門缺乏信任，在本級尚未處理完畢或者沒有處理信訪案件的情況下，便直接向上一級或者更高層級進行申訴。

二、檢察環(huán)節(jié)對訴訪分離制度的完善措施

（一）將涉檢信訪工作做好

（1）對預(yù)警與和解機制進行執(zhí)行，對信訪接待制度不斷進行完善。其一，針對刑事和解制度，應(yīng)對其進行積極探索和規(guī)范，根據(jù)相關(guān)法律，輕緩處理決定民事賠償?shù)轿?、當事人自愿進行和解的輕微刑事案件，以便能夠?qū)ι鏅z信訪矛盾進行有效解決；其二，對風(fēng)險評估預(yù)警機制進行有效執(zhí)行，實行風(fēng)險評估制度，對風(fēng)險等級進行合理劃分，針對涉檢信訪案件，偵查監(jiān)督部門、公訴部門應(yīng)及時體現(xiàn)進行介入，對證據(jù)進行固定，將案件的實際情況作為主要依據(jù)，對多種不同形式進行綜合運用，包括心理疏導(dǎo)、釋法說理、公開聽證、司法救助等，以便能夠最大程度降低涉檢信訪事件的發(fā)生率。

（2）對來訪局勢進行穩(wěn)控，對群眾負面情緒進行有效減少。在對涉檢信訪案件進行處理時，檢察機關(guān)應(yīng)以控申檢察部門為主，復(fù)雜、疑難信訪案件各部門進行協(xié)同負責(zé)。其中，對于控申接待工作，它具有非常強的業(yè)務(wù)性，接訪者必須要具有非常高的政策水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)。另外，接訪者還必須要具有較強的穩(wěn)控局勢的能力，要最大程度獲取信訪群眾的信任，能夠滿足信訪人的訴求，同時自愿對檢察機關(guān)進行配合，以解決問題。如果一些信訪案件不在檢察機關(guān)管轄范圍內(nèi)，應(yīng)對其進行進行及時協(xié)調(diào)分流。

（3）涉檢信訪應(yīng)對律師參與制度進行逐步實行。通過對律師參與涉檢信訪案件辦理制度進行實行，有助于信訪人訴求的反映，有助于檢察機關(guān)信訪工作壓力的降低，能夠?qū)π旁L人鬧訪纏訪現(xiàn)象進行有效避免，能夠促使檢察機關(guān)案件處理速度的提高。

（4）對檢務(wù)公開進行深化，對工作透明度進行提高。對檢務(wù)公開進行深化，可以使涉檢信訪處理程序變得更為透明、公正，有助于信訪人疑慮的消除。針對疑難涉檢信訪案件和復(fù)雜涉檢信訪案件，為能夠?qū)λ痉ü帕M行進一步提高，應(yīng)實行公開答復(fù)。

（二）對訴訟與信訪進行科學(xué)界定

（1）對群眾理性維權(quán)進行有效指引。作為檢察機關(guān)，應(yīng)樹立規(guī)范、理性、平和的司法觀念，對群眾工作能力、依法治訪能力不斷進行提高，對信訪案件的產(chǎn)生原因和信訪群眾的訴求進行積極了解，指引群眾要進行理性維權(quán)、依法信訪，對不良現(xiàn)象要有效遏制。

（2）對信訪終結(jié)退出機制進行嚴格落實，對出口進行有效暢通。如果涉檢信訪案件滿足訴訟條件，檢察機關(guān)應(yīng)將這些案件及時導(dǎo)入司法程序中。如果案件已經(jīng)窮盡法律程序，則終結(jié)結(jié)論即為依法作出的法律結(jié)論，而已經(jīng)終結(jié)的案件用從信訪程序中退出來。針對已經(jīng)終結(jié)的案件，如果對信訪再次提起，應(yīng)實行不統(tǒng)計、不受理、不交辦的制度，將其轉(zhuǎn)交給當?shù)攸h委政府基層組織，以對其進行開展穩(wěn)控工作和幫扶教育工作，以能夠有效銜接信訪案件終結(jié)后的工作。

（3）對個案風(fēng)險進行有效評估，加強治理信訪問題的源頭。在司法辦案時，檢察機關(guān)應(yīng)對涉法涉訴信訪排查制度進行嚴格執(zhí)行，針對案件當事人具有上方的可能性時，應(yīng)對信訪預(yù)案進行制定，在案件終結(jié)以后，根據(jù)信訪預(yù)案，將有關(guān)工作做好。

（4）對違法上訪行為進行嚴厲打擊。如果信訪行為是無理纏訪鬧訪的，檢察機關(guān)應(yīng)對其進行及時勸導(dǎo)、批評、法制教育，同時做好維穩(wěn)工作，收集有效的證據(jù)，如果信訪人對檢察機關(guān)工作秩序進行嚴重干擾，應(yīng)將其轉(zhuǎn)交給公安機關(guān)進行處理，同時堅決嚴厲打擊不法分子以信訪，謀取利益等涉及犯罪的行為。