郝 亞

（610000 成都公證處 四川 成都）

兒童收養(yǎng)在社會轉(zhuǎn)型時期成為了社會的一大陣痛點，兒童被收養(yǎng)，權(quán)益受到侵害的事件頻頻發(fā)生，這一復(fù)雜而又敏感的問題如何能夠緩解甚至杜絕是值得思考的問題。本文筆者擬從公證角度進行分析，旨在為兒童收養(yǎng)的安全問題提出一些有效建議。

一、兒童收養(yǎng)現(xiàn)狀

當前我們面臨的是合法收養(yǎng)成本高、條件多，門檻高，阻攔了相當一部分想收養(yǎng)的家庭以及網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)頻發(fā)。

目前，網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)?？梢娛震B(yǎng)小孩的信息，并且有相對的固定收養(yǎng)網(wǎng)站，網(wǎng)站上發(fā)布各類小孩收養(yǎng)的信息，甚至有小孩未出世的預(yù)定收養(yǎng)，收養(yǎng)競價，價高者可以收養(yǎng)。不否認確實有真實想達成收養(yǎng)關(guān)系的雙方，但是目前存在諸如下列問題：①送養(yǎng)孩子一方可能為人販嫌疑人。送養(yǎng)孩子一方可能存在冒充孩子父母，假借送養(yǎng)之名販賣嬰孩；②人販中介嫌疑人促成人口買賣。人販中介可能在送養(yǎng)父母及收養(yǎng)父母之間搭建橋梁，促成人口買賣；③可能觸犯非法收養(yǎng)。根據(jù)1999年4月1日起施行的《中華人民共和國收養(yǎng)法》第五條的規(guī)定可以作為收養(yǎng)人的公民和組織是：1.孤兒的監(jiān)護人；2.社會福利機構(gòu)；3.有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母。第六條規(guī)定收養(yǎng)人應(yīng)當具備的條件是：1.無子女；2.有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；3.未患有在醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當收養(yǎng)子女的疾??；4.年滿三十周歲。并且第十五條規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當在登記前予以公告。收養(yǎng)關(guān)系當事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。收養(yǎng)關(guān)系當事人各方或者一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當辦理收養(yǎng)公證?！币簿褪钦f如果收養(yǎng)不能滿足上述條件，則很可能觸犯非法收養(yǎng)，也是目前各檢察機關(guān)頻繁爆出的網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)中的非法收養(yǎng)問題。

二、收養(yǎng)難的原因分析

（一）正規(guī)收養(yǎng)渠道難以滿足需求

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計，世界不孕不育的平均發(fā)生率在10%左右，我國僅不孕不育家庭的收養(yǎng)需求日漸增多，而收養(yǎng)有嚴格的法律限制，門檻過高，難以真正滿足收養(yǎng)家庭的需求。另一方面，社會綜合性福利機構(gòu)相對發(fā)展緩慢，并且能力有限，難以真正照顧孩子，并且在收養(yǎng)中發(fā)揮真正的大作用。

（二）缺少收養(yǎng)共同協(xié)作模式

在新《收養(yǎng)法》規(guī)定的是收養(yǎng)必須在縣級以上民政部門進行登記，收養(yǎng)關(guān)系當事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。從這一點可以看出，收養(yǎng)關(guān)系的確立是由民政部門進行確定，有一定的局限性。在審查雙方的關(guān)系以及真實意圖，是夠符合收養(yǎng)關(guān)系方面，存在一定的困難。在1992年的《收養(yǎng)法》第十五條規(guī)定：“收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童以及社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒的，應(yīng)當向民政部門登記。除前款規(guī)定外，收養(yǎng)應(yīng)當由收養(yǎng)人、送養(yǎng)人依照本法規(guī)定的收養(yǎng)、送養(yǎng)條件訂立書面協(xié)議，并可以辦理收養(yǎng)公證；收養(yǎng)人或者送養(yǎng)人要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當辦理收養(yǎng)公證?！痹诘诙畻l中規(guī)定，外國人收養(yǎng)需要親自到民政部門登記，并到指定的公證處辦理收養(yǎng)公證。在1992年《收養(yǎng)法》中民政部門與公證機構(gòu)的作用多是并駕齊驅(qū)，而在1999年新《收養(yǎng)法》中則是更加強調(diào)民政部門的作用，一定程度上加大收養(yǎng)審查難度，缺少部門之間協(xié)同合作。

（三）缺少民間以及網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)監(jiān)管

民間收養(yǎng)頻繁，網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)激增，大多處在灰色地帶，難以監(jiān)管，需要對網(wǎng)絡(luò)本身的監(jiān)管，對非法收養(yǎng)的查處懲戒監(jiān)管。民間性的收養(yǎng)大多在無監(jiān)管的情況下進行，而兒童屬于弱勢群體，作為限制民事行為能力人，難以真正表達自己的意愿，也難以尋求相應(yīng)的幫助，所以在無監(jiān)管狀態(tài)下的收養(yǎng)讓兒童權(quán)益處在難以保障的情形下。

三、建議與對策

收養(yǎng)問題中的詬病解決需要民政部門以及法律部門共同把關(guān)，促進合法收養(yǎng)，也需要司法部門、民政部門、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門、公安部門、計生部門等互相協(xié)作，各司其職，打造收養(yǎng)良性互動圈。在此，筆者擬重點從公證角度進行分析。

1999年施行的新《收養(yǎng)法》較原《收養(yǎng)法》是，最為明顯的變化，是公證處在收養(yǎng)關(guān)系中的主體資格和地位不再有，轉(zhuǎn)而將收養(yǎng)確定的權(quán)利幾乎全部移交到民政部門手中。特別是在前文所述的網(wǎng)絡(luò)收養(yǎng)頻繁。如果在收養(yǎng)關(guān)系的確定中，法律手段監(jiān)管方式的缺失，全由行政部門予以確定，難以真正去解決收養(yǎng)的真實性、安全性問題，對于未成年人的權(quán)益保護存在很大漏洞。因此筆者認為公證在收養(yǎng)關(guān)系中的作為是有經(jīng)驗上的優(yōu)勢的，同時在傳統(tǒng)收養(yǎng)中積累的經(jīng)驗和現(xiàn)在的實際情況結(jié)合，創(chuàng)新發(fā)展。收養(yǎng)關(guān)系的確定如果是通過公證的方式進行，那么公證人員作為專業(yè)的法律人，可以在收養(yǎng)關(guān)系是否真實，是否涉及兒童買賣，可以憑借專業(yè)知識進行詢問，進而做出判斷。同時公證機構(gòu)可以通過建立數(shù)據(jù)庫，加強后續(xù)的監(jiān)督工作，也是公證機構(gòu)在現(xiàn)在的業(yè)務(wù)當中所強調(diào)的延伸服務(wù)，以及后續(xù)工作。相應(yīng)的也就是減少了名為收養(yǎng)，實為買賣兒童的情況。

四、結(jié)語

公證介入收養(yǎng)是在一項因政策而興起，又因政策而衰落的一項事項，而筆者倡導(dǎo)這一制度的回顧，是希望兒童收養(yǎng)這一工作可以有法律相關(guān)部門的介入，把握收養(yǎng)的真實情況，同時能夠在這一工作中加強經(jīng)驗總結(jié)，也期望在今后立法中有所突破。